万喆

有一些神奇的公司，它们往往能在资本市场呼风唤雨，通过一系列复杂的运作，纵向垄断某个行业，或者大规模收购一些与主营业务毫不相干的产业。即使涉及违法违规案件，遭到一些处罚，过一段时间，又能自原渠道“东山再起”，这些资本力量究竟是市场猎手还是市场杀手？

一个行业能够蓬勃发展，必须有充分竞争的市场。但每个企业都有规模扩张的冲动，并会因此而获益。当整个市场都被垄断，企业利润就能够达到最高，其内部风险控制和公司治理的愿望就会降到最低。这是天性。

在此之中，就有一种更为特殊的关系，“市场+行政”垄断关系的存在。在有些行业，过去是单纯的行政垄断，行业从开始到终端，全部由行政生产、销售、购买、使用。改革开放以后，行业开启市场化进程，但行政方面的思路和观念并没有真正改变，一些行业更加强了权力管束，呈现出显性或隐性的“双轨制”状态。

“双轨制”表现在，表面上有公司市场化经营盈利，但实质上行政对于市场有较大掌控权力，往往通过资质、配额等的审批，能够决定市场主体、渠道、销售等重大要素。这时候，公司看起来是“市场化”的，但其利润是垄断利润。简单地看，尽管这个行业或公司的利润很可观，有些可以用竞争来解释，但一定有些用竞争解释不了。要举例子的话，体育和影视是再好不过的例证。

“双轨制”使企业与行政捆绑，这种方式很容易为寻租腐败洞开大门。监管能力一直难以提高就较为容易理解了。……