宋海朋，赵 旭

(三峡大学法学与公共管理学院，湖北宜昌443002)

水库移民与被征地农民存在强制性、大规模性、影响长期性等共同特征，其均涉及补偿安置。水库移民安置模式与被征地农民安置模式的选择，直接关系到水库移民与被征地农民安置后的生活水平和发展前景。安置模式的选择将对水库移民和被征地农民的发展产生重要影响。水库移民安置模式与被征地农民安置模式的研究迄今为止缺少理论或范式总结。虽然学界试图对水库移民安置模式与被征地农民安置模式做出分类，但是缺乏分析框架对水库移民安置模式与被征地农民安置模式的比较研究。笔者拟利用相关文献对水库移民安置模式与被征地农民安置模式进行梳理，在安置模式梳理的基础上，利用压力-状态-响应(PSR)框架模型对安置模式进行比较，进而提出水库移民安置模式与被征地农民安置模式的优化建议。

1 水库移民安置模式与被征地农民安置模式的研究回顾

1.1 被征地农民安置模式的相关研究

被征地农民安置模式包括货币化安置模式和非货币安置模式。其中，非货币安置模式包括建立养老保险、医疗保险、享受城市居民待遇、就业安置模式以及土地入股模式等。留地安置模式即划出土地，给失地农民留出生存空间和发展空间，通过发展二、三产业解决部分失地农民就业，为失地农民提供更多的生活保障[1]。社会保障安置模式侧重从养老保障和生活保障渐进性地扩展到生活的其他方面[2]。入股安置模式即在被征地农民自愿前提下，以征地补偿安置费用入股，通过合同约定以优先股的方式被征地农民获取长期收益[3]。多元化安置模式是以社会保障基金为基础，包括养老、医疗、就业和最低生活保障等内容[4]。被征地农民安置模式主要包括社保型安置模式、产权型安置模式、实物型安置模式与综合型安置模式[5]。

1.2 水库移民安置模式的相关研究

水库移民长期安置模式是指在水库移民生活安置的基础上，以被淹没法定承包耕地前农作物平均产量为原始依据，对水库移民实行逐年补偿的安置模式[6]；效益共享的安置模式是指水库移民与水利水电工程效益共享的安置模式[7]；社区安置模式主要为通过社区的建设，集中安置水库移民的安置模式[8]；“多样化组合”安置模式是在考虑水库移民诉求和需求的前提下，通过多种安置方式和扶持政策的组合，在总成本控制的前提下，将多种安置模式根据水库移民特点与需求特征形成多元化组合，水库移民可以自主选择适合自身的安置模式[9]；水库移民开发性安置模式是变水库移民资源安置为水库移民技能安置，通过水库移民技能的提升，提高水库移民的工资性收入和经营性收入，保证水库移民生活达到或超过原有生活水平[10]。水库移民安置模式主要包括大农业模式、城镇安置模式、水库移民安置模式等[11]。

目前相关研究表明，国内学者较为一致地将水库移民安置模式与被征地农民安置模式归纳为货币化安置模式和非货币化安置模式；但缺乏进一步的细致分类，更缺乏对水库移民安置模式与被征地农民安置模式的比较研究。为此，笔者通过文献梳理，归纳出水库移民安置模式与被征地农民安置模式包括一级分类3种安置模式、二级分类6种安置模式与三级分类13种安置模式模式梳理结果见表1。

表1 水库移民安置模式与被征地农民安置模式

2 研究框架

压力-状态-响应(PSR)框架模型是一个动态的模型结构，其中包括压力(pressure)、状态(state)、响应(response)三个方面(见图1)。PSR框架模型能较好地展现和分析事物发展在多种因素综合作用下的变化情况和动态机制，解释为什么、是什么、怎么办三个方面的问题。压力维度主要是分析水库移民和被征地农民安置模式的背景所产生的影响；状态维度指在压力因素作用下，水库移民和被征地农民安置模式的内容；响应维度是指当前的安置模式下,安置存在的风险、保障水平，以及可持续性。

图1 PSR框架模型的作用机制

3 研究结果

在水库移民安置模式与被征地农民安置模式的梳理基础上，利用压力-状态-响应(PSR)框架模型，对水库移民安置模式与被征地农民安置模式进行比较研究，研究结果见表2。

从压力维度看，货币安置模式中，被征地农民安置模式主要来自于征地补偿款分期和被征土地作价入股，而水库移民安置模式主要来自移民安置款和移民工程的效益；非农业安置模式中，被征地农民安置模式风险主要是易陷入失地又失业、社会贫困等问题，而水库移民安置模式风险主要易陷入社会贫困、社会排斥等；农业安置模式中，被征地农民安置模式主要是集中农业安置和分散农业安置，而水库移民安置模式主要是就地农业安置和移民农业安置等；组合安置模式中，被征地农民安置模式和水库移民安置模式存在较大相似性。

表2 PSR框架模型下安置模式的研究结果

从状态维度看，货币安置模式中，被征地农民安置维度和水库移民安置维度主要是股权和补偿安置款；非农业安置模式中，被征地农民安置维度主要包括就业、社会保障、城镇化等，而水库移民安置维度主要是就业、社会保障、社区安置等；农业安置模式中，被征地农民安置维度和水库移民安置维度均是土地；组合安置模式中，被征地农民安置维度和水库移民安置维度存在较大差异性，其非货币主导型安置模式不同，安置维度差异较大。

从响应维度看，货币安置模式中，水库移民安置模式与被征地农民安置模式的风险主要是收益不确定性，一次性安置容易陷入贫困；非农业安置模式中，被征地农民安置模式风险主要是被征农民容易陷入失地又就业、生活贫困等，而水库移民安置模式风险主要是失业、社会排斥等；农业安置模式中，被征地农民安置模式风险主要是土地存在占优补劣，而水库移民安置模式风险主要是破坏原有社会结构等；组合安置模式中，被征地农民安置模式和水库移民安置模式的风险均是安置成本较高。

4 结论与建议

通过相关文献梳理，总结出水库移民安置模式与被征地农民安置模式，主要包括：一级分类3种安置模式(货币安置、非货币安置模式、组合安置模式)、二级分类6种安置模式(长期分红安置模式、一次性货币安置模式、农业安置模式、非农业安置模式、货币主导型安置模式、非货币主导型安置模式)与三级分类13种安置模式(分期支付安置模式、入股分红安置模式、一次货币支付安置模式、就业置换安置模式、社会保障安置模式、就地城镇化安置模式、异地城镇化安置模式、集中农业安置模式、分散农业安置模式、货币安置主导+非农业安置模式、货币安置主导+农业安置模式、农业安置主导+货币安置模式,以及非农业安置主导+货币安置模式)。

水库移民安置模式与被征地农民安置模式在压力维度、状态维度、响应维度存在较大差异。水库移民安置模式与被征地农民安置模式的成败，直接影响到水库移民与被征地农民的可持续生计。水库移民安置模式与被征地农民安置模式充分体现制度创新和制度灵活性，但同时应看到，水库移民安置模式与被征地农民安置模式应兼顾水库移民与被征地农民的眼前利益和长远利益，更须关注水库移民与被征地农民的多元化生存需求和发展需求，着眼于水库移民与被征地农民的可持续生计，水库移民安置模式与被征地移民安置模式应相互借鉴，在更大程度上构建适合水库移民和被征地农民的安置模式，不断提高水库移民与被征地农民的生活水平。