胡 博（新疆师范大学 新疆 乌鲁木齐 830017）

一、《新疆图志》概述

《新疆图志》共116卷，200余万字，分为29个分志，内容丰富，资料翔实，是研究新疆历史文化的重要文献。《新疆图志》所在各类分志涉及历史、政治、军事、地理、外交、经济、社会、民俗等诸多方面。《新疆图志》对古代新疆的各方面进行了丰富描述，通过《新疆图志》可以从多个角度对古代新疆的相关内容进行研究。从传统的角度来看，学术界多从以下几个角度对《新疆图志》进行研究：史学价值、版本考证、方志研究。在众多学科中历史学、方志学关注《新疆图志》较多。而从语言学的角度来看，《新疆图志》以其丰富多样的语言风格为修辞学、语法学、词汇学等学科提供了研究语料。《新疆图志》本身的方志语言反映了成书时期即宣统年间的语言特点。对《新疆图志》的语言研究有利于进一步把握汉语史发展的历程，即汉语如何由古代走向近代、又由近代走向现代。《新疆图志》的编纂完成于这样一个语言史发展的交汇点，又因语体丰富篇目巨大，其语言学价值不言而喻。《新疆图志·兵事志》（以下简称《兵事志》）共分两卷，记录在册的大小战事共132起，所载内容历时康熙、雍正、乾隆三代王朝，涉及清政权平定准格尔、大小和卓、张格尔等地方叛乱的战事。本文通过人工统计的方法，对《兵事志》中介词“於”进行穷尽式收集，根据王力先生对介词“於”的分类，结合前人研究的介词“於”的发展情况，说明《兵事志》中介词“於”的使用特点。

二、介词“於”的起源与发展

关于介词“於”的起源，《说文解字》将“於”看作“鸟”的古字。“于”在《广韵》中属虞韵，羽俱切；“於”在《广韵》中分入两韵，其一属鱼韵，与居切，“居也，代也，语辞也”，其二属模韵，哀都切，“古作於戏，今作鸣呼”。“于”在长期使用过程中逐渐演化出介词“於”。二者之间的存在复杂的关系，何乐士先生认为：“在《左传》这部书的内部，‘于’‘於’数量对比便有明显的消长......‘於’取代‘于’的趋势无论在数量上或是在语法功能上，襄公以后都有明显的表现”[1]。她在评价陈克炯《左传详解词典》时提到，书中根据介词“於”带宾语在谓语前后的不同位置，将其分为两大类，每一大类下各有几种不同的用法。同时，何乐士认为介词“于”“乎”“於”存在区别。蒲立本先生同样认为介词“于”和“於”在用法上是有差别的，但是二者在使用的过程中功能出现了混用，界限趋于模糊，“‘于’仍然用于《左传》和《国语》，但其中已经透露出由‘於’取代其用法的趋势”[2]。张玉金先生总结了前人的研究成果：“‘于’‘於’‘乎’是同一个虚词的三种不同的书写形式”[3]。清代学者段玉裁则认为，两者具有时代性，“於”和“于”只是两种不同的书写形式，是因某个时间段内使用习惯的不同而造成的选择性差异，实际在用法上没有任何区别：“盖‘于’‘於’二字在周时为古今字···於字盖古文之后出者，此字既出，则又‘于’‘於’为古今字。释诂、毛传、郑注皆云‘于，於也’，凡经多用‘于’，凡传多用‘於’”[4]。综上，介词“於”“于”“乎”三者的关系在发展过程中是十分复杂的，但在后来的发展过程中，三者作为介词其作用逐渐趋同，在语法上没有区别作用。

郭锡良先生通过对《甲骨文摹释总集》中“于”字用例的考察，证明了甲骨文中“于”已经作为介词出现了。而介词“于”来源于动词“于”的“去到”之义，由此再到介绍行动的时间，以此延伸至上古时期祭祀的对象。在西周时期，“于”用作介绍动作时，其对象已经没有任何限制。春秋战国时期介词“于”的发展达到了鼎盛，“于”的用法种类繁多，数量庞大。汉代以后，“在”开始虚化成为介词，逐渐替代介词“于”，但“于”的使用并未消亡，而是同介词“在”共存沿用至今。

三、《新疆图志·兵事志》中的介词“於”

本文以王力先生关于介词“於”的划分标准为依据，将介词“於”划分为七类：

1.表示地点或时间；

2.表示动作之所向或所到；

3.表示动作的对象；

4.表示动作的所从；

5.表示对于，关于；

6.表示比较；

7.表示被动。

本文采用人工统计的方式对语料中的介词“於”进行筛选，对统计结果进行分类，并讨论介词“於”在《兵事志》中的分布及使用特点。根据前文，本文分别以“於”和“于”为检索对象，得到介词“於”例句126句，而“于”只作为姓氏出现，本文以介词“於”为研究对象。具体统计情况如下：

统计结果显示：《兵事志》介词“於”的各类用法的出现频次排名从高到低为：

1.“表示地点或时间”共出现105次，占比83%；

表1 介词“於”分类统计表

2.“表示动作之所向或所到”共出现7次，占比5.6%；

3.“表示被动”共出现6次，占比4.8%；

4.“表示动作的对象”共出现5次，占比4%；

5.“表示动作的所从”共出现3次，占比2.4%。

6.“表示比较”共出现1次，占比0.8%

由统计结果可以看出，介词“於”的用法分布极不均衡，较为明显地体现出了《兵事志》介词“於”的使用特点。具体分析内容如下：

1.表示地点或时间

据统计显示，“於”表示地点或时间的例句最多，占所有例句的83%，而其中表示地点的介词“於”更多。在使用中解释为“在某处”或“在某时”，如：

例1.費揚古邀擊於特埒勒濟口，破之。

例2.漸徹西師，惟於哈密、巴裏坤、吐魯番諸處留兵防戍而已。

例3.應於鏡兒泉置兵二千，噶順置兵五百，烏蔔圖克勒克置兵千。

2.表示动作之所向或所到

介词“於”表示动作之所向或所到，解释为“向某处”或“到某处”，如：

例4.阿睦爾撒納複為誘除濟噶爾，而還達瓦齊於伊犁。

例5.學功退屯河西之樺樹林，再移營於博羅通古，伺隙狙殺回眾。

例6.浸恃功驕橫，襲殺都爾伯特臺吉達什，脅降其子納默庫，乃遷帳於額爾齊斯河，與其同母兄班珠爾為和碩特臺吉，潛謀獨立。

3.表示被动

介词“於”表示被动，解释为“被某人某事···”，如：

例7.五月，次科圖，時東路軍未至，費揚古等奏言沿途毀於賊，宿草無存，糧運複為雨阻，士馬困餒，乞緩軍以待。

例8.九月，准部之沙拉斯、嗎唬斯降而複叛，由察汗通格山竄海都河，阻於水，遂自喀喇呼珠至烏蘭和屯，會合昂吉諸賊。

例9.營依林樹，槍炮如雨注，均遮落於樹，我軍反得鉛丸萬億，還以擊賊。

4.表示动作的对象

介词“於”表示动作对象，解释为“向某人某事做···”“对某人某事做···”，如：

例10.賊潛遣其黨巴布敦，求援於霍罕之厄爾德尼伯克，並以詭語煽亂所過諸城，遠近洶沸，回眾多乘機謀爲亂。

例11.八月，哈密幫辦大臣錫綸至巴裏坤，言於景廉曰：“···”。

例12.若以景廉之任畀金順節制，各城領隊、辦事大臣，庶於敵事有濟矣。

5.表示动作的所从

介词“於”表示动作的所从，解释为“从某处做了某事”，如：

例13.學明、學忠、學孝皆歿於賊。

例14.漢民之不盡亡於賊者，皆數人力也。

例15.秋，英使威妥瑪議割喀什噶爾以保護安集延立國請於我政府。

6.表示比较

介词“於”表示比较意义，解释为“比某人或某事···”，其例句在《兵事志》中仅1例：

例16.其南山差低於北，漸陁而下，有小山橫焉，狀若馬鞍，高可二十仞，戰地也。

在划分介词“於”的类别时，存在个别问题，如“骑贼张两翼围攻於后”，单看这一句就有两种解释，一个是“骑賊张开两翼在后面围攻”，另一个是“骑贼张开两翼到后面去围攻”。二者意义看似相同，但是否存在以下差别仍需琢磨：前者，骑贼已经在后面进行围攻了，侧重于当前的一个既定状态；后者，骑贼正在赶往后面并开始围攻，侧重于“从前到后再围攻”的一个连贯动作。根据以上介词“於”的分类，前者表示地点，后者表示动作之所向或所到。本文根据上下文语境及事件发展状况，暂将其“於”定为“表示地点”。

另有“追败於喀拉布札什”，单独来看，可以解释为：一，在喀拉布札什追击败军。二，到喀拉布札什追击败军。三，追击败军至喀拉布札什。这又是三种不同的事件发生的状态。类似的问题，同样需要根据上下文叙事的逻辑来进行判断。

四、结语

根据学术界对介词“於”的研究，总结出以下特点：一，介词“於”的使用最早出现于上古时期的甲骨文中，其介词意义源于动词“於”，并专有关于祭祀活动的引申意义。二，介词“於”在语言发展史上使用最频繁意义最丰富的时期是春秋战国时期。三，汉语发展过程当中，“於”和“于”在介词的用法上逐渐通用。四，汉代以后介词“於”的生存能力逐渐被削弱，但并未停止使用，至清代介词“於”多用于表示地点或时间。

本文通过统计分析，总结《兵事志》中介词“於”的使用特点，具体如下：《兵事志》的内容多描写战事，从叙事语体的角度来看，不排除文章内容对介词的使用造成一定影响的可能。介词“於”从上古典籍至清代方志历经发展，《兵事志》中的“於”和“于”二者分工明确，经收集整理发现《兵事志》中的“于”只用作人物姓氏，只有“於”作为介词出现。介词“於”字用以表示“时间、地点”的占绝大多数，即表示“在何时、在何地”的用法多见于《兵事志》中。除表示“时间、地点”的用法以外，介词“於”的其他用法占极少数，而表示“对于、关于”的用法在《兵事志》中已经不复存在。由此可以看出介词“於”在《兵事志》中的使用状况。