黑龙江 | 傅道彬

史家记事有直笔、曲笔之分。刘知几《史通》中专列《直笔》《曲笔》两章，不过刘知几将二者理解为道德的历史书写，认为直笔是一种直面现实、秉笔直书的历史品格，曲笔则是一种曲意回护、饰非文过的记载方式。这样直笔变成了“烈士徇名，壮夫重气，宁为兰摧玉折，不为瓦砾长存”①的南董精神，而曲笔就演变成了“事涉君亲，必言多隐讳，虽直道不足，而名教存焉”②的掩饰手段。但是我们必须看到直笔与曲笔最重要的区别，不是道德的表现形态，而是一种历史的记录方式。《春秋》《左传》《史记》《汉书》《三国志》等史学经典著作，都大量运用曲笔方式，这些曲笔固然有作者在纷纭复杂的政治矛盾中的思想与情感纠结，因此对某些历史事实的描述曲折委婉，但更多的则是一种历史叙事方式，是艺术地书写历史的文学笔法。历史的记录也不是一味地直白表露，直奔主题，也有起承转合，也有婉约其辞，因此“尚简用晦”“隐义藏用”的曲笔是中国古典史学的经典笔法。

《春秋》“微言”与《左传》曲笔

“春秋五例”中有的“微而显，志而晦，婉而成章”③都或多或少地指向了历史书写的曲笔意义。微言往往要依托曲笔，杜预《春秋左传序》所谓“文见于此，而起义在彼”④，也揭示了曲笔的文学底蕴。《左传》深得“春秋笔法”的史家三昧，《文心雕龙·史传》谓：“因鲁史以修《春秋》，举得失以表黜陟，征存亡以标劝戒；褒见一字，贵逾轩冕；贬在片言，诛深斧钺。然睿旨存亡幽隐，经文婉约，丘明同时，实得微言，乃原始要终，创为传体。……