李孝磊

[摘 要]《三国演义》里曹操和袁绍的官渡之战，曹操出奇制胜，以少胜多，为自己的军事生涯写下了光辉的一笔。袁绍在兵力占优势的情况下败给曹操，从某种程度上讲，实际上是各自谋士们的一场角逐。

[关键词]三国演义;曹操;袁绍;谋士

[中图分类号]  G207.413  [文献标识码] A [文章编号]1008-4649（2018）03-0072-03

The Comparison Between the Respective Advisers of Yuan Shao and Cao Cao in the Romance of the Three Kingdoms

Li Xiaolei

（Shaanxi Radio and TV University， Xi'an 710119）

Abstract：In the battle of Guandu between Cao Cao and Yuan Shao in  "The Romance of the Three Kingdoms "，Cao Cao wrote a surprise victory to use the few to defeat the many and a brilliant stroke for his military career. To a certain extent， Yuan Shao was defeated by Cao Cao under sufficient force was a competition of their own advisers actually.

Key word：The Romance of the Three Kingdoms;Cao Cao;Yuan Shao;Adviser

《三国演义》中，作者罗贯中给我们描述了那一幅幅刀光剑影、鼓角争鸣的历史画面，除了战场上的金戈铁马，更少不了那些谋士的运筹帷幄，智力角逐。官渡之战前，曹操的军事实力远不及袁绍，但是，他和麾下的智囊团却拉开了历史的帷幕，记录下那出彩的一笔。曹操和袁绍身边都有四、五个核心谋士，曹操的主要谋士有：荀彧、荀攸、程昱、郭嘉、贾诩。袁绍的主要谋士为：逢纪、郭图、沮授、审配、田丰。许攸先属袁绍集团，后来投入曹营。大家各为其主，出谋划策，现将各自的团体作以比较。

一、谋士与“主公”的双向选择

“学成文武艺，货与帝王家”。这是千百年来中国人予以展示自己，实现理想的途径。在朝政日非、人心思乱的东汉末年，汉献帝自身尚不能顾，因此，文才武将纷纷选择自己心中的“主公”，保全并展现自己。小说《三国演义》没有详细交代袁绍这些谋士之前的履历，出场时便是有着“袁家军”的编制。

曹操在兖州时招贤纳士，荀彧和荀攸叔侄二人来投，荀彧先依附袁绍 ，度量袁绍不能成大事，遂投向这位“治世之能臣，乱世之奸雄”。曹操和荀彧交谈后大喜过望，盛赞曰：“此吾之子房（张良）也。”荀彧向曹操推荐了程昱，程昱推荐了郭嘉，郭嘉推荐了刘晔。贾诩原为董卓部将，几经辗转归顺了曹操。值得一提的是，武艺高强的吕布，被冠以“三姓家奴”，受到别人的鄙视，而同样频繁“跳槽”的贾诩，并没有被曹操轻视，可见曹操在用人上的大度，不计前嫌，而且也说明了贾诩认为遇到了“明主”。

二、谋士的团队协作

相比较而言，曹操的谋士们在其遇到问题时往往意见相对一致，能给出曹操参考价值较高的建议。在曹操攻打陶谦时吕布袭取了兖州，“止有鄄城、东阿、范县三处，被荀彧、程昱设计死守得全”（第11回）。建安三年夏，曹操兴兵伐张绣，张绣撤退后，曹操因袁绍袭许都而回。袁绍见其回，便移兵北上进攻公孙瓒。郭嘉称操十胜而绍十败，荀彧曰：“郭奉孝十胜十败之说，正与愚见相合。绍兵虽众，何足惧耶！”郭嘉又提醒曹操攻打袁绍前先扫除徐州吕布，荀彧再具體出谋划策（第18回）。曹操攻打吕布，于下邳攻坚不下的时候，荀彧与郭嘉献上大水淹城计，将吕布击破，于白门楼擒之（第19回）。煮酒论英雄后，刘备为逃出曹操控制，便借口截击袁术领兵离开了许都。“时郭嘉、程昱考校钱粮方回”，二人皆言曹操放虎归山。曹操醒悟，为时已晚（第21回）。

而袁绍的谋士们共同商议问题时，往往各持己见。袁绍平定河北，正当徐州刘备求救，田丰建议先通王路，逐步取胜;审配恃其强盛，力主兴兵;沮授认为制胜不在强盛，不可弃良策而兴无名之兵;郭图力主早定大业，联刘备灭曹操。其争论使袁绍踌躇不决。适逢许攸自外而入，言袁绍兵众势强，讨汉贼扶王室，理应起兵（第22回）。结果，许攸不乐意审配领兵，沮授恨袁绍不用其谋，各不相和，遂使曹操抽身东击刘备。其内斗不仅削弱了袁绍的整个团队战斗力与凝聚力，更为严重的是袁绍的谋士互相诋毁，排除异己。当曹操击败刘备，回到官渡，袁绍反而要在此时攻曹，田丰坚决劝阻，竟被囚禁狱中。绍军大举南下，田丰又从狱中上书谏阻，逢纪趁机进谗言：“主公兴仁义之师，田丰何得出此不详之语！”惹怒袁绍，使得田丰差点被斩首。

相比较而言，曹操的谋士们有很强的“团队”精神，遇到向曹操“献计”时，不抢功，也不怕被人抢功。袁绍的谋士们，不能合力而行，甚至相互拆台。整个官渡之战，袁绍集团由于内讧，带来了巨大的损失：

第一，曹操军粮告急，文书被袁绍的谋士许攸所获，许攸建议袁绍分兵攻许昌，而此刻审配向袁绍告发许攸及其子侄在冀州时的种种恶行。许攸受到袁绍的怒斥，思索其子侄已遭审配之害，遂在紧急时刻投向了曹操，带去了袁绍军队的所有机密。

第二，许攸告诉曹操，袁绍的军粮辎重都在乌巢，曹操偷袭了乌巢，袁绍的大将张郃欲往救之，其谋士郭图固请先击曹营，以图围魏救赵。后来的事实证明了大将张郃的善后措施是正确的。但郭图为了一己之私，不但在袁绍跟前污蔑武将张郃与高览反叛，而且又使人告诉张郃与高览，说袁绍要杀他们，逼得张郃、高览投降曹操。在三国历史上，张郃最终还成为了曹操的“五子良将”之一。

第三，官渡之战，袁绍兵败而奔，沮授被曹操囚禁并杀害。袁绍因败绩羞见田丰，逢纪又进谗言，说田丰在狱中听到袁绍兵败，抚掌大笑。袁绍大怒，遣人赉宝剑先行杀之，田丰听闻败训，亦知必死，遂自刎于狱中。

在战争时期，每个集团更应该劲儿往一处使，可如此特殊时期，审配还不忘在给袁绍的信中告许攸的状。袁绍本身就是优柔寡断之人，在此用人之际不曾冷静，赶走了许攸。武将不可能每次都打胜仗，谋士也不可能次次都料事如神。可是郭图为了保住在袁绍跟前的地位，竟然不顾大局，损人利己。逢纪的谗言，置田丰于死地，其行为令人不齿。“覆巢之下，焉有完卵”？袁绍集团的这几个谋士不明白这个简单的道理？

后人诗曰：“河北栋梁皆折断，本初焉不丧家邦！”诚哉是也！

三、谋士面对“立嗣之争”

不管是已立或待立的接班人，王侯忌讳近臣和其私下过多接触。袁绍在官渡之战兵败后会冀州，其妻劝立后嗣，袁绍与审配、逢纪、辛评、郭图四人商议。“原来审、逢二人，向辅袁尚（袁绍第三子）;辛、郭二人，向辅袁谭（袁绍长子）：四人各为其主。”袁绍死后，袁尚继承父业，其兄袁谭不服，与袁尚兵戈相见，袁谭频频失利，投降曹操。曹操从程昱计助袁谭伐袁尚，袁尚兵败往中山而逃。袁尚兵退冀州，曹操采用许攸的计策，令士兵围着冀州城的城墙挖出一条两丈深的战壕，然后掘开漳河，引水淹冀州。城内弹尽粮绝，军士饿死殆尽。冀州城因此被曹军攻破，审配身死。曹操平定冀州后，立即起兵討伐袁谭。袁谭被杀，曹操又从郭嘉遗计，灭了袁尚和袁熙（袁绍第二子），自此北方地区都成了曹操的势力范围。袁绍与其三子之死，是责怪袁绍废长立幼？还是责怪袁氏兄弟不能同心？亦或是谋士为己的政治投资？恐怕不能一言以蔽之。

建安二十一年，公元216年，曹操被封“魏王”后，也面临立嗣问题，犹豫立长子曹丕还是三子曹植。这时荀彧、荀攸、郭嘉已逝世，长子曹丕为争王位，问计于贾诩，贾诩赐教。而后曹丕的表现也增加了其在曹操心中的分量，曹操心中天平趋于平衡，曹操问贾诩当立谁，贾诩不答，曹操追问，贾诩回答很巧妙：“正有所思，故不能即答耳”。思什么？“思袁本初、刘景升父子也”。贾诩的回答，可谓不著一字，呼之欲出。因为袁绍与刘表的废长立幼，后祸无穷。贾诩回答如此敏感的问题结果为，“操大笑，遂立长子曹丕为王世子”。

四、 谋士的结局

公元200年，袁绍官渡之战兵败而奔，沮授被曹操囚禁，誓死不降，并于营中盗马，欲归袁绍，被曹操杀之，连曹操也感叹：“吾误杀忠义之士也！”，并为其建“忠烈沮君之墓”。前文说到田丰在狱中自刎，“闻者皆为叹惜”。袁绍尽管在官渡之战一败涂地，可是回到冀州的时候，召集袁谭、袁熙、外甥高干，四路同破曹操，一时间又兵强马壮起来。公元202年，袁绍去世，废长立幼，逢纪因为陷入袁尚与袁谭相争，被袁谭杀死。公元204年，袁尚出兵攻打袁谭，留审配守城，曹操围邺城，并用许攸之计——决漳河之水淹之。审配据守数月，其侄开门迎敌，审配被擒，曹操劝降，誓死不从，临刑前曰：“吾主在北，不可使我面南而死！”乃向北跪受刑。公元205年，曹操定冀州后攻打袁谭，袁谭在南皮城被曹操部将曹洪砍杀，郭图也被乐进射杀。

沮授、田丰、审配这三人之死，《三国演义》作者感其忠主，在小说中都对其赋诗表赞。

曹操平定完并州，商议西击乌桓，郭嘉向曹操献言，使得张辽一战斩蹋顿。而郭嘉因水土不服在远征中病倒，在易州养病，病危之际为曹操写下剿灭袁氏余党的遗计。其卒于公元207年，享年三十八岁。曹操的谋士中，除了郭嘉英年早逝，剩下程昱和贾诩寿终正寝。而荀彧和荀攸令人扼腕叹息。建安十七年，公元212年，长史董昭进言曹操合受魏公之位，加“九锡”以彰功德。荀彧认为不可，“丞相本兴义兵，匡扶汉室，当秉忠贞之志，守谦退之节。君子爱人以德，不宜如此。”曹操认为荀彧不再帮自己了，在曹操的暗示下，荀彧服毒而亡。公元214年，又有人欲尊曹操为“魏王”，中书令荀攸表不赞同，“丞相官至魏公，荣加九锡，位以极矣。今又晋升王位，于理不可。”曹操发怒曰：“此人欲效荀彧耶！”荀攸知之忧愤而死。可以说，当初“二荀”辅佐曹操，是因为军阀割据，权不在帝，荀彧提出首倡义兵，奉迎天子，希冀结束乱世，不想曹操功成名就，却未曾功成身退。当曹操的所作所为超出“二荀”的心理底线，势必不能得到具有正统思想人士的支持。

纵观这些运筹帷幄的三国谋士，明白“成事在天，谋事在人”的道理，已经尽力而为，至于能否达到目的，那就要看时运如何了。“谋士”在“谋事”时，也是明白“时也，命也”的。

[参考文献]

[1]罗贯中.三国演义[M].北京：光明日报出版社，2009.

[2]易中天.品三国[M].上海：上海文艺出版社，2006.

[3]曾仕强.曾仕强论三国智慧[M].西安：陕西师范大学出版社，2012.