族谱资料中底层文士的古代文学批评研究

2018-07-12曲阜师范大学273100

大众文艺 2018年20期

（曲阜师范大学273100）

在中国古代，政治地位或财富地位显赫的家族才立族谱，因为他们的家风严谨且祖上名号响亮。但族谱中也有来自于社会底层地位人士的文学阅读与批评活动，这就是底层文士对古代文学的批评。通过这些底层文士的客观批评我们可以了解到古代文化从一个家族到另一个家族再到整个社会的整个传播过程。所以如果从族谱资料洞悉并深入展开古代文学批评研究是具有一定价值意义的。

一、关于底层文士

底层文士善于文学阅读和文学批评，之所以称之为“底层”是相对于拥有较高政治地位或显赫文绩的名人大家而言。从宏观角度评价底层文士，他们在中国历史中的地位卑微，力量相对薄弱，是不为人所看好的文化群体。在中国历史上，只有家族族谱会记载他们的事迹，即他们会在族谱上记载自己的文学历史与文学批评，他们会在阅读古代文学后提出一定的文学批评意见，当古代文学流播过程中，他们的文学批评就体现出了一定价值。因为他们的记载能够代表一段历史的真相，后人也通过整理族谱探寻并研究底层文士的笔迹，通过系统整理后汇编成阅读资料，其中所客观反映的古代文学学术内容可供后人参考。

二、底层文士古代文学批评研究的必要性分析

当前针对中国古代文学研究领域所采用的研究材料大多出自于历史上显赫的大家名家，他们亲自撰写的文学记载具有较高的权威性和参考价值，可令后人信服。但大家名家代表古代文学主流，所以后人无法了解古代文学的真实评论情况，因为某些文学评论并不客观，不能从文学流传角度了解到古代社会人们对于文学内容的理解与评价。而大量底层人士在族谱资料中所记载的古代文学批评就成为这第三方相对客观的关键评价内容，他们的评价代表了当时社会普通庶民对古代文学的真实看法，他们的评价中不会被古代统治者所约束，批评内容更加一针见血，对于后人了解古代文学发展情况非常有利。再回到底层文士视角，他们作为无法科举入仕的读书人迫于生计无所不作，出自于对文学的热爱他们继续开展文学活动，像在明嘉庆年间，萧九卿就是一名底层文士，他因“累试秋闱不售”而最终放弃可靠，成为了一名童子师。他作为一名底层文士对古代文学的批评较多，所形成的阅读资料较多，并被后人系统整理，甚至在陶渊明的族谱中也有他的古代文学批评，即对陶渊明的《归园田居》进行了解读“此境大佳，吾一生享此足矣”。从该评论就可以看出，萧九卿身为一名底层文士可能没有太过高明的理解与描述，但他的评价足够充满生活气息，更清晰且直白的表达出了陶渊明的倾向。因此可以见得，底层文士的文学批评是不够严谨的，但他们能够从更生活、更底层的角度反映当时社会中人们对于古代文学的接受情况，而且与上级精英文士一样，底层文士也是国家组成的一部分，他们在参与各种文学活动中也需要更多的互动，这又说明了在中国诚如孔夫子儒家这样的高端主流文化也需要借鉴和汲取民间文化才有发展余地，更多的接触大众社会，让大众文化接受精英文化，精英文化才有传播发扬光大的可能性。而在古代社会，底层文士所代表的民间文化就是必不可少的，他们虽然并没有意识到这一点，但却在历史的潮流中承担了传承古代文学的重大责任。这也就揭示了我们研究底层文学古代文学批评的必要性问题。

三、底层文士古代文学批评在族谱资料中的具体表现与文学影响

底层文士的古代文学批评具有一定的可信性，它在族谱资料中的具体表现也非常丰富。

例如底层文士在族谱中的文学批评活动多数与主流批评活动趋同。底层文士本身与精英文士一样，都将文学视为是最神圣的行为，因此他们在开展文学批评活动过程中常常是十分认真的。如果从当代学术理论角度讲，这种文学批评活动无论是底层文士还是精英文士都具有趋同性，即无限趋同于社会主流文学批评活动，也可以理解为相对狭义的文学批评。但与精英文士不同的地方是底层文士对古代文学作品的批评更加全面和真实，理解也更透彻，从他们的批评中也能发现当时社会上最主流的文学批评思想。

再一方面，底层文士在古代文学批评活动中也与主流精英文士的古代文学批评活动存在较大差异。比如说绝大部分精英文士都是读过《史记》的，但由于他们的生活理解不够深刻，所以对《史记》的理解不深，被底层文士批评为“资产匮乏”。所以我们在族谱中可以看到底层文士对于古代文学包括精英文士的批评也很多。底层文士虽然文学功底薄弱但却具有较丰富的生活经验，这是他们的优势所在。同理，在《三国》、《水浒》中也有底层文士的文学批评。不严谨的说，书籍阅读并非是底层文士日常功课，但他们会结合自身喜好进行相应取舍，所给出的文学批评文字也相对简单生动，他们的批评更能反映民间广泛传播的文学经典内涵，具有较强的民间气。正是因为在底层文士的支持下，某些古代文学作品虽然无法得到精英文士的青睐但依然能够长久流传。