叶选繁，丁 琴，徐 建

（安徽财经大学，蚌埠 233000）

1 引言

本文通过分析生活垃圾的处理成本，在我国现有的收费制度基础上，结合国外的收费经验，寻求真正适合我国国情的生活垃圾收费处理制度。垃圾处理在可持续发展中起着关键性的作用，各种垃圾的处理方法对环境有不同的影响。因此，研究垃圾的处理方式和收费标准对可持续发展有着重要意义。

2 模型的建立与求解

要建立我国生活垃圾处理所需总成本的分析。首先，要了解我国生活垃圾处理的主要方式有哪些。再者，在了解生活垃圾的处理方式之后，建立成本分析模型。设计有三种不同的垃圾处理方式：一、混合收集+全量焚烧+焚烧补贴+灰渣填埋+中心城区垃圾全量转运；二、源头分类收集+湿垃圾生物处理+干垃圾焚烧+焚烧补贴+灰渣填埋+中心城区干垃圾转运；三、混合收集+末端分类+湿垃圾生物处理+干垃圾焚烧+焚烧补贴+灰渣填埋+中心城区干垃圾转运。

2.1 垃圾焚烧补贴成本

据《北京市城市生活垃圾焚烧成本评估报告》提及，垃圾焚烧产生二恶英对人产生危害，因此每焚烧一吨垃圾都有相关社会补贴。考虑到二恶英是对人产生影响，所以假设焚烧补贴与人口相关。《北京市城市生活垃圾焚烧成本评估报告》中2017年北京市焚烧一吨垃圾补贴1089元，从国家统计局查询到北京2017年人口16912400人，全国1382710000人。计算全国焚烧补贴：

可得每焚烧一吨垃圾，全国补贴89033.56元

2.2 焚烧灰渣填埋成本

垃圾焚烧以后，大约有5%～30%的灰渣产生，我们采取对灰渣的无害化填埋处理，在此我们取17.5%进行计算。

我国的填埋场大约有2500个，根据国内目前各大填埋场的运营管理情况，填埋场内的垃圾堆填密度一般为0.8吨/立方米，填埋场的投资规模可按20元/立方米库容估算。综合以上可得到焚烧灰渣填埋成本公式：

2.3 干湿垃圾分类

模式二中，将垃圾分为湿垃圾和干垃圾，则湿垃圾所占的比例假设为百分之二十。模式三中假设干湿垃圾比为五比五。假设并没有科学依据，干湿垃圾的比例会影响垃圾处理模式的使用，每一种处理模式，都有着不同成本，因此干湿垃圾也需要分类。如下：

表1 我国3种类型户生活垃圾化学成分

纯煤户 20.90 20.90 0.365 1.532 0.120 0.342 79.72 20.28

从表1中可以看出双气户与单气户的干垃圾大约占50%，纯煤户大约占21%。“干湿分类”是针对我国居民生活垃圾中厨余和果皮类垃圾比例较高，其水分含量高，不利于垃圾回收和最终处置的国情提出的一种简单实用的垃圾分类方式。该方式有利于提高垃圾回收效率，进一步减少填埋和焚烧的垃圾量，促进人类社会与自然环境的和谐发展。

3 垃圾处理成本模型概括

对垃圾处理模式进行概括为，分类收集成本+干垃圾垃圾处理成本+湿垃圾处理成本+焚烧补贴成本+灰渣填埋成本+转运成本。

垃圾处理模式一为：混合收集+全量焚烧+焚烧补贴+灰渣填埋+中心城区垃圾全量转运。

因为是混合收集，所以收集成本为零。又因为是全量焚烧，所以干湿垃圾处理成本不计入。

垃圾处理模式二为：源头分类收集+湿垃圾生物处理+干垃圾焚烧+焚烧补贴+灰渣填埋+中心城区干垃圾转运。

假设模式二的干湿比例为8：2，那么干垃圾总量为0.8m，湿垃圾总量为0.2m。又因为在源头分类收集，所以湿垃圾就地填埋处理，不计成本，干垃圾需要运送到中心城区，集中焚烧填埋。

垃圾处理模式三为：混合收集+湿垃圾生物处理+干垃圾焚烧+焚烧补贴+灰渣填埋+中心城区干垃圾转运。

假设模式三的干湿比为五比五，那么干垃圾总量为0.5m，湿垃圾总量为0.5m。同模式一一样是混合收集，所以不计收集成本，收集成本为零。湿垃圾进行生物处理，主要是就地掩埋，降解为有机物。干垃圾同模式二一样需要送到中心城区，焚烧填埋处理。

[1] 吴礼斌，李柏年，张孔生，丁华等.MATLAB数据分析方法[M].北京：机械工程出版社.2017.

[2] 周翠红，路迈西，吴文伟等.北京市城市生活垃圾产量预测[J].中国矿业大学学报，2003，32（2）：169-172.

[3] 刘芳，陈季华，奚旦立，沈佳潞.上海生活垃圾产生量、组成特性及处置对策研究[J].环境卫生工程，2005，13（2）：37～43.