李备

中小学生统一穿校服可以减少攀比、有利于管理等，有许多教育意义。可如果大学生还穿校服，而且强制穿，是不是就有点无理取闹？其实不然，曾经有世界名校就这一问题得出了惊人的结论。

2015年5月，英国牛津大学学生会就学生是否要继续保持“深暗衣着”，进行正式投票。这种衣着可追溯至17世纪中期，它是牛津大学的传统校服，包括黑西装、黑鞋、白衬衫、白领结或领带，或者黑裙子、黑鞋、白衬衫、黑领结或领带。在学校正式场合里，强制要求穿着此种制服，如考试。

之前反对的主要原因是：这种穿着太保守，并且由于跟几百年前的贵族教育有联系，在今天更显得不够平民化，不够凸显现代的教育公平。

最后，学生们以75%的压倒性优势赞成继续保持这种传统穿着。为什么如此保守的穿着在现代青春校园还能得到认同呢？

早在2002年，就有研究发现，正式着装使人感觉自己更“有修养”，更“能干”，非正式着装则会使人感觉更“随和”，更“宽容”。

后来对这种着装的认识上升为一种“穿衣认知”，比如同样一件白色大衣，如果被告知它属于医生，则穿上它的人就会变得更加仔细专注，但如果被告知它属于画家，就没有这种效果。总之，一个人的外衣着装会影响其内心想法，这种观念已经持续了一段时间。

而近年美国连续有几项实验，把这种观念更推进了一步。研究人员控制社会经济背景等其他因素后，对大学生的着装与其学习、思维等方面表现进行了评测。结果发现，着装不仅影响别人看待自己的方式，以及自己看待自己的方式，还会影响决策思考方式，比如凡着装比其他同学更正式的，其抽象思维能力更强。

然而，这不等于穿正装会让学生变得更聪明，它只是有助于抽象思维。大学学科种类繁多，不是所有学科都需要抽象思维。比如工学、园艺学之类的考试，如果穿正装可能考得更差，因为它更多需要的是具体思维，但数学、哲学之类的抽象学科，如果穿正装会考得更好。

反之，对于某些强调具体思维、更注重细节与方案的学科，穿得休闲点会有助于集中注意力，如制造、工匠、体育等。因此，牛津大学所要求的统一著装能使所有学生，至少在考试时都保持公平。因为只有当教室里有些学生穿正装，有些穿休闲装时，他们的抽象思维能力才会出现差异，导致不公平。这个结果在实验里同样得到了证实，即正式着装的志愿者若换成随意休闲的着装时，他们抽象思维的能力优势也就消失了。

从这个意义上说，牛津大学的传统制服“深暗衣着”并非精英教育，而是平等教育。不论你来自什么背景，只要穿上制服考试，就都是平等的（当然考试前复习也是必不可少的）。

（继续前进摘自《大科技·百科新说》2018年第2期）

【素材运用】牛津大学作为享誉已久的世界名校将本校学生的着装问题上升到投票公决的层面，并不是矫揉造作，而是看到了“深暗衣着”这种传统校服背后的教育公平问题，以及“非智力因素”，也就是美国的研究人员指出的：着装不仅影响别人看待自己的方式、自己看待自己的方式，还会影响决策思考方式。不得不说，平常的校服问题反映出了牛津大学在教育领域的精耕细作。

【速用名言】

1.讲究衣着是一件十分愚蠢的事情，但对一个男人来说，不讲究衣着更加愚蠢。——英国作家 切斯特菲尔德

2.外表的纯洁优雅应当是内心纯洁和美丽的反映。——俄国思想家 别林斯基

【适用话题】仪表；表象与真相；教育；公平

（特约教师 李凤成）