吴晓波

从前有一个著名的政治人物，去世前，他把同样是政治家的儿子叫到床榻前，对儿子做最后的临终告别。这位政治家父亲让儿子答应他一件事情——做到一辈子不讲假话。听完父亲的话，儿子直视他的眼，反问道：“那你作为一个伟大的政治家，有没有做到一辈子不讲假话？”

接着，父亲换了一种方式表达：“这样吧，你能不能一辈子只讲真话？”儿子却再一次地反问道：“那如果这个真话会危及我的生命，我到底该不该讲呢？”

父亲哑口无言，两人于是陷入了沉默。半晌，父亲叹了一口气，无奈地问：“那你能不能保持沉默？”这次，儿子则回答：“我可以答应你，在某些时刻，我可以保持沉默。”

在我们的漫漫人生中，沉默，有时是一种态度，有时也是一种立场。很多年以前，我曾读过王小波非常著名的一篇杂文——《沉默的大多数》。他认为，只有当我们所处的世界太过荒诞时，才会暗下决心保持沉默。而王小波所处的那个年代，人们正经历着一个特殊的时期，当时任何一个有独立见解，或是有自由思想的人，都会因表达而遭到压制、批判，甚至丧失个人自由。

所以，王小波才说：“在这种时候，我会选择双唇紧闭，一声不吭。”毕竟，对他而言，沉默只是针对公开秘密的态度，是避免滥用话语权力的善意，是表达自己独立尊严的方式。

不过，对于公共社会而言，当绝大多数人对某一个事件保持沉默时，社会将会出现什么样的景象呢？

来自德国的传播学家诺尔·诺依曼曾提过这么一个概念——沉默的螺旋。这是一个大众传播概念，它描述了这样一个景象：人们在表达自己的想法和观点时，如果看到自己赞同的观点受到广泛欢迎，就会积极参与进来，这类观点就会越发大胆地发表和扩散;如果发觉某一观点无人或很少有人理会，即使自己赞同它，也会保持沉默。

最终，沉默的一方会造成另一方的声音不断地扩大，如此循环往复下去，便会演变成一方意见的声音越来越大，而另一方变得越来越沉默。

这种螺旋现象是如何产生的呢？诺依曼认为，这是个体出于对自我的保护。

因为每一个人都害怕成为异类，也害怕被抛弃和被批判，而这种无形之中产生的恐惧感，正让我们趋近主流观点，并用其判断自己观点的好坏，确保与其他人保持一致。一旦不同，我们便倾向于保持沉默，消除内心的恐惧感。

在互联网时代，我们往往会发现，任何一个公共观点都会出现两种舆论场。

一种是“广场”，类似于某些新闻媒体平臺，在这种广场上，我们越来越多地看到压倒性意见的出现。另一种则是带有社群化的“舆论场”，比如社区、朋友圈或是俱乐部，这类平台偏向于私密式的表达，价值观趋同的人们更愿意去这些私密或者半私密空间表达自己的观点。

从这种分众化的舆论场中，我得到了一个启示：当一个公共事件发生时，无论是选择沉默还是不沉默，我们都需要用更理性、更多面化的角度去思考——什么是这个社会的主流意见和主流价值观？我们该如何坚守住自己的立场和看法？