马文

滴滴顺风车司机杀人的事，突然又一次成了全民不安全感的引线。

坦白说，滴滴的这次危机公关处理非常出色。百万悬赏虽然惹恼了不少饱蘸权利和隐私意识的精英，但多数人都借着这纸悬赏，把怒火烧向了作案者。

于是，很多人都认为平台没什么责任，如果有，也是吹毛求疵。但我总觉得很诡异，整起事件给人一种怪异的不舒服感。

我也认为滴滴责任有限。一起个案，可以反思的空间往往很有限，因为其太过极端。而不论如何，滴滴是一个平台方，确实没有能力和没有义务对所有用户（如果把顺风车司机也看做用户）的所有行为负责。

不过和朋友交流时我突然意识到，很多东西被情绪性地遗漏了。比如说，为什么出事的偏偏是顺风车？

前几天讨论微信时，有人再度拿社交流量说事。社交是一切流量之王，这恐怕早就是行业共识。

如果从社交流量的角度看，可能才会真正理解这起意外。在一个纯粹工具流量的平台里，顺风车是滴滴为数不多甚至我怀疑是唯一一个带有社交可能的产品了。

顺风车的所有产品设计，也都在主打社交概念。比如，在完善资料环节，滴滴设置了“年龄”和“行业”两个标签，年龄的标签栏引导语是“让司机更懂你”，行业栏的引导语是“遇见有趣的人”。

作为滴滴的老用户，我在快车、专车和出租车等产品上从未遇到过这样的资料完善要求。并且，完善基础资料之后，你会发现，滴滴还在引导你完善更多，包括职业認证、芝麻信用、脸部识别等等。……