罗书平

自今年起，最高人民法院在年前隆重推出的包括《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程（试行）》在内的“三大规程”正式施行。

笔者发现，在由三十六条组成的《排除非法证据规程》中，有一个并不引人注目的“亮点”，就是第二十八条的规定：“人民法院对证据收集合法性的审查、调查结论，应当在裁判文书中写明，并说明理由。”

可以说，这是多年来在最高人民法院单独或与其他“兄弟单位”联合发布的有关“排除非法证据”的司法规范性文件中，第一次明文规定人民法院“对证据收集合法性审查”的内容应当在裁判文书中“正式亮相”！

遗憾的是，《排除非法证据规程》没有规定人民法院在裁判文书中如何表述“排除非法证据”程序中的具体问题，如出现“有法不依”时，应当如何处理？

有这样的担忧，源于之前通过实证调研发现，司法实践中，对有关“排非”的上述问题在裁判文书中基本上寻不到“影踪”已成为普遍存在的现实问题。

事实上，当事人特别是辩护律师依法提出“排非”申请后，都特别关注在裁判文书中能看到“排非”申请是否被接受、“排非”程序是否启动、“排非”理由是否被采纳、驳回“排非”申请的理由是否以理服人等等，从而决定或调整下一步的辩护思路。

然而，一旦裁判文书“回避”了上述问题，那么就可能引起诸如“先入为主”“暗箱操作”之类的“猜测”，甚至会怀疑早在六年前全国人民代表大会对刑事诉讼法进行第二次“大修”时特别增设的“排除非法证据”制度事实上已被“闲置”！……