颜梅生

【案例】黄秀英的丈夫是一家公司的员工，该公司开设有职工食堂，并为员工提供免费午餐。黄秀英的家在公司附近，为方便就餐，黄秀英的丈夫向公司提出请求，让黄秀英和女儿在食堂用午餐，公司同意他的请求，但要求黄秀英和女儿每人每餐付费6元（略高于成本）。3个月前，因食堂地面刚用洗洁精洗过，但没有做任何警示标识，刚进食堂打饭的黄秀英一不留神跌倒，不仅花去6万余元医疗费，还落下了10级伤残。而当黄秀英以公司未尽合理安全保障义务为由要求赔偿时，公司却认为其开设职工食堂的目的并非对外营业，故对外来人员根本不需要尽安全保障义务，自然也就无须对黄秀英承担赔偿责任。请问：公司的说法对吗？

【点评】公司的说法是错误的，公司必须承担赔偿责任。

一方面，从服务角度上看，公司作为服务的提供者必须担责。虽然公司开设职工食堂的初衷是为了方便员工，甚至是向员工提供福利的一种方式，但这只能表明公司与员工之间不存在经营关系和有偿服务关系，并不等于公司与黄秀英之间没有经营关系和有偿服务关系。因为黄秀英和女儿作为“外人”在食堂用餐，已事先征得公司同意，虽然只按每人每餐6元付费，但毕竟因为收费略高于成本，决定了彼此之间具备经营与有偿服务的法律特征。而《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。……