摘 要 《选举法》实施过程中，存在着大量的纠纷未能纳入司法救济程序，如确定人大代表候选人资格、公布选举信息、不登记具有选民资格的选民等。当事人就这部分纠纷诉讼至法院，法院会不予以受理，或驳回起诉。本文认为应完善选举法的司法救济程序，将这类选举纠纷纳入司法诉讼程序，特别是纳入行政诉讼程序。

关键词 选举权 被选举权 不予受理 行政诉讼

基金项目：本文系2017年北京市政治文明建设研究基地开放课题：完善《选举法》纠纷解决机制研究，项目编号：17zzwm029。

作者简介：王仰飞，北京联合大学马克思主义学院讲师，北京师范大学马克思主义学院博士。

中图分类号：D926.2 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.147

《选举法》实施过程中，有两种纠纷解决的司法救济程序，一是确认选民资格的民事特别程序，二是破选举罪的刑事诉讼程序。这两个程序不足以解决目前在人大代表选举中产生的纠纷，如确定人大代表候选人资格、公布选举信息、不登记具有选民资格的选民等，目前的选举法对这部分选举纠纷的司法救济程序缺失。当事人就这部分纠纷诉讼至法院，法院会不予以受理，或驳回起诉。选举程序是否公正、合法，直接关系着公民选举权与被选举权的实现；完善选举纠纷的司法救济程序，更是人大选举的法治化进程的内在要求。为此，这类纠纷应纳入司法救济程序，特别是纳入行政诉讼程序。

一、法院不予受理的选举纠纷典型案例

（一）选举机構不登记具有选民资格的选民