孙庆刚

摘要：本文根据作者的教学经历，提出了信息经济学本科教学过程中需值得注意的若干问题，作者认为本科阶段的信息经济学教学过程中，应抓住信息经济学要解决的核心问题，利用有限的课时讲授基本和核心的理论模型，无需过多关注信息经济学和博弈论的区别，应将趣味性与技术性紧密结合，在考核过程中应注重客观性和主观性的紧密结合。

关键词：信息经济学；博弈论教学

一、关于信息经济学的教学定位问题

信息经济学要解决的核心问题是什么，在经济学体系中到底处于何种位置？这是信息经济学首先要解决的问题。在传统的经济学科中，比如微观经济学、宏观经济学等学科的模型中，往往对模型中的信息问题未加关注，或关注不够。而信息经济学就是在这些学科忽略或未加重点关注的信息问题作为核心研究对象，探讨信息在不完全或不对称的情况下，传统的经济学模型会存在哪些问题，以及如何解决等。

我们知道，经济学研究的起点往往是完全竞争模型。该模型虽然简洁，其表达的基本思想非常深刻，充分显示了市场机制在配置资源时的有效性。但是该模型的应用性非常有限，因为其成立的假设前提在现实世界几乎不存在。其中完全竞争模型所要求的一个假设条件是信息是完全的。就是买方和卖方所拥有的信息是一致的，对称的，没有私人信息，交易所需要的信息是共同知识。这显然与现实世界不相符，“买方没有卖方精”是现实常态。那么在信息不完全，不对称的情况下，经济模型或经济现象会呈现哪些特征呢？是否符合效率原则？无效率怎么办？这是信息经济学关注的基本问题和核心问题，也是经济学教学过程中关注的基本问题。

但是很多信息经济学教材，有不少教材将信息产业的发展，工业化和信息化等内容纳入其中，这既与信息经济学研究的核心任务无关，又显得画蛇添足、不伦不类。实际上，上面所举的例子中，信息产业发展问题可能是产业经济学所属范畴内容，而工业化和信息化更多是发展经济学中的内容。在本科阶段，信息经济学往往是一个学期的内容，48个学时。能把信息经济学的核心问题说透，已经占用很长时间，没必要也不可能再赘述上述内容。

在很多学科的前沿内容部分，都或多或少的开始考虑信息不完全不对称问题，比如微观经济学、宏观经济学、产业经济学和组织行为理论等，不过信息经济学与上述学科的不同之处在于信息经济学将信息问题置于核心地位，研究的起点和落脚点都是信息有关的问题。

二、博弈论与信息经济学的关系问题

有些教材书籍将博弈论作为信息经济学的一种研究方法，比如，谢康。有的学者，比如张维迎则认为博弈论与信息经济学是一个问题的两个方面，只是研究视角的不同而已。从研究的学者来看，博弈论的专家学者与信息经济学的专家学者几乎是一致的。我们说一个学者为信息经济学的发展做出了重要贡献，同时也可以说该人是一个博弈论的大师。比如几乎所有的教材书籍都认为约翰·纳什、约翰·海萨尼和威廉·维克里等人提供了信息经济学里程碑式的经典文献，但是这些人同时又是博弈论大师。

但同时，博弈论在国内研究中，更多的被当成一种方法论，一种思想，应用或渗透到各个学科中去。比如除了在经济学的不同学科分支有广泛应用外，在国家安全、外交和军事战略中、在组织学、社会学和政治学等均具有广泛应用。尤其博弈论中的合作和非合作理论、威胁的可置信性、博弈的重复性、逆向選择和道德风险等内容，在上述领域已经得到普遍承认，作为一种方法论，已经与所述学科紧密结合。但是，信息经济学似乎更多的是强调经济学属性，属于经济学大家庭的范畴。所以从研究边界上看，从直观感受上看确实有差异。本文认为，可能是落脚点有差异，博弈论强调博弈的均衡结果是什么，而信息经济学将主要落脚点放在资源配置的有效性上。不过就算这是其中的一个差别，这两个落脚点本身也是相通的。所以，在与本科生授课过程中，本文认为无需过多强调其差异，无论是按哪种体系授课，只要逻辑是一致的，主要的概念和模型都能清晰的传授给学生，就实现了该课程的教学目的。

三、信息经济学讲授过程中的技术性和趣味性问题

绝大多数的信息经济学专业文献是由深奥的数学模型作为基本表达方式，充分体现了文献的简洁、严谨、精密和逻辑一致的特点。这可能主要是由于绝大多数的信息经济学家，多数在受教育过程中受过严格的数学训练。有的专家最高学历即为数学领域，比如，有的本科阶段出自名校的数学专业。这就为阅读原汁原味的信息经济学专业文献设置了很高的门槛。对于数学知识不很充分的学习者，读起此类文章来必定感觉艰深难懂。

市场上有些博弈论的通俗读物则趣味性和可读性很强，通常是通过讲小故事的方式进行。但这类书籍往往不提结论所依据的前提假设，容易使读者形成一叶障目、以偏概全的情况，无法触及博弈中本质的问题，无法触及到信息经济学中具有普遍性和一般指导意义的知识。

在大学本科阶段，因为教材主要是由专业文献改编的，对于一般学生，自学起来较难，很多学生看到教材中的一个个数理模型和复杂的推导过程，就有种想知难而退，学习兴趣骤减的情绪。本人认为，本科阶段开设的信息经济学，应首先以趣味性为主，让学生想学，想走进课堂，尽量通过通俗易懂的方式表达信息经济学的基本思想。让他们在不知不觉中喜欢上这门课，觉得这门课接地气，能解释和解决现实问题。随着兴趣的上升，再在技术上有所提高。对于学有余力的学生，可以给他们推荐一些更专业性的书籍，让他们去朝着技术性的方向发展。对于大多数的内容，可以采用划线法、博弈树、几何图形，甚至文字性的解释为主。

比如本人在讲授斗鸡博弈的时候，构建了一个斗鸡博弈的支付矩阵：

大多数学生能够根据划线法得出有两个纳什均衡：（进，退）和（退，进）。我介绍说，这个斗鸡博弈很好的刻画了现实中的夫妻吵架现象。如果是“进，进”，那是什么结局呢？学生们几乎异口同声的回答“离婚！”我讲，在夫妻吵架中，这种结局的出现是比较少的，多数还是“不是男人到院子里抽支烟，就是女人到娘家住几天”！学生们听了，哄堂大笑，在轻松愉快的氛围下，他们体会到了该博弈的精髓。我又问一个问题，那吵完架，最后是谁退一步，主动道歉和解呢？有的学生回答主要是男的道歉，有的取决于谁先追的谁，大家议论纷纷。最后我讲，从信息经济学的角度是“上次谁先道的歉，这次往往还是他”。大家觉得这个有一定道理。我说这其实是博弈论中一个很重要的机制——声誉机制在起作用。如果在吵架中，一方一直就坚决不道歉，这一方就形成了一种“绝不会道歉”的声誉，另一方也知道她不会道歉，为了顾全大局，为了家庭和谐，可能会选择主动让步。所有，你们谈恋爱的时候，第一次吵架后的第一次道歉非常重要，一定要谨慎。学生们又哄堂大笑。然后我又从技术性的角度讲构建声誉机制要付出的代价，和声誉机制建立起来后能够具有的优势。有了趣味性的铺垫，学生们接受技术性知识的时候也就显得不再枯燥。后面又让学生从专业技术性视角分析“疯狂赛车游戏”和企业创建品牌中体现出来的声誉机制问题，锻炼了学生用专业知识解释现实问题的能力。通过这种趣味性——技术性——再趣味性的教学过程，取得了较好的课堂效果。

所以，在本科的信息经济学教学过程中，要做到技术性和趣味性紧密结合，决不能满黑板的数学推导，使得大部分学生都望而却步，知难而退；又不能完全沦为讲故事，使学生无法触及理论的核心和精髓。

四、信息经济学考核中的客观性和主观性问题

在当前的本科教学评估中，对试卷试题和答案的客观性、标准性越来越严格，每道题都要求提供标准答案，但是对人文学科而言，很多答案是开放性质的，这种标准化的要求在一定程度上束缚了学生们的创造了和想象力。有些学生靠“背死题和死背题”就能考高分。本人对信息经济学总评成绩分为平时成绩（30%）和卷面成绩（70%），平时成绩的主要依据是学生对课堂讨论的参与度，在笔试试卷中，也出一些有适度主观性的题目，比如，我让学生指出，淘宝卖家通过哪些途径和方式传递自己所售商品的质量信息的？来考察学生通过理论解释和观察现实社会的能力。

（作者单位：新疆大学经济与管理学院）