陈文娟 韦兵

摘 要 目的：探讨右美托咪定与神经阻滞麻醉联合在小儿全身麻醉中的应用效果。方法：选取130例行腹股沟区手术患儿根据不同的麻醉方式分为对照组和研究组各65例，对照组给予右美托咪定静脉全麻诱导，研究组此基础上联合神经阻滞，比较两组不同麻醉时间点各麻醉指标变化、术后不同时间点VAS评分及麻醉效果。结果：麻醉诱导前、麻醉后及苏醒时两组平均动脉压（mean arterial pressure， MAP）、心率（heart rate， HR）及血氧饱和度（SpO2）比较无显著性差异；研究组切皮时MAP、HR值，术后不同时间点VAS评分及躁动评分及躁动发生率显著低于对照组、但苏醒时间长于对照组（P<0.05）。结论：右美托咪定联合神经阻滞麻醉有助于减轻术后疼痛及患儿躁动，麻醉效果较好。

关键词 右美托咪定 神经阻滞 小儿 全身麻醉 躁动 VAS评分

中图分类号：R614.4； R726.1 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2018）07-0033-03

Effect of dexmedetomidine combined with nerve block anesthesia on 65 cases of children undergoing general anesthesia

CHEN Wenjuan， WEI Bing*

（Department of Anesthesiology， Kaizhou Peoples Hospital， Chongqing 405400， China）

ABSTRACT Objective： To explore the effects of dexmedetomidine plus nerve block anesthesia on children undergoing general anesthesia. Methods： One hundred and thirty children undergoing selective inguinal surgery were selected and divided into a control group and a study group with 65 cases each based on different anesthesia methods. The control group underwent intravenous general anesthesia with dexmedetomidine while the study group was given nerve block anesthesia besides dexmedetomidine. The changes of anesthesia indexes at different anesthesia time points and the VAS scores and anesthetic effects at different postoperative time points were compared between the two groups. Results： Comparison of mean arterial pressure （MAP）， heart rate （HR） and SpO2 between the two groups showed no significant differences before anesthetic induction， after anesthesia and at wake-up （P>0.05）. MAP and HR values at skin incision and VAS scores， sedation-agitation scale and restlessness incidence at the different postoperative time points were significant lower， however the time for wake-up was longer in the study group than in the control group （P<0.05）. Conclusion： Dexmedetomidine combined with nerve block anesthesia is helpful to relieve postoperative pain and restlessness and possesses a good effect of anesthesia.

KEy WORDS dexmedetomidine； nerve block anesthesia； children； general anesthesia； restlessness； VAS score

目前，臨床上不仅注重全身麻醉的效果，而且对减轻术后疼痛及麻醉恢复期并发症也提出了更高的要求，最大限度保证手术效果，促进术后恢复[1]。小儿生理功能及机体组织结构发育尚未完全，因其生理特性在实施全身麻醉时限制及要求较高，常规的药物静脉全麻诱导常难以满足手术要求，且术后镇痛效果不佳，麻醉恢复期易产生躁动等并发症，影响术后恢复[2]。小儿腹股沟区手术要求手术时间短、刺激小、诱导迅速、并发症少、安全性高。有研究表明，在静脉全麻诱导的基础上联合神经阻滞可有效提高麻醉效果，减少术后并发症[3]。本研究选取130例行腹股沟区手术患儿为研究对象，探讨右美托咪定与神经阻滞麻醉联合在小儿全身麻醉中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年9月—2017年9月我院130例行腹股沟区手术患儿为研究对象，所有患儿均符合单侧腹股沟手术的诊断标准[4]，于全身麻醉下实施手术，患儿家属知情同意，自愿签署手术知情同意书，且排除心血管疾病、肝肾功能障碍、神经系统疾病、呼吸系统疾病、凝血功能障碍、药物过敏史及其他手术禁忌证者。根据不同的麻醉方式将入选的患儿分为对照组和研究组各65例，对照组中男35例，女30例，年龄1～7岁，平均（3.45±1.26）岁；体质量9～24 kg，平均（16.87±2.64）kg；研究组中男36例，女29例，年龄1～6岁，平均（3.85±1.12）岁；体质量9～23 kg，平均（17.12±2.16）kg。两组患儿的一般资料对比，不存在显著差异性（P>0.05），可进行对比分析。

1.2 方法

1.2.1 麻醉方法

所有患儿术前均行常规检查，禁食6 h以上，进入手术室后建立静脉通道，监测心率（heart rate， HR）、平均动脉压（mean arterial pressure， MAP）及血氧饱和度（SpO2）等生命体征，面罩给氧。对照组患儿在此基础上将0.5 μg/kg右美托咪定（江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H20090248）稀释为10 ml缓慢静脉注射进行全麻诱导，研究组在对照组的基础上利用神经刺激器及穿刺针对单侧髂腹下及髂腹股沟神经进行神经阻滞，患儿取仰卧位，然后于脐及髂前上棘进行穿刺，具体根据患儿的实际身高调整偏内侧的距离，穿刺后感觉穿过腹外斜肌键阻力消失、回抽无血后，扇形注入麻醉药物，初始电流设定1 mA，频率设定2 Hz。且两组患儿均静脉注射0.5 μg/kg瑞芬太尼（江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H20143314）及2 mg/kg丙泊酚（Fresenius Kabi AB，国药准字J20080023）进行麻醉诱导，且以瑞芬太尼0.2 μg/（kg·min）及丙泊酚 5 mg/（kg·h）的方式维持其麻醉效果。术后由麻醉医生进行麻醉恢复。比较两组患者不同麻醉时间点（包括麻醉诱导前、麻醉后、切皮时、苏醒时）MAP、HR、SpO2等指标变化，术后2 h、4 h苏醒期视觉模拟评分法（visual analogue scale， VAS）评分，术后患儿苏醒时间及躁动情况。

1.2.2 躁动评分标准[1]

1分：患儿无躁动，可很好地配合；2分：患儿伴有轻微焦虑激动，但配合较好；3分：患儿哭闹，不能有效配合；4分：患儿躁动严重，定向力差，无法配合。1～2分判断为无躁动；3～4分则判断为躁动。

1.2.3 统计学方法

2 结果

2.1 不同麻醉时间点各麻醉指标变化

麻醉诱导前、麻醉后及苏醒时两组MAP、HR及SpO2值比较不存在显著差异性（P>0.05），但切皮时研究组患儿MAP、HR显著低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05，表1）。

2.2 术后不同时间点VAS评分

研究组患儿术后不同时间点VAS评分均显著低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05，表2）。

2.3 麻醉效果

研究组患儿苏醒时间长于对照组，但躁动评分及躁动发生率显著低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05，表3）。

2.4 药品不良反应比较

两组患儿均未出现严重药物不良反应。

3 讨论

全身麻醉联合神经阻滞不仅可满足手术对麻醉的要求，又能达到术后镇痛的效果，是临床上推崇的适度、舒适的有效麻醉方法。右美托咪定是一种高选择性a2肾上腺素能受体激动剂，可通过激动脑干蓝斑核及突触前膜a2受体而产生类似非动眼睡眠的镇静状态，抑制去甲肾上腺素的释放，阻止疼痛传导，具有镇静及镇痛的双重作用，且无明显的呼吸抑制，具有麻醉迅速、安全性高、易唤醒、无呼吸抑制等优点[5]。由于小儿意志力及自觉性较弱，依从性较差，行为和情绪易受外界因素影响，因此手术治疗需实施全身麻醉[6]。下髂腹股沟神经及髂腹下神经阻滞具有对患儿生理功能影响小、避免或减少并发症、麻醉后恢复快及术后镇痛效果好等优点，目前临床上常联合静脉注射右美托咪定复合全身麻醉来对小儿腹股沟区手术实施麻醉，效果理想[7]。本研究结果表明，麻醉诱导前、麻醉后及苏醒时两组MAP、HR及SpO2值比较不存在显著差异性（P>0.05），但切皮时研究组患儿MAP、HR显著低于对照组（P<0.05），表明右美托咪定联合神经阻滞对患儿身体机能影响非常小，安全性高。研究组患儿术后不同时间点VAS评分均显著低于对照组（P<0.05），表明右美托咪定联合神经阻滞在术后镇痛方面具有一定优势，有利于促进患儿术后康复[1]。研究组患儿苏醒时间长于对照组，但躁动评分及躁动发生率显著低于对照组（P<0.05），表明神经阻滞有助于减少患儿躁动等并发症，有利于术后康复。综上所述，右美托咪定联合神经阻滞麻醉有助于减轻术后疼痛及患儿躁动，麻醉效果较好。

参考文献

[1] 郭英， 肖庆华， 邱卫东. 探讨右美托咪定联合神经阻滞对小儿全身麻醉苏醒期的影响[J]. 北方药学， 2016， 13（7）： 99-100.

[2] 陈思， 梁治亚. 用盐酸右美托咪定对接受臂丛神经阻滞复合全身麻醉的患者进行辅助麻醉的效果研究[J]. 当代医药论丛， 2016， 14（21）： 44-45.

[3] 林仙菊， 黄文广， 胡国强. 超声引导下股神经阻滞复合全身麻醉在小儿股骨干骨折手术中的应用[J].浙江创伤外科， 2016， 21（6）： 1143-1145.

[4] 戚翔， 梁治， 卢怀海， 等. 舒芬太尼联合右美托咪定对小儿全身麻醉诱导期血流动力学及麻醉趋势指数的影响[J].医药导报， 2014， 33（9）： 1160-1164.

[5] 高顺利， 田英杰， 张守林， 等. 右美托咪定联合神经阻滞在高龄股骨上段手术中的应用[J]. 中国中西医结合外科杂志， 2014， 20（2）： 199-201.

[6] 车顺， 迪丽白尔·塔力甫江. 右美托咪定联合神经阻滞对带状疱疹神经痛的临床效果观察[J]. 世界临床医学， 2017， 11（6）： 19.

[7] 林晓峰， 王鑫， 朱子夫. 超声引导神经阻滞联合右美托咪定应用于小儿腹股沟区手术的效果分析[J].臨床医学工程， 2016， 23（3）： 278-279.