黄树东

今年以来，A股市场表现出的最大特点就是随着贸易战的走向起伏不定，对于“救不救市”，市场亦存争论。在笔者看来，贸易战导致中国出口市场出现萎缩预期，中国应当刺激内需以弥补出口不足。但在“不救市”的基调下，万亿财富在贸易战的硝烟中消散，广大中下层财富急遽缩水，导致有效需求下降，加剧了中国的经济的负担，由此引发的种种经济甚至社会问题将深刻影响贸易战的走向。

因此，在中美贸易摩擦的背景下对A股市场放任自流并非合理的选择。通过政府调控，稳定A股市场，发挥财富效应并推动消费才是打好贸易战的“良药”。

悲观情绪催生负财富效应

自中美贸易摩擦以来，A股市场似乎完全由特朗普的推特所操控。特朗普说要谈判，A股就上涨；特朗普说要加关税，A股就下跌——A股市场随着特朗普“姿态”的高低翩翩起舞。对于A股市场的投资者来说，最应该关注仿佛已经不是中国经济的基本面，而是特朗普的态度和言论。特朗普反而成了A股市场最大的操盘者，A股则变成了特朗普对华施压的着力点。

A股市场的低迷也常常被特朗普拿来敷衍其支持者以及对付其反对者。特朗普会指着中美股市的表现对自己的支持者说：“贸易战起到了作用。”许多特朗普的支持者都认为这是特朗普的胜利，同时在这种说辞面前，那些反对贸易战的人也难以反击。可以觀察到，随着A股市场的低迷，特朗普内阁中的“鸽派”逐步消音，“鹰派”迅速崛起。即便有那么多声音反对贸易战，特朗普仍一意孤行，让他得以坚持的原因就在于此。

中美贸易摩擦制造了一种悲观情绪并在A股市场到处蔓延，这带来了极大的负财富效应。贸易战导致了中国出口市场出现萎缩预期，在其他条件不变的情况下，应当刺激内需以弥补出口的不足。换言之就是要提振A股市场，以推动财富增长，利用财富效应推动中产阶级消费，弥补需求的不足。然而，A股市场却让万亿财富在贸易战的硝烟中消散。中国的中下层群体本来就受到住房、医疗、教育、养老等多方面的压力，财富急遽缩减，必将导致他们削减消费，导致总需求的减少，无疑会加剧中国经济的负担。

世界第二大经济体的股市的价格走势在相当长的时间内完全被第一大经济体领导人言论所左右，同时没有采取必要隔离和挽救措施，这在现代经济史上是非常罕见的。而且，A股市场下跌将导致国内总需求的下降，这种结论在海外也早有预判，A股市场的监管层却没有对此予以足够关注。

“不救市”的思路误区

在中美贸易摩擦初期，华尔街普遍认为，贸易战对A股市场将会形成利空，A股市场的管理层一定会想尽一切办法维稳市场，从而缓冲贸易摩擦对中国经济的冲击。

贸易战以来，社会各界对于“救还是不救”一直存有争论。最终“不救”占了上风。在这种灾难性预期的前提之下听之任之，就像是看到了洪水滔天却最终放任自流。有观点认为，金融市场的价格必须完全由市场本身所决定，这个观点看似与西方发达的资本市场类似，实则是背道而驰的。例如，金融危机以后，美联储介绍自己职能的时候，虽然说的是两项职能，比画的却是三根手指——控制通胀、充分就业、金融稳定。前两项职能是法律所赋予的，后一项是美联储自己总结历史经验教训得出的。所谓的金融稳定，不单指防范金融危机，在大多数情况下更是指流动性的稳定和金融资产价格的稳定。所以，美联储是非常关心股市及其他金融资产价格波动情况的。美联储主席鲍威尔最近在全球央行会议的发言中有几点值得我们借鉴：第一，如果贸易战导致美国经济数据下滑，美联储就会果断终止缩表提息；第二，未来的提息要看金融资产的价格，即，如果金融资产价格下降，也不会进行提息和缩表。可见美联储对于金融资产价格的重视程度。

笔者再以SEC为例，SEC有三点主要责任：保护股东利益、保障公平有序的交易环境、推动资本形成。如果让美国股市受某个外国领导人的言论控制，这显然既没有保护好股东利益，也没有保障公平有序的交易环境，更不利于资本的形成。

面对贸易战，救市才是硬道理。通过救市，能够很好地发挥政府的作用，用财富效应推动消费，同时也有利于打赢贸易战。如果A股市场连贸易摩擦都难以面对，谈何建立金融大国，又如何面对其他更大的外部金融风险呢？

（作者系旅美学者）