我知道你恨我，这话你不止说过一遍。我的内心愤怒极了，被彻底误解的滋味不好受，好运气也随之不翼而飞。我只不过凑巧和你在同一个地方落脚罢了，我不干涉你的感情、你的忠诚，也实在难以理解平凡世界的难处。最重要的是，你因我的“嘲笑轻蔑”愤愤不平，你總觉得，我眼中的你是个乡巴佬，是全社会最不齿的浑蛋。

我对你也没什么热情，不过不是因为你没听我的话。我承认，你有权用自己的手段追求个人利益。但我想说的是，你不受他人干涉地选择自由也许可以影响很多事情。

最近，我一直在扪心自问：在工作、写作、社交媒体和个人生活中，我的所言所行怎样才能促进双方相互理解和妥协呢？我怎样才能控制自己的恼怒和挑衅，认清偏见和理性的局限？我可以更谦逊地做些事情，把愤怒情绪放在一旁，有理有据地表达自己的喜好。我不会假意迎合这个标准，但我应该努力尝试。我可能会成为他人尤其是我方阵营的好榜样。

在双方彼此厌恶的情况下，我们该怎样说话呢？请牢记以下4条准则：

1.别说假话，不论你是为了欺骗、迷惑还是鼓励一个厌世者，都要保证说的是真话。

2.做有据可查的建议和主张.并解释清楚背后的道理。

3.只凭道德直觉产生的想法可以坦白讲出来，没证据也没关系。和你直觉不同的人很多.要接受他们，与他们和平共处。

4.欣然承认自己的错误，因为你用另一种途径为双方推进做出了贡献。

最后，倾听时要相信对方的诚意，除非你有证据证明对方不怀好意。要通过言语本身判断他们的建议和主张，不要妄自揣度其动机。通常情况下，人们会跟你讲自认为有意义的经历。如果对方很真诚，请你报以同样的诚挚。

总而言之，这几条准则会为你之后的行为建立一个狭窄的军事缓冲区。生活就是不断解决问题的过程，但是由于我们对问题了解不够全面，或者找不到确切的解决办法，所以现在有很多情况无法处理。不过，第一类科学和技术等问题暂时可以解决。1934年，德文版《科学发现的逻辑》一书中，哲学家卡尔.波普尔提出了科学与其他论述之间的合理界限：“经验科学体系很有可能被经验推翻。”

但是，我们最关心的政治和形而上学属于第二类问题，它们有意义，但也有对抗性，每代人都要重新协商和定义。在民主社会里，没有人能得到他们想要的—切。不过，除了人人能享有的个人权利外，其他方面都可以妥协。现实生活中，政治和形而上学也彼此关联。如果我们能在政治上达成妥协，就可以将其视为技术难题，进而寻找解决之道。虽然结果不能让所有人满意，毕竟有一部分人要做出让步和牺牲，但好消息是我们可以借此共存。

1650年，在那个远比当今动荡的时代，在一封信件中，英国议会的奥利弗克伦威尔将军请求苏格兰国教会重新考虑和查理二世的结盟。他在信中写道，“你指责别人，却把自己当作‘上帝之道的奉行者。难道你说的话就真的跟上帝的想法一样吗？请你想想，在上帝那里，你也可能犯了错。”我们怎样才能从互相漠视的牢笼里挣脱呢？只有一个办法，那就是迎接错误。这个方法没有那么重要，却可以成为休战的开端。我们必须要想办法学着原谅对方。