陈柳英

[摘 要]新型城镇化背景下，区域城镇化进程中更加注重发展质量。以茂名市5个区市为研究对象，从人口、经济、社会和空间城镇化等4个方面，构建了城镇化质量的评价指标体系，利用熵值法对研究区的城镇化质量进行了综合测度。研究发现：2015年茂名市城镇化质量存在地区差异，市辖区的城镇化质量高于县级市;人口城镇化是茂名市城镇化发展的短板;各地区城镇化质量内部各子系统的发展并不协调。

[关键词]城镇化质量;熵值法;空间差异;茂名市

[中图分类号]F299.27 [文献标识码]A

1 研究背景

改革开放以来，特别是近十多年来，我国城镇化进程明显加快，步入了快速发展期。从1978年到2015年，城镇人口从1.72亿人增加到7.7亿人，城镇化率从17.92%提升到56.1%，从表面上看，中国城镇化建设已经达到世界平均水平，但实质其背后潜藏的诸多矛盾、问题也日益凸显。从历史的进程来说，城镇化的高速发展对一个国家、一个民族是个重大的机遇。但是这种城镇化的高速发展也带来了一系列的“城市病”，比如“空城”、人口膨胀、能源紧张、交通拥堵、生态环境恶化等，导致城市功能的重复和浪费，进而严重影响到城市的健康、理性和可持续发展。在这种背景下，党的十八大强调要坚持走中国特色新型城镇化道路，把提升城镇化质量作为今后发展的重点。

随着城镇化进程的不断推进，众多学者逐渐把对城镇化的关注重点由“量”轉向“质”，从不同尺度和角度对我国的城镇化发展质量进行了研究。研究内容主要集中于城镇化质量的内涵界定和综合测度、区域差异及影响因素、类型划分和动力机制等方面;研究尺度涉及全国、省域、市域、县域等;研究方法主要是以综合指标法来进行定量分析，包括主成分分析法、熵值法、TOPSIS法、聚类分析法等，但由于受研究区级别及发展条件等差异，国内外学者所采用的城镇化质量评价指标也存在差异。

2015年，广东省城镇化率已达到68.71%，远高于全国56.1%的平均水平，然而茂名市的城镇化率却只有40.02%，远远低于全国平均水平。同年11月，茂名市入选第二批国家新型城镇化综合试点地区，其城镇化发展潜力巨大。虽然茂名市单一指标下的城镇化率并不高，但其城镇化质量在全省范围内并不算太差。林琳、李冠杰（2014）构建了包含经济绩效、社会发展、环境建设、城镇化效率和城乡统筹等五大方面32个指标的新型城镇化质量综合测度指标体系，对2014年广东省21个地市的城镇化质量进行了研究，发现茂名市在优异、良好、中度、欠佳四个城镇化质量级别中，属于良好级别。基于此，本文主要以广东省茂名市5个区市作为研究对象，通过建立城镇化质量测度指标体系，采用熵值法对研究区的城镇化质量进行综合评价，明确各地区城镇化发展的差距和今后有待改进之处，以期为茂名市城镇化协调、健康的发展提供基本的县域空间发展依据。

2 指标选取与研究方法

2.1 指标选取与数据来源

贾琦等（2015）认为针对城镇化质量的测度至少应包括人口、经济、社会、空间（土地）四个维度，只有在新型城镇化推进过程中始终保持这四大要素的协调发展，才有可能保证城镇化质量的真正提升。参照现有的城镇化质量评价指标体系的研究成果，并以指标选择的系统性、科学性、完整性和数据的可获取性为原则，本文共选取了24个指标，分别从人口、经济、社会和空间城镇化等4个方面对茂名市各区市的城镇化质量进行评价（详见表1）。

本文采用的直接数据或间接数据主要引自《茂名统计年鉴·2016》，部分数据来自2015年的茂名市各区市的国民经济和社会发展公报。需要特别说明的是，茂南区的人口、面积等统计数据并未包含羊角镇。

2.2 研究方法

采用熵值法对茂名市各区市城镇化质量进行评价。熵值法是一种客观赋权法，能够克服指标变量间信息的重叠和人为确定权重的主观性，可反映指标信息熵值的效用价值，得出的权重值具有较高的可信度，比较适合多元指标间的综合评价分析。

熵值法计算步骤如下：

（1）构建原始指标数据：由m个区市、n项测度指标所形成的原始指标矩阵X，。其中，xij为第i个区市第j项指标的原始数值。

（2）原始数据标准化处理：对于正向指标，;对于逆向指标，。式中，为标准化后的指标值，和Sj分别为第j项指标的平均值和标准差。

由于后续计算中运用到了对数，为避免负数所造成的影响，需对标准化后的数值进行平移：，式中Zij是平移之后的数值，A为数据的平移幅度。

（3）计算第j项指标下第i个区市占该指标值的比重pij：（i=1，2，…，m;j=1，2，…，n）。

（4）计算第j项指标的熵值ej：，其中k=1/ln（m），ej≥0。

（5）计算第j项指标的差异系数dj：dj=1-ej。

（6）计算指标权重wj：（j=1，2，…，n）。

（7）计算第i个区市城镇化质量的综合得分Ui： 。

3 城镇化质量测度结果分析

根据上述计算步骤，对茂名市2015年5区市、4个子系统24个指标的数据进行相关处理，计算各区市城镇化质量综合得分。测度结果表明：茂名市5个区市的城镇化质量存在空间差异，质量最高的是电白区，城镇化质量综合得分0.2125，其次为茂南区、信宜市和高州市，它们的城镇化质量综合得分分别为0.2080、2070、0.2013，排名垫底的化州市城镇化质量得分仅0.1712。

为了进一步分析茂名市内部城镇化质量各子系统的发展特征，以下分别对人口、经济、社会和空间城镇化的质量进行测度，由图1可知，除了茂南区的城镇化质量是受经济城镇化影响最大，其余各区市均是社会城镇化对其城镇化质量影响最大。而人口城镇化的影响则相对较小，它将是茂名市各地未来城镇化质量提升的重点。

3.1 人口城镇化

较高的城镇人口占常住人口比重（66.81%）和二三产业从业人员比重（76.52%）使得茂南区在人口城镇化质量上处于首位，但就城镇人口密度来说，茂南区的城镇人口密度并不高（5487人/km2），仅高于信宜市而排在第四。茂南区以外的4个区市，城鎮人口占常住人口比重均不超过40%，低于全市平均水平，而且二三产业从业人员比重也均低于50%，也就是说当前茂名市社会从业人员主要还是分布于第一产业，第二、第三产业吸纳就业能力不足，这是限制茂名市人口城镇化质量的关键问题。对于这个问题也不难理解：农业是茂名市的传统优势产业，而在第二产业中，石化产业是茂名的支柱产业，然而石化产业也主要是靠茂名石化公司这家大型央企作支撑，吸纳本地就业能力十分有限。相较之下，茂名的地方工业就更凸显薄弱。与此同时，茂名的第三产业尚处在传统、稀少的状态，因为其第三产业主要是为第一、第二产业及其集聚的人口配套而生的，茂名市第一、二产业的发展状况就决定了第三产业的这种状态，其吸纳就业的能力也必然不强。总体而言，三次产业结构的不合理，导致了茂名本地人口就业受限，大量农村剩余劳动力外出务工，从而造成茂名常住人口远低于户籍人口。

3.2 经济城镇化

由图1可以看出，经济城镇化质量得分较高的是两个市辖区：茂南区（0.0689）和电白区（0.0581），其地均GDP、二三产业占GDP比重以及人均地方财政收入均位于前两名，其次是信宜市，经济城镇化质量得分0.0481，这得益于人均固定资产投资、人均社会消费品零售额以及单位GDP能耗水平，说明信宜市的经济可持续发展动力、消费和商业活跃程度都发展得不错，而且能源利用效率比较好（略低于化州市而排第二），而排名靠后的两名分别是化州市（0.0422）和高州市（0.0418），这两个县级市的经济发展仍有较大的提升空间。

3.3 社会城镇化

茂名市的社会城镇化过程中，公共服务和基础设施配置存在较为明显的区域差异，导致社会城镇化质量的排名发生了较大变化：高州市凭借着良好的基础教育、医疗配置、居民储蓄余额以及城市污水处理率等，社会城镇化质量得分第一（0.1063），信宜市（0.0965）紧跟其后，电白区、化州市依次排在第三和第四，而茂南区因较低水平的中小学在校生数、万人拥有卫生技术人员数以及较高的城乡居民可支配收入比，仅得0.0585排在末位。但是，值得注意的是，茂南区以外的4个区市，万人拥有公共汽车数均不到1辆（见表2），说明整体公共交通设施的发展水平仍有待提高。此外，茂名市市辖区的教育和医疗资源的首位度不高，存在着吸引力不够的问题。

3.4 空间城镇化

茂南区和电白区作为茂名市市辖区，其建成区面积、人均道路面积和人均公园绿地面积都要高于其他县市，空间城镇化质量分别处于第一和第二。高州市因其极低的人均公园绿地面积（3.39km2/人）和较低的建成区绿化覆盖率而得分最低，说明在未来高州市的空间城镇化建设中，城市公共绿化应得到更多的重视。

4 结论与讨论

基于实证分析，文本得到以下结论：（1）2015年茂名市各区市的城镇化质量综合得分电白区最高，茂南区次之，化州市最低，即市辖区高于县级市。（2）城镇化质量内部各子系统方面：对茂南区而言，经济城镇化对其城镇化质量影响最大，其他地区城镇化质量则是受社会城镇化的影响最大。人口城镇化方面，茂南区得分最高，信宜市得分最低;经济城镇化和空间城镇化的排名一致，均是茂南区得分最高而高州市得分最低;社会城镇化方面，高州市的社会城镇化质量第一，茂南区垫底。

由以上结论，我们可以看到茂名市城镇化进程中各地区发展不够平衡，人口、经济、社会和空间四大方面的城镇化发展并不协调，其中人口城镇化是茂名市城镇化发展的短板，未来如何提高各区市对农业人口的吸引和接纳能力，应是重点思考的问题。另外，城镇化质量较高的地区发展也是不全面的，在经济可持续、教育医疗和城乡统筹等方面还存在着较为明显的不足。这说明茂名市城镇化进程中还有许多关注和投入不足之处，在今后的发展过程中必须注意弥补短缺，实现城镇化质量的全面提升。

本文利用熵值法分析了茂名市5个区市的城镇化质量，得出的结论对于其城镇化的发展规划有一定的指导意义。然而，一个区域的城镇化发展本身就是一个涉及诸多因素的过程，本文仅从人口、经济、社会以及空间这4个方面对研究区进行了初步探讨，指标体系的构建还缺乏城镇化的管理质量、社会安全质量等更加深层的内容。此外，本文只是分析了茂名市一年（2015年）的城镇化状况，欠缺对其发展变化角度的分析，影响了结论的深度和意义。对于以上问题，将在今后的研究作进一步探索。

[参考文献]

[1] 叶裕民.中国城市化质量研究[J].中国软科学，2001（07）.

[2] 韩增林，刘天宝.中国地级以上城市城市化质量特征及空间差异[J].地理研究，2009（06）.

[3] 欧向军，甄峰，叶磊，等.江苏省城市化质量的区域差异时空分析[J].人文地理，2012（05）.

[4] 杨璐璐.中部六省城镇化质量空间格局演变及驱动因素——基于地级及以上城市的分析[J].经济地理，2015（01）.

[5] 何孝沛，梁阁，丁志伟，等.河南省城镇化质量空间格局演变[J].地理科学进展，2015（02）.

[6] 贾琦，运迎霞.京津冀都市圈城镇化质量测度及区域差异分析[J].干旱区资源与环境，2015（03）.

[7] 杨新刚，张守文，强群莉.安徽省县域城镇化质量的时空演变[J].经济地理，2016（04）.

[8]黄亚平，单卓然.山区型县市城镇化质量评价模型及其应用研究——以湖北省为例[J].城市规划，2015（04）.

[9] 林琳，李冠杰.广东省新型城镇化质量空间分异特征及成因机制分析[J].现代城市研究，2018（01）.