倪修凤 孔小龙

[摘要]基于2003～2015年样本数据，构建包括社会发展水平、经济发展水平、生产生活水平和生态环境水平四个维度扶贫绩效评价指标体系，运用模糊数学评判法，对安徽省大别山连片特困区扶贫绩效进行多维评价，对推动安徽省大别山连片特困区脱贫攻坚和全面建设小康社会具有十分重要的意义。研究表明：（1）安徽省大别山连片特困区的扶贫绩效整体呈在波动中逐渐上升趋势；（2）各县市的扶贫绩效差异较为明显；（3）在扶贫综合成效方面，经济发展、生产生活方面改善成效较好，生态环境、社会发展方面成效较差。

[关键词]连片特困区；扶贫绩效；模糊评价

[中图分类号]F832.5 [文献标识码]A

1 引言

随着《中国农村扶贫开发纲要》的颁布和实施，我国扶贫工作取得显著成效，农村贫困人口大幅减少。但是，当前区域发展不平衡问题依旧严峻，特别是集中连片特困区、民族特困区的发展相对落后。安徽省大别山连片特困区作为14个集中连片特困区之一，对该地区扶贫开发绩效进行多维评价并由此得出该地区致贫影响因素，对于促进安徽省大别山连片特困区的经济发展，从根本上改变连片特困区面貌具有十分重要的意义。

众多学者关于扶贫绩效评价进行了一些研究，已有文献大体上可以划分为两类：第一，从定性上描述扶贫开发绩效，如汪三贵、曾小溪等人（2016）基于中国人民大学反贫困问题研究中心这一扶贫开发绩效第三评估机构的实践，探讨了扶贫开发第三方评估中各相关方的角色定位，及其所制定的评估方案、组织的实施评估、处理评估数据、形成评估报告和评估结果等主要流程的行为规范；温顺生、蒋爱先（2016）认为绩效评估是检验各级政府公共产品供给质量的基本工具，目标实现度和客体参与度、客体满意度等三个维度可以对广西扶贫开发实践中的东西凤大会战动员绩效进行全面系统的考量，其大会战动员运作理念和治理模式对我国贫困地区的脱贫治理具有普遍的推广意义；刘小珉（2016）利用2014年民族地区大调查数据，采用路径分析方法，基于农户满意度的角度，构建深入分析扶贫工作满意度的影响因素及其实现机制的理论框架和模式，对民族地区农村扶贫开发绩效进行实证研究。

第二，庄天慧、张海霞等人（2012）从温饱水平、生产生活条件、生态环境和发展能力四个方面构建了西南少数民族地区反贫困综合绩效评价指标体系，并利用模糊综合评判法进行分析，对四川、云南、贵州三省的10个少数民族国家级扶贫重点县进行了实证分析并得出结论；孙璐、陈宝峰（2015）以四川大小凉山地区综合扶贫开发为例，运用AHP-TOPSIS方法，对该地区综合扶贫开发项目的管理绩效进行评估与比较分析，研究结果表明，各项目的资金整合效果、资金到位情况等总体较好，但个别项目的规划问题较为突出，对项目绩效产生一定影响；钱力、葛安佳（2017）采用因子分析法，对安徽省大别山连片特困区及其12个贫困县2012～2016年扶贫开发绩效进行分析，得出结论，安徽省大别山连片特困区的扶贫绩效总体呈现稳步逐年上升趋势，但地区差异较大，空间上发展不平衡。

综上所述，扶贫开发问题得到了众多学者的高度重视，但对连片特困区扶贫开发绩效评价方面的研究还存在很多亟待解决的理论和实际问题。因此，本文基于安徽省大别山片区12县的调研，构建合理的评价体系，运用模糊综合评判法建构连片特困区扶贫开发绩效评价模型，对连片特困区扶贫开发绩效进行多维评价，为实现安徽省大别山连片特困区脱贫攻坚提供一定的借鉴。

2 模型构建

2.1 计量模型建立

模糊数学评判法是一种运用模糊数学原理分析和评价具有“模糊性”事物的系统的分析方法，它是一种以模糊推理为主的定性与定量相结合、精确与非精确相统一的分析评判方法。本研究选用模糊数学评判法对安徽省大别山连片特困区的扶贫绩效进行分析评判，评判模型如下：

2.2 指标体系构建与说明

通过问卷调查和实地调研等方式了解安徽省大别山连片特困区扶贫现状，在对相关研究成果进行总结的基础上，依据代表性、科学性、区域性及系统性等指标选取原则，经过筛选细分，最终从社会发展水平、经济发展水平、生产生活水平及生态环境水平四个方面选取了12个二级指标构建了较为合理的安徽省大别山连片特困区扶贫开发绩效评价指标体系。

2.3 数据来源与处理

通过对《安徽统计年鉴》和《中国县域统计年鉴》2003～2015年的相关数据进行整理并分析，贫困监测报告和地方政府工作报告等统计资料的查阅，结合问卷调查、走訪当地统计局等方式得到原始样本数据。本文所涉及的指标类型有负向指标和正向指标两种，利用极差变换公式，对指标进行无量纲化处理，具体计算方式如下：

对于负向指标rij=，对于正向指标rij=。

3 实证分析

3.1 历年来连片特困区扶贫绩效评价

利用时序数据对安徽省大别山连片特困区2003～2015年整体扶贫绩效进行纵向比较，研究连片特困区扶贫绩效的时间变化。通过模型中的公式对原始数据进行分析，可知各评价指标的权重向量为W=（0.135，0.049，0.039，0.037，0.108，0.113，0.126，0.065，0.172，0.037，0.119，0.003）。

根据模型，结合前文的数据处理和计算结果，对各年份进行综合评价，运算结果如下：B1=（0.091，0.088，0.074，0.076，0.063，0.065，0.095，0.063，0.063，0.078，0.076，0.075，0.093）。根据B值可对连片特困区历年综合评价进行排序，排序结果如下（由大到小）：2009年、2015年、2003年、2004年、2012年、2013年、2006年、2014年、2005年、2008年、2007年、2010年、2011年。

为了更加全面地对连片特困区扶贫绩效进行评价，分析连片特困区在社会发展水平、经济发展水平、生产生活水平及生态环境水平四个方面的成效，笔者将各指标的权重进行合并处理，得出根据模型并结合前文的数据处理和计算结果，对各要素进行综合评价，运算结果如下：社会发展水平B2=（0.263，0.254，0.245，0.074，0.164），经济发展水平B3=（0.249，0.092，0.162，0.231，0.267），生产生活水平B4=（0.195，0.065，0.315，0.256，0.169），生态环境水平B5=（0.307，0.231，0.077，0.232，0.154）。

3.2 2015年连片特困区扶贫绩效评价

利用截面数据对安徽省大别山连片特困区2015年扶贫绩效进行横向比较，研究同一时间段内安徽省大别山连片特困区分地区的扶贫绩效。通过模型中的公式对原始数据进行分析，可知各评价指标的权重向量为w=（0.035，0.063，0.093，0.047，0.099，0.085，0.116，0.065，0.085，0.088，0.114，0.111）。

与时序数据处理相同，根据模型，结合前文的数据处理和计算结果，对分地区进行综合评价，运算结果如下：B1=（0.0878，0.078，0.066，0.086，0.087，0.112，0.096，0.094，0.059，0.088，0.083，0.065）。

根据B值可对连片特困区分地区综合评价进行排序，排序结果如下（由大到小）：霍邱县、金寨县、潜山县、宿松县、利辛县、寿县、颍上县、望江县、临泉县、阜南县、岳西县、太湖县。

4 研究结论

4.1 安徽省大别山连片特困区的扶贫绩效整体呈波动中逐渐

上升趋势

对时序数据进行分析，连片特困区在2003～2008年间扶贫绩效有所下降，在2009年突飞猛进；而在2010～2015年间扶贫绩效又呈逐渐上升趋势。由上述分析可知，安徽省大别山连片特困区的贫困情况得到一定程度的改善，扶贫开发取得了一定的伟大成果，社会发展、经济发展、脱贫状态和政治进步程度逐年递增，社会事业取得了长足发展，生态环境保护和建设措施得力，持续发展劲头强劲，综合扶贫成效显著。这主要是由于《中国农村扶贫纲要》的颁布实施，加大了对连片特困区的扶贫资金和政策倾斜，使连片特困区获得优先发展的条件，逐渐提高贫困地区人民的生活水平，增加人民收入。这主要是由于《中国农村扶贫纲要（2010～2020）》的颁布实施，加大了对连片特困区的扶贫资金和政策倾斜，使连片特困区获得优先发展的条件，逐渐提高贫困地区人民的生活水平，增加人民收入。

4.2 安徽省大别山连片特困区各县市的扶贫绩效差异较为明显

对截面数据进行分析，得出霍邱县综合评价值最高，金寨县和潜山县分别位列第二、三名，太湖县最后；综合评价值排在首位的霍邱县扶贫绩效综合评价值是排在末位的太湖县的1.89倍，由此可以看出连片特困区各县市扶贫绩效参差不齐，空间上发展不均衡。在相同扶贫投入条件下，不同发展基础、经济基础、社会状况，会产生截然不同的扶贫效果。一般情况下，经济发达县市扶贫效果略优于落后县市。安徽省大别山连片特困区扶贫效果尚有较大发展空间，扶贫工作需要进一步增强，扶贫模式需要进一步创新，“精准扶贫”模式的推广迫在眉睫。

4.3 在扶贫综合成效方面，经济发展、生产生活方面改善成

效较好，生态环境、社会发展方面成效较差

从时序数据分析来看，生态环境水平对很差的隶属度最高，社会发展水平次之；经济发展水平对很好的隶属度最高，生产生活水平次之。分析结果显示：贫困地区的经济发展水平获得了一定的提高，人均生产总值、人均地方财政收入和农民人均可支配收入等逐渐增多，成效很好；经过较长时期对安徽省大别山连片特困区基础设施建设的投入，连片特困区各县市人民的生产生活条件得到了很大的改善，人均用电量和电话普及率等逐年上升，成效较好；相比其他两方面，连片特困区生态环境水平和社会发展水平成效甚微。所以，进一步解决生态环境问题，提高社会发展水平，应是连片特困区下一阶段扶贫的重点。

[参考文献]

[1] 汪三贵，曾小溪.中国扶贫开发绩效第三方评估简论——基于中国人民大学反贫困问题研究中心的实践[J].湖南农业大学学报（社会科学版），2016（03）：1-5.

[2] 温顺生，蒋爱先.集中连片特困地区扶贫开发绩效评估探析——以东巴凤大会战为分析对象[J].广西经济管理干部学院学报，2016（01）：92-97.

[3] 刘小珉.农户满意度视角的民族地区农村扶贫开发绩效评价研究——基于2014年民族地区大调查数据的分析[J].民族研究2016（02）：29-41.

[4] 庄天慧，张海霞.西南少数民族贫困县反贫困综合绩效模糊评价——以10个国家扶贫重点县为例[J].西北人口，2012（03）：89-93.

[5] 孫璐，陈宝峰.基于AHP-TOSPSIS方法的扶贫开发项目绩效评估研究——以四川大小凉山地区为例[J].科技与经济，2015（01）：62-66.

[6] 钱力，葛安佳.安徽省大别山连片特困区扶贫开发绩效分析[J].蚌埠学院学报，2017（04）：80-84.