浙江近海海洋生物增殖放流效果评价

2018-05-14邵晨赵晟吴婧慈徐晴晴

农村经济与科技 2018年5期

邵晨赵晟吴婧慈徐晴晴

[摘要]增殖放流有效地修复和改善了水域渔业资源，并在优质海洋生物物种的资源恢复和维持生态系统平衡方面贡献突出。我们应用风险评估理论，通过危害识别、危害特征描述和暴露评估以及风险特征描述三个步骤来对浙江近海海洋生物资源的增殖放流活动进行初步的效果评价。希望通过我们切实有效的风险价值、风险因素、风险过程等全方位的风险维度分析，提升海洋渔业增殖放流的生态、经济和社会效益。

[关键词]增殖放流；风险评估；渔业资源

[中图分类号]S931.5 [文献标识码]A

增殖放流作为一种通过向天然水域投放魚、虾、蟹、贝和藻类等水生生物苗种来达到增加种群数量、改善种群质量以及恢复投放水域渔业资源的目的，在世界范围内得到推广和认可。人类对海洋产品获取能力的日益加强（包括渔业捕捞的集团规模化和技术革命性的捕捞探测技术），进一步加剧了渔业资源的衰退，破坏了渔业生态环境，优质经济鱼类的获取比例下降，从而也使得渔业资源结构变得极为不合理。因而在当前渔业资源快速衰退及其生态环境退化的大背景下，开展适度规模的渔业增殖放流活动，尤其是对一些近海优质经济鱼类进行增殖放流，以期恢复渔业资源、维持生态平衡和实现渔业的可持续发展。

我国在近些年开展的增殖放流活动中，取得了不错的经济、社会和生态效益。但是有一些实例表明，增殖放流活动在恢复优质渔业资源、提高渔业捕获经济效益的同时，也会对增值放流水域中同生态位的生物物种产生食物竞争压力以及对饵料生物的捕食压力，对投放水域的原生生物种群结构、物种多样性、遗传多样性和生态系统结构及功能等产生不小的风险。就目前的大众认知领域，增殖放流是一种有效的稀缺生物资源生物恢复手段。

在经济鱼类的增殖放流案例中，在进行增殖放流活动后，放流水域的渔获量单产可以增加到1.8～7.9倍。因而，我国几乎每年都会在各个省份开展渔业资源领域的增殖放流活动。而我们所关注的是渔业资源增殖放流活动给放流水域造成的相关风险，如何切实有效地开展增殖放流活动、改善投放水域的生态环境是增殖放流活动风险评估的主要任务。“负责增殖放流”是相关学者提出实施有效的生态风险防控所期许达到的认知水平，生态风险是增殖放流风险评估中的一个重要方面，包括对种群、群落和生态系统等多个维度进行风险评估。

1 风险评估方法

风险评估是指在风险发生之后，对于风险事件给人们的生活、生命、财产等各个方面造成的影响和损失进行量化评估的工作。简单地来说，风险评估就是量化测评某一事件或事物所产生的影响或损失的可能程度。风险评估主要由三个方面组成，即危害识别、危害特征描述和暴露评估、风险特征描述。根据国际食品法典委员会（CAC）的定义，危害识别是为确定食品中可能存在的对人体健康造成不良影响的生物性、化学性或物理性因素的过程，其目的是为了确定人体接触以上所述的某种因素后可能产生的不良反应，并对这种不良反应进行分类和分级；危害特征描述则是采用定量或半定量的分析方式对食品中某种健康危害物质的危险性进行的评估；而暴露评估包括接触食源性健康危害物质的含量、频率和时间长度及暴露途径；风险特征描述是在危害识别、危害特征描述和暴露评估的基础上，综合分析危害对人群健康产生不良作用的风险及其程度，同时应当定量或者定性地描述和解释风险评估过程中的不确定性。在本文的研究中，风险评估的主体是增殖放流活动，不同于食品安全的风险评估，我们需要根据增殖放流过程中实际上面对风险因素进行估量和分析。

2 风险评估技巧

就当前的风险评估技巧而言，名目繁多。根据《国际标准ISO/IEC31010风险管理：风险评估技巧》，常见的风险评估技巧主要包括调查问卷及核算清单、高级研讨会及头脑风暴、审查及审计和流程图及相关性分析。比较容易理解的是调查问卷和头脑风暴，注重集思广益，能够较为透彻地分析风险评估过程中的各项风险因素。而从增殖放流的项目本身来看，调查问卷和头脑风暴还是要侧重于参与者的专业认知度，因为从大众角度来解读增殖放流这个项目可能会存在一定困难，想要得出准确可靠的数据还得依靠专家打分的群策群力。不过，设置合适的调查问卷可以普及增殖放流这一项目的认知度，从而提升项目的环境效益和社会效益。就中国的实际国情来说，风险评估在社会经济生活当中发展较为迅速，社会认知度也相对较高。国务院国有资产管理委员会2006年6月发布《中央企业全面风险管理指引》，这一文件主要是针对企业的风险管理，强调了实施风险管理的三步走：在企业经营活动中必须执行风险管理基本流程；培育良好的企业管理文化；建立检测风险管理体系。如何将增殖放流这一项目纳入风险评估的系统评价中，是我们重点关注的部分。如果单单将企业风险管理的理论体系生搬硬套到增殖放流的项目中的话，效果肯定是不理想的。我们需要将企业管理中风险管理及风险评估的主要规则性策略应用到增殖放流项目的风险评估上，并结合增殖放流这一项目的特殊性，结合实际情况来进行综合分析。除此之外，增殖放流项目带有一定的公益性项目的特征，因为从最终目的来看，增殖放流项目主要还是为了恢复目标海域的海洋生物资源，实现海洋环境的可持续发展。就中国当前的环境治理主体而言主要是以政府为主导，通过政府环保部门出台相关的文件来组织人力、物力进行环境治理和督查。

3 风险识别与估计

海洋生物的增殖放流活动其本身就是一个风险评估的典型案例，无论是从增殖放流的主体（包括大黄鱼、黄姑鱼、黑鲷、曼氏无针乌贼、真蛸、三疣梭子蟹、日本对虾、角嵘螺、疣荔枝螺等10种鱼类、头足类、虾蟹类、贝类），还是从增殖放流的客观环境（增殖放流的目标海域、自然地理条件、标记的存活率、回捕率等因素）。因而，我们在对增殖放流活动进行风险评估的同时，需要关注的是增殖放流活动给目标海域所能带来的自然、经济、环境效益。从资本投资的投入产出法来分析产业活动的效益是经济学中最为适用的经济活动法则，相比较而言，从国家主体来开展的增殖放流活动就不能单从经济效益角度来评估相应的价值。我们国家的增殖放流活动其目的是为了恢复海洋生物资源种群数量，保证渔业生产的可持续发展、维护生物多样性和保持生态平衡。

综合分析海洋生物的增殖放流所存在的风险因素，无外乎内在因素和外在因素。内在因素一般来说是指主观性较强的因素，就项目本身而言，内在因素主要是增殖放流的主体选择，由文中所列出的鱼类、头足类、虾蟹类和贝类四个大类。在这里，我们对这四个大类的海洋生物做一个深入的比较，其中鱼类是以大黄鱼、黄姑鱼和黑鲷这三种作为本次增殖放流的目标主体。就体型来说，这三种海水鱼体型都相对较大，因而在进行金属线码标记后，对鱼体损伤不会太大，这样的话就很大程度上降低了死亡率，利于放流活动达到预期的效果；而本次项目在头足类的选择上是把曼氏无针乌贼和真蛸作为增殖放流的对象，头足类的标记一般选用分子标记较为普遍。就其自身的风险性而言，应用分子标记对曼氏无针乌贼和真蛸的存活率暂时无法获取风险几率评估；虾蟹类的增殖放流较为突出的一个问题是虾蟹类本身的习性中存在蛻壳的现象，一般的金属线码标记可能会因为蜕壳的缘故而发生脱落的现象，导致回捕率的降低；贝类的增殖放流和标记一般是对壳体进行钻孔标记，这样的机械钻孔对贝类的壳体损伤较为突出，可能会对放流的回捕率产生一定影响。此外，还需考虑的是贝类的壳体自我修复功能，某些贝类可能会产生分泌物腐蚀标记物。我们对增殖放流的外在因素分析主要从自然环境、人为因素两个方面来分析。自然环境因素是对增殖放流的目标海域具体环境指标进行评估，一般包括水温、PH、溶解氧、泥沙悬浮物、上浮矿物质和饵料条件等。人为因素就相对比较复杂，近海渔民的捕捞活动、渔船机械带来的油气污染、近海工厂的污染物排放等。

4 危害特征描述和暴露评估

危害特征描述一般地来说是采用定量或半定量的方式对项目进行危害性评估，我们在研究增殖放流项目的危害性特征描述过程中，首先一个需要明确增殖放流项目中所存在的危害性特征。我们从放流的海洋生物物种选择、放流物种的标记实验、放流物种目标海域的选择三个方面来分析增殖放流项目中所存在的危害性特征。本次项目增殖放流的主体是大黄鱼、黄姑鱼、黑鲷、曼氏无针乌贼、真蛸、三疣梭子蟹、日本对虾、角嵘螺、疣荔枝螺等10种鱼类、头足类、虾蟹类、贝类，其中大黄鱼、黄姑鱼和黑鲷是中国沿海地区海水鱼养殖的主要产品。因而，在项目中将大黄鱼、黄姑鱼和黑鲷作为增殖放流的海水鱼鱼种，主要是因为自然海域中这三类海水鱼的渔获量低，原本的高产海域也鲜有捕获的迹象，希望通过增殖放流的手段逐步恢复这三类海水鱼的种群数量，也借此恢复原本海域的海洋生物链生态系统平衡。就当前的情况来看，盲目地对浙江近海海域进行海水鱼的增殖放流活动可能会对已经形成新的海洋生物链造成破坏；首先，我们需要对增殖放流的目标海域进行生物链的评估，明确投放的增殖放流标记实验的三类海水鱼的数量，对大黄鱼、黄姑鱼和黑鲷这三类海水鱼的食物链上下级物种的数量以及维持其自然生态系统平衡的相应条件。

曼氏无针乌贼和真蛸是项目中筛选出来的两种头足类，曼氏无针乌贼曾经是中国的海产代表之一，但由于现代化的捕捞技术和设备的更新换代，无节制地拖网捕捞，严重损害了曼氏无针乌贼的可持续性繁育，打破了其上下级食物链的平衡，最终导致曼氏无针乌贼的产量逐年削减，造成其种群资源的不可恢复性破坏。关于浙江近海海域曼氏无针乌贼的增殖放流尝试早在2006年就已经展开，因而我们在先前的经验汲取上可以作一些参考；曼氏无针乌贼的增殖放流主要是针对乌贼卵和乌贼幼体展开的，有研究表明：对曼氏无针乌贼进行荧光染色标记，效果比较理想，且综合起来看，社会、经济、生态效益比较均衡。结合本文的研究重点，曼氏无针乌贼的增殖放流的风险在于标记对其卵和幼体的影响，包括卵和幼体的成活率、成年后的乌贼是否存在标记消失的情况。根据研究分析得知，曼氏无针乌贼的生命周期一般是一年，也就是亲体在完成产卵后就会死亡；因而，我们在曼氏无针乌贼的增殖放流实验中，一年就可以看到增殖放流的实际效用。

5 风险特征描述

增殖放流活动在我国的实际操作中，主要是由政府或科研院所主持展开的类似公益性的项目。目的就是为了恢复地区和海域的生物资源，维持其生态系统的平衡。在多数情况下，我们在进行大规模的增殖放流活动并没有取得经济效益上所谓的“收益”，更多的是为了增殖放流水域的渔业资源得到恢复，其生态环境能够得到自然修复。因而，我们在进行增殖放流的风险评估时，不仅仅要考虑增殖放流活动本身存在的人力、物力和财力上的风险，而且在预期的增殖放流效果上的评估也需要进行经济层面的评价。在进行增殖放流活动的准备工作中，就需要对放流选取的海洋生物物种数量、类型进行科学合理地评估，对浙江近海海域的海域水文条件、渔业资源现状、食物链层级的变化以及原生海域生态系统进行风险维度评估。从增殖放流的风险特征来看，可以分为生态、经济、社会三个层面。生态风险的特征在于放流的海洋生物在生物多样性上产生冲击，对目标海域的生物多样性造成不可修复性的破坏；物种遗传角度的生态风险也较为突出，放流海洋生物物种与原生海域的物种进行重组；放流生物对于放流目标海域的生态系统平衡会造成一定程度上的破坏，打破生态平衡以后的食物链重组不利于增殖放流恢复渔业资源的初衷。经济层面上的风险特征在于增殖放流投入的资金成本和捕捞成本以及回捕收入上的不平衡。从增殖放流的整体经济活动分析来看，放流投入的种苗成本、人工培育成本和定期捕捞后的捕捞成本远超回捕的收入。而从社会层面来看，其风险主要在于资源保护和生态恢复意识的培养并没有得到预期的提升。

6 结语

海洋生物增殖放流活动在恢复种质资源、修复海洋生物平台方面贡献突出，进行科学合理地增殖放流活动是我们今后工作上的一个重点。做好增殖放流前期的风险评估工作，需要我们对增殖放流各个阶段存在的风险因素进行综合分析，尽可能减小负面因素对放流活动最终的放流结果影响。考虑到我国当前渔业增殖放流盲目性，对国外放流技术的生搬硬套，以及我国渔业捕捞过程中的标记回收率低下等问题，海洋生物的增殖放流在短期内无法得到切实可靠的资源恢复数据，我们希望通过风险评估的角度来分析海洋生物增殖放流活动，提升放流活动的经济、生态和社会效益。

[参考文献]

[1] 王晓梅，张彬，杨文波，等.水生生物增殖放流效益的实现分析[J].中国渔业经济，2010（01）：82-90.

[2] 潘绪伟，杨林林，纪炜炜，等.增殖放流技术研究进展[J].江苏农业科学，2010（04）：236-240.

[3] 刘莉莉，万荣，段媛媛，等.山东省海洋渔业资源增殖放流及其渔业效益[J].海洋湖沼通报，2008（04）：91-98.

[4] 李继龙，王国伟，杨文波，等.国外渔业资源增殖放流状况及其对我国的启示[J].中国渔业经济，2009（03）：111-123.

[5] 江兴龙，王玮，林国清，等.影响渔业资源增殖放流效果的主要因素探讨[J].渔业现代化，2015（04）：62-67.

[6] 王军红，姜伟，唐锡良，等.长江三峡大坝—葛洲坝江段经济鱼类增殖放流效果初步评价[J].淡水渔业，2014（06）：100-103.

[7] 姜亚洲，林楠，杨林林，等.渔业资源增殖放流的生态风险及其防控措施[J].中国水产科学，2014（02）：413-422.

[8] 张小明.我国社会稳定风险评估的经验、问题与对策[J].行政管理改革，2014（06）：65-70.

[9] 戚建刚.食品安全风险评估组织之重构[J].清华法学，2014（03）：66-86.

[10] 董幼鸿.重大事项社会稳定风险评估制度的实践与完善[J].中国行政管理，2011（12）：80-83.

[11] 沈岿.风险评估的行政法治问题——以食品安全监管领域为例[J].浙江学刊，2011（03）：16-27.