黄金来

你驾驶的列车在轨道上以时速96千米的速度向前飞驰。在正前方，你突然看见有五个工人在轨道上工作。你赶紧踩刹车，但刹车失灵了！正当你感到绝望的时候，你发现轨道的右前方有一条分岔轨道，但在分岔轨道的前面也有一个工人在工作。列车的方向盘还能用，你可以把列车转向分岔轨道，撞死这个工人，挽救那边的五个工人。

面对这种情况，你会作出怎样的选择？

这是哈佛大学教授迈克尔·桑德尔对一千多名听课的学生提出的问题。超过90%的学生选择把列车转向分岔轨道。

教授问：“你们这样选择的理由是什么？”

學生说：“因为在面临可以只杀死一个人的选择时，你却去选择杀死五个人，这肯定是不正确的。”

教授也认为这是一个很好的理由。他进而假设：“如果你不是列车的司机，只是一个站在桥上俯瞰轨道的旁观者。看见列车刹车失灵，就要撞上前面五个工人时，你忽然发现站在你旁边的是一个非常肥胖的人。如果你把他从桥上推下去，正好就能掉到轨道上堵住那辆列车。胖子肯定活不成，但能挽救那五个工人。”

教授再问学生：“你们有多少人会选择推下桥上的胖子？”

这次，超过98%的学生都表示不会去推无辜的胖子。

但你细细思量一下，把列车转向分岔轨道和把胖子推下桥不都是有意识的人为谋杀吗？

通过对比，大家对“为了救活五个人而去杀死一个人是个更好的选择”有了新的思考：即使是为了拯救更多的人，你选择杀害一个无辜的人就是对的吗？其实，生命同等珍贵，但是我们经常会犯这种错误。

如果一种偏见在人们的惯性思维中根深蒂固了，人们不但习以为常，还会演绎成艺术和现实中令人难以置信的事件。社会文明的每一个进步都会面临惯性思维的转变问题。

（摘自《羊城晚报》   图/Topit）