李宝

[摘要]题辞（词）与题跋的关系密切，学界之中有人认为题辞（词）即是题跋，但也有人认为题辞（词）当为序类，更有人以为题辞为序，题词为跋。文章从辨析“辞”与“词”的混用人手，进而辨析“题辞”与“题词”的混用，并追述了“题辞（词）”发展的历史，提出了“题辞（词）”文体发展的五个阶段，并在此基础上辨析了题跋与“题辞（词）”错综复杂的关系。

[关键词]题辞;题词;题跋

说起题辞（词），对我们来讲也许并不陌生，领袖、名人往往于某些重要场合挥毫泼墨，字写得怎么样且不论，内容如何且不管，都可以毫不谦虚地谓之“题辞（词）”。当然了，友朋之间于赠送的书籍、卡片上写一些祝福、赞颂的话，也可称为题辞。所以从文体学的角度来关照，题辞（词）所指向的文体古今变化最为剧烈，这样一种变化，用名存实亡来形容也不为过。

下边的两种解说，足可代表当今人们对题辞（词）的普遍认识：

题辞又称题词，是指为留作纪念而用简洁、警策的语言表达对对方的勉励、评价、称颂、祝愿及缅怀的文字。一些大型庆典和有纪念意义的活动，往往请领导或名人题辞;而一般的礼仪往来也可相互题辞。

题辞又称题词，即赠言或留言，是指留作纪念，用简洁、警策的言语表达对他人的称颂、祝愿、缅怀，或对其从事的事业进行回顾、展望、勉励而题写的文字。这是用于礼仪往来的一种书面语。它是人们心灵情感的火花，言语艺术的结晶，书面语言中之精品。

这两种解说，是从当今实用文体的角度进行的阐释，这与我们要探讨的作为一种古代文体而存在的“题辞（词）”虽然有所关联，但是实质上却相去甚远，而且按上述两种认知，“题辞”与“题词”已经同义。目前，学界基本上也认同题辞与题词不但同义，而且是同体。蒋林欣在《新诗“题词”：不容忽视的伴随文本》一文中注意到了这个问题，在该文的一个注释中，作者提到：

“题词”与“题辞”学界常常混用，如穆旦译拜伦《青铜世纪》将其题下引自维吉尔的诗句“并非阿基里斯的敌手”称为“题词”，参见《穆旦译文集》（3），人民文学出版社，2005年，318页;裘小龙译艾略特《杰·阿尔弗莱特·普鲁弗洛克的情歌》题下的引文时注有“这段题辞引自但丁的《神曲》”，参见《四个四重奏》，漓江出版社，1985年，3页。

作者在这里所说的“题辞（词）”，是近现代以来，在译介西方文学名著尤其是诗著时，对位于篇题之下、正文之前出现的话语或者诗句的一种称谓。这种独特的形式，与中国传统文献载体上出现的“题辞（词）”无论从形式还是内容上，都有诸多的相似，所以用“题辞（词）”来命名，也算恰如其分。这样一种并不是很独特的形式，却引起中国作家、诗人们的集体仿制，由于这种题辞（词）多见于诗作之中，所以蒋林欣用其创造的“新诗题辞（词）”这个称谓来表述这类在题辞（词）发展历史上一段特殊时期的文体样式。当然，这一时期的题辞（词）文体并不单单在诗作中出现，于小说、戏剧、散文中也所见良多，流风所及，大凡有点影响的作品，其前边必会有题辞（词）出现。可以想见的是，无论是就位置还是文体功能来说，近现代的文学译介者们，或是作家、诗人们，对这一类出现在正文之前的诗句或者话语的文体属性界定，显然是受到了中国古代文学中题辞（词）文体的影响。

现当代文学中，最为我们熟知的是鲁迅先生的《野草·题辞》。《野草》篇幅不大，但在鲁迅先生的所有著述之中却占有极其重要的地位。很多论者认为，由于《野草》极其艰深晦涩，很多人不知所云，所以鲁迅先生才在《野草》结集出版的时候创作了《题辞》。《题辞》相对于《野草》的重要作用及其在现代文学中的地位，无需赘言，我们比较感兴趣的是《题辞》的文体属性，多数人认为《题辞》当是《野草》的一篇序言，如田建民在《<野草·题辞>新解》一文中即认为：

《题辞》是鲁迅把在《语兹》杂志上发表的23篇系列散文诗编辑为《野草》时，模仿东汉赵歧《孟子·题辞》的形式为此书写的一篇自序……所以诗人仿效古人以韵文体裁作题辞的形式，仍然像“野草”系列散文诗一样，用意象象征的手法来为《野草》写了一篇自序——《题辞》。

田文的这种认识，不但确立了题辞的文体属性，还与古代的题辞建立了关联，认为鲁迅先生的《野草·题辞》是模仿了东汉赵歧的《孟子·题辞》，所以田文认为《题辞》是《野草》的自序。这种推断是十分有见地的，鲁迅先生旧学根基深厚，熟读古代旧籍，在为《野草》创作这篇序时，以《题辞》名篇，明显是既有传统题辞的影子，又有当时新诗题辞连篇累犊的影响。这样的命名，既揭示了这篇题辞的文体属性，又反映了其时文坛学界的风气。其实，以题辞（词）为“序”的观念，由来已久，古代的文体学研究者们大多持此观点。“题词，小引，总是序之别名”，目前应该也是学界的一种共识，汪伯峰先生即有文章论述曰：

“题后”或“书后”都是写了一些言词在某作品的后面，看光景，好象它和“题词”也没啥不同。考查的结果却不尽然。“题词”和“题后”，明显的差别，就是“题后”常在后;“题辞”恒在前。“题后”大都是散文;“题辞”有的是韵文。“题后”更接近于“跋”;“题辞”更接近于“序”。因它接近“序”，所以有的篇幅就很长，汉代赵歧的《孟子题辞》，长达一千一百六十九个字。

在行文过程中，“题辞”与“题词”切换自然，汪氏显然已将二者视为同一。作者将“题词”与“题后”“书后”进行了直接比较，传统意义上来说，“题后”与“书后”一般认为其归属于题跋文范畴，所以汪先生的比较，可以看做是将“题辞（词）”与“题跋”进行了比较，并认定“题辞（词）”应属于“序”类。

其后，吴承学也表达过类似的观点：

“引”与“题辞”，皆与序文性质相同。……题辞则是“题号其书之本末，指义文辞之表也”（《文体明辨》）。最早的题辞是汉赵岐的《孟子题辞》，宋代朱熹又仿之作《小学题辞》，更用韻语来写，也是序之一种。

当然了，也有人认为“题辞（词）”当为题跋。曾枣庄先生在《全宋文》附录之《论<全宋文）的文体分类及其编序》及《宋文通论》中均持此种观点：“题跋，或称……题词，是写在一部书或一篇诗文后面的文字”。在《宋代序跋全编》中，曾先生也确实将收录的“题辞（词）”放置在了“题跋”类里。

在诸多的论述中，人们在使用“题辞（词）”时并没有太在意“题辞”与“题词”的区别，已然将其按同义处理。另外对“题辞（词）概念所关涉的文体类别也没有仔细辨别，或者说也没有辨别的必要，从今天的文体观念出发，这也无可厚非，但是在一些古典文学的著述与论文中，人们也不加辨别地直接把“题辞（词）”当成序或者跋来用，却有“失体”之嫌。更为有趣的一个现象是，在众多的论述之中，人们通常将“题辞”列入序类，“题词”列入跋类。在吴承学与刘湘兰合写的《序跋类文体》一文中，这样一种划分便出现在了同一篇文章里。

序的种类很多，有自序、他序、后序、序略、述、引、题辞等。

古代题跋不仅以“跋”命名，还有其他的表现形式，如“读”、“书后”、“题词”、“题后”等。

题辞与题词所指称的文体，为什么在今人认识已经趋于同体的情况下，在古代文学研究领域又因一字之差，而分别归属于不同文体呢？种种情况表明，目前学界关于题辞与题词以及他们同序、跋之间的关系，认识得颇为混乱，虽然这种混乱并不会带来多大危害，但是从文体学的角度，笔者觉得还是有辨析的必要。要想厘清这几种文体之间的微妙关系，我们首先有必要来辨析一下“题辞”与“题词”的关系。

从训话学的角度来说，“辞”与“词”并非同义。许慎还特意描摹了“辞”的籀文字形，并解说“籀文辞从司”。而“词”则位于卷九“司部”，许慎解说为：“词，意内而言外也，从司从言”，所以从根本上来说，这两个字的字义是不同的，并且区别还挺大。明代谭浚于《言文》中曾对“词”与“辞”以及“辤”有过比较详尽的辨析：

《说文》云“词，言之助也。从言从司，在音之内，言之外也”。“辞，讼也。从，理也。从辛，辜也”。理辜为辞。辤，从受辛，会意，不受也。三字作用淆之久矣。《文心》曰：“舌端之文，通己于人”。《周官》：太祝“作六词以通上下亲疏，曰辞、曰命、曰语、曰会、曰祷、曰诔”。礼词尊卑，上下中节。使词传命往来，事情简要。正词禁人，法语严切。婉词讽人，巽语宽厚。权词计谋，逆助顺导。

刘师培先生也有过类似的辨析：

近世以来，正名之义久湮。由是，于古今人之著作，合记事、析理、抒情三体，咸目为“古文辞”，不知“辞”字本意，训为“狱讼”。……凡古籍“言辞”、“文辞”诸字，古字莫不作“词”，特秦、汉以降，误为“辞”耳。……其所以误“词”为“辞”者，……故因形近而相伪。实则字各一义，古代非通用之字也。后世俗习相沿，误“词”为“辞”，俗儒不察，遂创为“古文辞”之名，豈知“辞”字本古代狱讼之称乎？甚矣，字义之不可不明也。

从以上两家辨析可以看出，“辞”专指狱讼，故在《说文》中其与“辠”“辜”等字并列，此乃“辞”字之本意，而“词”按《说文》解说，应为“词藻”“词章”，这时候不应该作“辞”。但是“辞”与“词”之混用，可谓“淆之久矣”，最为我们熟知的《楚辞》按照“辞”与“词”之析义，当作《楚词》，后世确有很多文體学的著作在称述“楚辞”时径作“楚词”。明代朱荃宰《文通》卷16曾云：“辞者，舌端之文，通己于人，子产有辞，诸侯所赖，不可已也”。朱氏所引出自《文心雕龙》，范文澜在为这句话所作的注中称：“辞之本训为狱讼之辞，通用为言说之词”，流俗既已经成为惯例，也只能用“通用”来掩饰“混用”了。

“辞”之析义如此，但在中国古代文学中，“辞”又为单独之文体，“感伤事物，托于文章谓之辞”，《文选》中即列有“辞”之一体，选文两篇，分别为汉武帝《秋风辞》与陶渊明《归去来辞》。元祝尧撰《古赋辩体》卷九对“辞”体有辨析：

休斋云：“诗变而骚，骚变而为辞，皆可歌也。辞则兼风骚之声，而尤简邃者”。愚谓辞与赋一体也，特名异尔，故古人合而名曰“辞赋”。骚号《楚辞》，《渔父》篇亦号辞，是其例也。

宋人陈知柔号休斋，有《休斋诗话》五卷，已佚。推测祝尧所引，当出自知柔此书。知柔以为，“辞”乃“骚”变而来，并“兼风骚之声”，最重要的是“皆可歌也”。而祝尧直以为辞赋当为一体，只是名称不一罢了，所以古人才“辞赋”合称。清人刘熙载《艺概》卷三《赋概》亦云：“古者，辞与赋通称”，可见赋可以称作辞，辞亦可称赋。

清人王兆芳于《文章释》中也列有“辞”之一体：

辞：辞者，本字作“词”，意内而言外也，嗣也。刘熙曰“令撰善言相续嗣也。”《易》曰：“圣人之情见乎辞。”凡文皆有词，其韵文无主名者专曰词。主于言语嗣续，宣意流情。源出越人《离别相去辞》，流有《楚辞》，晋夏侯湛《征迈辞》，梁江淹《杂词》及汉武《秋风辞》，《文选》列“辞”。

清人张谦宜更是将“辞”进行了比较细致的划分：

辞者，赋之变调，必用韵。如《归去来辞》，文之属也。以委宛流畅为主。哀辞，骚之裔也，以悲伤悽慄为音。又有使臣面致之辞，如“晋使吕相绝秦”之类是也。有经旨小序之辞，如朱子《小学题辞》之类是也。

王兆芳认为“凡文皆有词，其韵文无主名者专曰词。主于言语嗣续，宣意流情”。张谦宜则将“辞”详分为“文辞”、“哀辞”、“面致之辞”与“经旨小序之辞”。清人王之绩《铁立文起前编》卷一又云：“又坡公诗余有《归去来辞》，其自序云：‘渊明有其辞而无其声，予乃取其辞，稍归隐括，使就声律，令人歌之。于此又可见词与声之别矣。若元稹之《连昌宫辞》，诗也;辽后之《回心院词》，诗余也。此皆不得以辞名”。苏轼“隐括”陶渊明《归去来辞》“使就声律，令人歌之”，如此之“词”，即为宋代大放异彩的“宋词”，已被认为可以代表一代之文学，其与作为“文”而存在的“辞”，已经迥然其趣，已然不是同一种文体了。

也许正是“辞”与“词”的长期混用，导致“题辞”与“题词”的关系也一直处于“同体”的认知当中。在《文体明辨序说》中，徐师曾对“题辞”进行过最初的理论总结：

又有题辞，所以题号其书之本末指义文辞之表也。若汉赵岐作《<孟子）题辞》，其文稍烦;而宋朱子倣之作《小学题辞》，更为韵语……然题跋书于后，而题辞冠于前，此又其辩也”。

值得玩味的是，徐师曾是在对“题跋”文体进行理论总结之后，附带着对题辞进行了解说，所以，我们有理由相信，在徐氏的观念里，“题辞”显然附属于“题跋”一类。虽然徐氏对“题辞”的解说统摄在“题跋”之下，但是徐氏单列“题辞”进行解说明显是认为“题辞”与“题跋”还是有区别的。徐氏给出的辨析是“题辞冠于前”，从位置上标示了其与题跋存在的明显不同。而对内容的阐释，徐氏明显是承袭了其所例举的赵岐《孟子题辞》，所谓“题号其书之本末指义文辞之表”，即《孟子题辞》之语，但是徐氏也指出，宋朱熹仿《孟子题辞》作《小学题辞》，始“更为韵语”。这里有一个明显的时间断限。

《辞源》上对“题辞”给出的解释为“评价书籍的文字，与序跋近似”，引证材料也为赵岐的（《孟子）题辞》。《辞源》的定义比较简单，但至少明确了一个问题，题辞是一种独立的文体，只是与“序跋近似”，作为一部权威的工具书，《辞源》的解释还是比较谨慎的，并没有直接将题辞归入序类或者题跋类。笔者又查了新近编成的《中国古代文学大辞典》，虽然说不上权威，但至少可备一说：

题辞：文体名。徐师曾《文体明辫》说：“又有题辞，所以题写其书之本末，指义文辞之表里也。若汉赵岐作‘孟子题辞，其文稍烦;而宋朱子倣之作‘小学题辞，更為韵语。”题辞主要是用来对著作表示赞扬、评议或叙述读后感想的。其性质与序、跋相近，但有其不同的特点：序、跋在古代一般放在书的后面，而题辞则放在书的前面;序、跋是用散文写的，而题辞则大多是韵语;同序、跋相比，题辞篇幅更为短小。”

《中国古代文学大辞典》的解说，不但强调了“题辞”的位置特点，而且沿袭徐师曾的说法，认为“题辞”是宋代朱熹仿赵岐《孟子题辞》作《小学题辞》之后始“更为韵语”。吴曾祺《涵芬楼文谈》也说，“题词之体，多以韵语为之，亦有随意书数十字者，乃变体也，与题后略相似。”《中国古代文学大辞典》对题辞的解说，颇为全面细致，当是总结前人诸多论述而得。徐师曾之后，仍有多家著述论列“题辞”，但几乎都是在徐氏观点的基础上作进一步的阐释，如清人王兆芳在《文章释》一书中对“题辞”的阐释为：

题辞者，题额也，表识也，表识书意以为辞，若颗额之有垠鄂也。主于因书表象，记识明意。源出《春秋说题辞》，流有赵岐《孟子题辞》。来裕恂：《汉文典·文章典》卷四：

题者，简编之后语也，亦有用之卷首者。体始于唐，盖题明其书之本原，与其文辞之作也，又名题辞。汉赵岐作《孟子题辞》，其文稍繁;而宋朱子作《，卜学题辞》，更为韵语，又一体也。然题则书于后，而题辞则列于卷首，此又当知所别也。又有所谓题名者，如韩文公《长安慈恩塔题名》是。

这里边还有一个地方是需要我们注意的，那就是诸家解说，均提到了赵岐《孟子题辞》，在张惠荣、周远富所做《焦循注疏赵岐<孟子题辞>研究》一文中，对“题辞”的解释，征引历史材料，论述比较详备，省去我们翻检典籍的麻烦，今转引如下：

“孟子题辞”之“题辞”一语：焦引宋孙奭所引张镒之说：“即序也。赵注尚异，故不谓之序，而谓之题辞也。”（页1）唐宋人释“题辞”为“序文”，焦氏未予置译。而在“孟子题辞者，所以题号孟子之书本末指义文辞之表也”之下，焦氏引汉刘熙《释名》、《周礼·春官·司常》及郑注《仪礼·士丧礼》、《左传·襄公十年》文，焦循说：“赵氏自释题辞之义，称述孟子氏名事实之本末，所以著书之指义，以表其文辞，犹徽识题号之在旌常，故谓之题辞也。”（页3）焦循以先秦两汉之说解读“题辞”之语，光说“题辞”是序文是不够的，还必须说出作为“序文”一类的文章体裁“题辞”，它的主要之点是什么，焦氏显比唐宋人大大深入一步。

显然，《孟子题辞》确立了题辞当为“序”体的最初文体认同。像许多文体一样，“题辞”文体在发展过程中，其文体属性与涵盖内容也在不断发展变化，很多人在使用“题辞”这一概念时，往往并未对文体本身进行考虑，只是因其所处位置以及确有题号书之本末指义文辞之表的功用，而命名为“题辞”，这无形中扩大了“题辞”的表述空间。除了位置特征之外，另外还以有韵、无韵为别，此外并没有什么显著的标示。题跋文体确立之后，由于狭义题跋是囊括“题、跋、书、读”四体而存在的一种文体，所以“题跋”之中“题”之一体由于文体自身特点与所处位置，与“题辞”几乎类同，所以很多人又将题辞划归入题跋类。如明代黄佐《六艺流别》卷十八：

题辞者何？题诸前后，提掇其有关大体者，以表章之也。前曰引，后曰跋。须明简严，不可冗赞。后世文集有“读某书”及“读某文”，“题其前”或“题其后”之名，皆本赵岐《孟子题辞》也。

黄佐的论说，题辞在前者为“引”，在后者为“跋”，显然已经将“题辞”与“题跋”混同，并且说后世文集有“读某书”及“读某文”，“题其前”或“题其后”之名，皆本《孟子题辞》，此说有待商榷，但至少可做题跋源流之一说。曾枣庄先生认为“题辞”当为“题跋”，其认识显然受到以黄佐为代表的一类学者的影响，渊源有自，并不是空穴来风。

明清之际，小说、戏曲文学空前繁盛，题辞（词）也迎来了其文体发展的高峰期。据王之绩《铁立文起前编》卷一：

题辞：王懋公曰：题辞之文盛于明，而临川汤氏尤为杰出，如《南柯梦》起句：“天下忽然而有唐。”牡丹亭》结云：“理之所必无，安知非情之所必有。”语皆旷绝，应咏《穆如清风》之诗以赠之。

题辞不但连篇累牍地存在于小说、戏曲开篇之前，甚至有的作品每卷之首都被冠以题辞。题辞文体大盛，除了使用范围广泛之外，其文体本身也获得了空前发展，一个具体的表现就是“题辞”文体的表现形式也逐渐扩大，由文及诗，由诗及词，甚至后来专门成为一种文学批评样式。明代张溥编选《汉魏六朝百三家集》一一八卷，集中收入上起汉代贾谊，下至隋代薛道衡的作品凡一○三家，一人一集。每一集中，首列赋，次列文，后列诗，再后为作者本传。每集卷首各有题辞，评文衡艺，见解超群，今人殷孟伦将其汇集，并加以注释，成《汉魏六朝百三家集题辞注》，成为重要的古代文学理论批评专著。所以现在有研究者认为，题辞是中国古代文学理论一种特殊的批评样式：

题辞是中国文论史上比较后起的一种文学批评形式，类似于序论。因为常常放在著作的前面，起着提示著作內容与主题，介绍作家的作用，所以它的一个很重要的特点是要求篇幅短小精干。

如前文所述，近代以来，更出现一种特别的“新诗题辞”，被认为是“新诗独有的标记”。

新诗题词是一种特殊的“序文”，即位于一本诗集、一首诗、一节诗之前的所引用的诗句或言辞“引用”是其明显的特征，通常标明了出处，具有“典故”意味。它与法国文艺理论家萨莫瓦约所说的“文首”、“卷首题字”、“卷首语”很接：常在文本开篇，与文本主体分隔，属于一段引言，源自另一个经典文本。

按照西方文体观念，还有论者将此文体称为“副文本”“前文本”“同时文本”“链文本”，并从符号学的角度认定“题（词）”为典型的“伴随文体”。虽然很多人认为这种题辞是承接古代题辞文体而来，是文艺回归“民族形式”的一种体现。但是很多人却并不认同，蒋林欣即认为“新诗题词并非对古典文学遗产的直接继承”，而是“文艺欧化潮流里的舶来品，是取法西洋文学的一个例证”。

如此，我们来梳理题辞（词）的发展，大致可以划分为以下几个历程：第一个阶段，从《孟子题辞》开始到宋代。此一阶段，在学人的视野里，题辞一般被认为属于序体;第二阶段，朱熹仿作《小学题辞》之后一直到明代。此一阶段，题辞“更为韵语”，不但创作形式有了变化，而且篇幅开始变得短小细致，与题跋文在形式和内容上出现了重合;第三个阶段，当为明、清时期的戏曲、小说题辞，此时题辞（词）创作大盛，题辞（词）文体的表现形式和内容都获得了空前发展，性质已经发生改变，出现了题辞诗与题辞词。尤其是“词”的出现，很多人直接将“题词”理解为是题署在卷端的“词”;第四个阶段，是进入清末民国初年，近现代文学出现的题辞，以新诗题辞最为代表，此时题辞（词）“旧瓶装新酒”，名称虽同，但是内容和形式已经发生了质变，更多的是以一句话、一句诗的形式出现;最后一个阶段，就是现在我们所理解的题辞，名人在某些场合题写的话语或者友朋之间于赠送的书籍、卡片上写一些祝福、赞烦的话。纵观题辞（词）发展的各个时期，题辞（词）被认为是序之一种，是比较流行的观点，而题跋文体确立之后，由于题辞的题署位置，与狭义题跋文中“题”之一体诸多相似，所以也有人将题辞（词）归入题跋文之中，但是这个观点远远没有认为其为序体那么广泛。