APP下载

侗族和汉族大学生情绪创造力的比较研究

2018-05-10陈瑶罗华

新一代 2018年4期
关键词:侗族汉族大学生

陈瑶 罗华

摘 要:本研究抽取贵州省两所高校除大四外526位大学生为研究对象,运用情绪创造力问卷(ECI)对其进行测量和分析,得出以下结论:1.侗族大学生情绪创造力的新颖性维度没有达到理论中值。侗族大学生情绪创造力及各维度在性别上差异不显著;新颖性维度在年级上差异显著,大一高于大二;在专业上差异不显著。2.汉族大学生情绪创造力各维度及总分上高于平均水平。汉族大学生情绪创造力的新颖性维度在性別上差异显著,男生显著高于女生;在年级和专业上差异均不显著。3.侗族与汉族大学生在情绪创造力的新颖性维度上差异非常显著,汉族高于侗族;在总体情绪创造力上差异显著,汉族显著高于侗族。

关键词:侗族;汉族;大学生;情绪创造力

一、前言

(一)背景

全国共有296万侗族,为中国第12大民族。贵州侗族有162万多人,占全国侗族总人口的55%,位居全国第一。近年来,贵州大力发展少数民族旅游文化,加上2018年春晚贵州分会场中,千人侗族大歌惊艳亮相,吸引了无数人的目光。在此之前,对侗族的研究主要集中在民风民俗、文学、艺术、宗教信仰等方面,而关于侗族人情绪方面的研究相对较少。因此,本文选取贵州的侗族大学生,以情绪创造力为研究内容,在侗族与汉族的对比中来探讨侗族的情绪创造力特点,以增加对侗族大学生心理多面性的研究。

(二)情绪创造力的概念

Averill和Thomas-Knowles与1991年正式提出情绪创造力的概念,将其定义为:“体验并表达新奇的、有效的和真实情绪的能力”。他们认为,情绪创造力具有准备性、新颖性、真实有效性三个维度。准备性是指个体有探索、思考和理解情绪的意愿,重视情绪、对情绪很敏感;新颖性指个体改变原有的一般情绪和对新情绪的概括;真实有效性指个体新的情绪体验和表达应该是个人体验和价值观的真实反应,并且是有益于个体或群体的。

二、研究方法

(一)研究对象

本研究从贵州省两所高校随机抽取除大四外大学生为被试,共发放问卷1000份,收回有效问卷983份,回收有效率为98.3%,获得数据用spss18.0处理。为了不影响数据真实性,部分人为享受民族政策带来的便利而修改民族,因而在选取侗族数据时,只保留会说侗语的侗族大学生。最终进入分析的总人数为526人,具体分布情况见下表:

(二)研究工具

情绪创造力问卷(ECI)采用的是Averill于1999年编制,后经修订过的自陈问卷。原始情绪创造力问卷共有30个题目,包含准备性、新颖性和真实有效性三个维度。情绪创造力问卷具有较高的内部一致性α系数为0.90,且三个分量表的重测信度较高(r=0.91,n=45)。从“非常不符合”到“非常符合”按1~5计分,有2个题目反向记分。我国学者桑建瑜在2011年对其进行修订之后,大学生情绪创造力问卷总共26个题目,其中准备性维度包含7个题目,其α系数为0.739,新颖性维度包含13个题目,其α系数为0.799,真实有效性维度有6个题目,其α系数为0.710,总问卷的α系数为0.828,分半信度系数0.739,并且只有第4题反向计分[1]。

三、研究结果

(一)侗族大学生情绪创造力特点的研究

由表2可见,侗族大学生情绪创造力的新颖性维度为达到理论中值,说明侗族大学生在新颖性方面表现较弱,其他方面表现良好。

由表3可见,侗族大学生总体情绪创造力及各维度在性别上均未达到统计学显著意义水平(P>0.05),说明差异不显著。

由表4可见,侗族大学生的准备性、真实有效性和总体情绪创造力上得分均未达到统计学显著意义水平(P>0.05),说明其情绪创造力及准备性、真实有效性维度在年级上差异不显著。但在新颖性维度的得分达到统计学显著意义水平(P<0.05),经事后检验,大一学生高于大二学生,说明大一、大二学生在新颖性维度上差异显著。

由表5可见,侗族大学生情绪创造力及各维度在专业上得分均未达到统计学显著意义水平(P>0.05),说明差异不显著。

(二)汉族大学生情绪创造力特点的研究

由表6可见,汉族大学生情绪创造力及各维度的平均得分比较理想,均高于理论中值,说明汉族大学生的情绪创造力各方面表现良好。

由表7,汉族大学生的新颖性维度在性别上得分达到统计学显著意义水平(P<0.05),说明汉族大学生情绪创造力的

新颖性维度在性别上差异显著,男生高于女生。准备性、真实有效性维度和总体情绪创造力在性别上得分均未达到统计学显著意义水平(P>0.05),说明汉族大学生准备性、真实有效性维度和总体情绪创造力在性别上差异不显著。

由表8可见,汉族大学生的情绪创造力及各维度在年级上得分未达到统计学显著意义水平(P>0.05),说明差异不显著。

由表9可见,汉族大学生的情绪创造力及各维度在专业上得分均未达到统计学显著意义水平(P>0.05),说明差异不显著。

(三)侗族与汉族大学生情绪创造力的比较研究

由表10可见,侗族与汉族大学生情绪创造力的准备性和真实有效性维度得分未到达统计学显著意义水平(P>0.05),说明差异不显著;在新颖性维度上得分达到统计学显著意义水平(P<0.01),汉族显著高于侗族;在总体情绪创造力上得分达到统计学显著意义水平(P<0.05),汉族显著高于侗族。

四、讨论

(一)侗族大学生情绪创造力的特点讨论

侗族大学生情绪创造力除新颖性维度外,其他维度平均得分均高于理论中值,说明侗族大学生在新颖性方面表现较弱,其他方面表现良好。侗族大学生的情绪创造力在性别、专业上无显著差异。新颖性维度在年级上达到P<0.05显著水平,大一高于大二。笔者认为原因主要是侗族学生很多居住在农村,本来读书的人相对就少,能考上大学的更是少之又少,所以大一的侗族新生自信、乐观、积极,并且对大学校园各方面都非常感兴趣。在新校园里,认识新的人,遇到新的事,体验新的情绪情感。但经过一年大学生活后,对各方面的新鲜度都有所减退,因而到了大二后,能体验到的新奇情绪逐渐减少。

(二)汉族大学生情绪创造力的特点讨论

汉族大学生情绪创造力及各维度得分均高于中值,表现良好。汉族大学生情绪创造力在性别上有显著差异。具体来看,男女生情绪创造力在新颖性维度上有显著差异(P<0.05),男生高于女生。这与其他学者的研究结果相符[2]。笔者认为这可能是由于男女生思维模式、情绪情感体验和表达不同造成的。一般而言,男性逻辑抽象思维比女性强,而女性的语言、形象思维比男性强,女性的情绪情感体验要比男性更加丰富、细腻、敏感,男性情绪体验和表达更单一和直接,但同时能体会到新奇情绪的机会就更多。

汉族大学生情绪创造力在年级、专业上均无显著差异(P>0.05)。说明汉族的大学生不论读到几年级,不论学什么专业,情绪方面的创造力差距都不大,这可能是因为大多数漢族学生居住在城镇,生活环境本来就丰富多彩,不像农村生活相对那么单一,而且大学校园对他们的吸引也不像对久居农村的侗族学生那么大,所以不同年级、不同专业的汉族大学生的情绪创造力差别不大。

(三)侗族与汉族大学生情绪创造力的差异讨论

从表10可以看出,侗族、汉族大学生情绪创造力在新颖性维度上达到P<0.01的显著性差异,在总体情绪创造力上达到P<0.05显著水平,均为汉族大学生高于侗族大学生。表明汉族大学生体验并表达新颖情绪的能力是高于侗族大学生的,这可能跟侗族的生活方式是分不开的。侗族是群居的民族,他们没有过多的物质欲求,整天没事就大家聚在一起聊聊天、喝喝酒、唱唱侗族大歌,歌词里有丰富的侗族生活百态,他们能够尽情的抒发和宣泄各种情绪情感。另外,城市里的人们虽然见的世面多,但是人与人之间不像农村侗族人那样亲近,大家住在高楼大厦里,都对别人有防备,与人交流少了,情绪的体验和宣泄就少,那么一些没有体验过的情绪相对就多,因此汉族大学生情绪创造力高于侗族大学生,是很符合实际情况的。

五、结语

侗族和汉族大学生情绪创造力各有特点,且二者之间又有差异。他们的交融学习能增进彼此的情绪创造力的发展。从研究结果看尽管汉族大学生的情绪创造力高于侗族大学生,但也从侧面反映了汉族大学生相对没有侗族大学生那么单纯、简单,情绪的抒发和宣泄不是很理想,因此汉族学生在保持发展优势的同时可以着重解决自身发展的问题来促进情绪创造力的发展。侗族与汉族大学生在共同的学习生活中应该向汉族学生学习思维的新颖性等品质,以促进自身情绪创造力的发展。

参考文献:

[1]桑建瑜.学生情绪创造力问卷修订及情绪创造力与人格的关系[D].济南大学,2011.

[2]李玉丽,莉明,刘佳佳,娄凤兰.大学生一般自我效能感在情绪创造力与心理弹性关系中的中介效应探讨.2013,27(11B):3630-3632.

[3]张晓云.中学生情绪创造性的影响因素及其对应对方式的影响[D].首都师范大学,2009.

[4]汤婧.大学生情绪创造力及其与情绪智力,认知创造力的关系研究[D].上海师范大学,2010.

猜你喜欢

侗族汉族大学生
国清荣
Study on Local Financial Supervision Right and Regulation Countermeasures
带父求学的大学生
快乐童年——榕江侗族儿童
大学生之歌
侗族建筑博物馆——大利村
改成汉族的满族人
侗族养生防病抗衰老经验荟萃
国家视野中的河湟汉族
贴近大地:侗族栖居之所的智慧之思