蒋思成

【摘 要】当前，随着福州地铁1号线的开通运营，作为省会城市的福州城市发展进程加快，尤其是未来五至六年，福州将相继开通6条地铁线路，地铁1号线的导向标识极有可能作为这些线路的参考范本。因此，当务之急是要建立一套完善的福州地铁1号线导向标识系统。本文拟通过对福州地铁1号线的导向标识进行调查，发现其导向标识存在的问题并提出相关建议。

【关键词】福州地铁1号线；导向标识；优化

中图分类号： J524 文献标识码： A 文章编号： 2095-2457（2018）05-0189-004

【Abstract】At present，with the opening and operation of the Fuzhou Metro Line 1，Fuzhou's urban development as a provincial capital city is accelerating，especially in the next five to six years，Fuzhou will open 6 subway lines one after another，and the guiding identities of the Metro Line 1 It is highly likely to serve as a reference model for these lines. Therefore，it is imperative to establish a complete Fuzhou Metro Line 1 guiding identification system.This article intends to investigate the guiding identity of Fuzhou Metro Line 1 and find out the problems of its guiding identity and make relevant recommendations.

【Key words】Fuzhou Metro Line 1；Guide mark；Optimization

0 引言

地铁车站导向标识，是以图形、符号、标志等形式引导乘客在地铁站内进行安全、快捷活动的一个公共信息系统。在地铁车站内，导向标识主要分为安全标志、导向标志、位置标志、综合信息标志与无障碍标志五种。导向标识的合理设计与系统规划，不仅能有效地提高地铁运营的安全与效率，而且可以有效地为乘客提供必要的导向、提醒和警示作用，准确引导其前往所需位置，有效地提高客流的組织能力。

福州地铁1号线一期（以下简称：地铁1号线）于2017年1月6日全线开通运营，贯通了主城区与“两站”（福州站和福州南站，下同），拉近了南北纵向的距离。根据相关报道，在2023年之前，福州将开通6条线路，运营里程将达到204.4公里。随着今后各条地铁线路的相继开通，地铁1号线的导向标识极有可能作为这些线路的参考范本。因此，地铁1号线的导向标识系统的设计是否合理、规范，显得极为重要。但是，目前地铁1号线的导向标识系统在设计与布置上存在一些问题，且随着近几个月客流的逐渐增长，部分弊端开始显现，这在一定程度上影响了地铁1号线的运营效率。因此，当务之急就是要寻查地铁1号线导向标识的缺陷并及时加以优化，以完善地铁1号线的导向标识系统。

1 福州地铁1号线导向标识存在的问题

1.1 乘客进站导引布点设置不够合理

通过实地调查发现，地铁1号线对乘客进站与站内购票与安检的分流引导上均存在不同程度的缺陷，对乘客的进站行为产生了影响，主要表现在：

1.1.1 站外导向标识的设置显得粗而疏。站外导向标识是引导车站周边乘客快捷、准确地进入车站的重要信息标志，故其标识信息的内容与布点的位置均需合理。但是，福州地铁1号线的站外导向标识设置出现粗而疏的现象：一是站外导向标识的内容不够详细。目前，地铁1号线的站外导向标识所含信息，有“地铁”、“METRO”的中英文字样、企业徽标、国家标准要求的轨道交通图形符号与指示位置。从导向标识的内容上看，虽然能基本满足乘客的引导需要，但尚缺乏更为详细的可供参考的资讯。而且导向标识的支撑装置采用活动桩，稳定性较差、易损坏，从而影响对乘客的正常引导。二是站外导向标识的布置较为稀疏。站外导向标识的合理布置，利于高效引导乘客甚至吸引潜在客流，而目前福州地铁站多数站外导向标识的布置较为稀疏。下面以三叉街站为例进行说明。三叉街站位于三高路与则徐大道路口，设有6个出入口，目前周边现状为居民区、学校与体育场，客流量较大。三叉街站的站外导向标识，均设于则六一路、则徐大道、三高路、上三路等以站点为中心的横纵主干道沿线上，导向标识多设于距离车站300～700米左右的道路交叉口、景点门口处。综合来看，导向标识的布置存在以下缺陷：1）标志布置过疏。在距离地铁站100～300米处，几乎未布置任何引导标识，在500米的半径圈周边，布置的导向标识也寥寥无几。从现场来看，这些路段行道树较多，建筑物不整齐，因此容易形成视觉障碍，而近距离尚缺乏导向标识，在行人可视距离不高的情况下，难以使乘客从远处直接找到地铁站的出入口。2）标志布置过少。三叉街站周边仅有两条道路沿线的路口设有导向标识，而深入居民区的街巷与公交车站站点等主要客流点，均没有设置导向标识，难以引导周边的乘客进站，也难以建议快捷、高效的交通换乘系统，亦错失了大量的潜在客流。

1.1.2 站内缺乏系统的导向标识与客流引导。乘客进站后，一般都应经过购票、安检的步骤，在客流量正常的情况下，乘客的进站体验不会因导向标识受到较大影响。但出现大客流时，导向标识就显得尤为重要，其可以有效对乘客引导、分流，从而辅助地铁系统实现高效运转，提高乘客体验。下面以地铁1号线的福州火车南站站为例进行分析。

福州火车南站站位于福州南站站房的正下方，目前已开通6个出入口，周边现状为交通设施用地，主要客流来自于福州火车南站。由于火车站的客流性质，地铁车站内常出现短时大客流，但由于福州南站目前只开通西站房与西出口，乘客均由西侧地铁出入口进入站内，且站内又缺乏相关的导向标识与客流引导，使得乘客几乎堆积在站厅西侧排队购票安检，地铁站厅西侧常出现拥挤混乱的情况，但东侧站厅售票机和安检区却几乎无人问津，严重降低了乘客体验。

1.2 乘客出站的导引标识设置不够明晰

通过对地铁1号线的旅客正常出站流程的观察时发现，地铁1号线在出入口信息标识的设计上存在缺陷，导致乘客在“寻找出口”步骤出现停滞的情况。

1.2.1 导向标识的英文翻译不规范。导向标识的英文代表着地铁系统的涉外服务水平，也影射出一座城市对国际社会的友好程度。尤其在日益国际化的今天，导向标识拥有英文标识特别重要。根据国标GB/T 18574-2008《城市轨道交通客运服务标志》，地铁的信息标识应同时使用中、英文两种文字。福州地铁在固定式信息标识的版面设计上，根据该要求进行了中英文设计，但在标识设计中站名与地名上却仅使用汉语拼音进行英文标注，显得不够规范、不够合理：

一是站名翻译不合理。在地铁1号线南段开放试乘时，福州火车南站因被翻译为“Fuzhou huoche nanzhan”，在社会上备受争议，最后地铁集团将站名更正为“Fuzhou South Railway Station”，但实际上其命名依旧未满足中国铁路总公司在2013年对“火车站名含‘东西南北统一改用拼音”的要求，即合理翻译应“Fuzhounan Railway Station”，因此目前的英文翻译依旧未与国铁车站统一，存在误导外籍乘客的可能性。2017年6月23日，国家标准《公共服务领域英文译写规范》系列发布，在标准第2部分4.2.4节明确了地铁车站标准翻译为“Station”而非“ZHAN”，因此诸如“NANMENDOU ZHAN”等站名拼音标注实际并不符合相应标准，正确翻译应为“Nanmendou Station”。

二是地名信息翻译不合理。目前，地铁1号线除“两站”信息标志使用英文标注外，其他车站均使用纯汉语拼音标注。对此，地铁集团的回应是：“根据《地名标志国家标准》和《福建省地名管理办法》相关规定，经有关部门批准，福州地铁1号线各站站名标识统一采用汉语拼音标注。”事实上，《地名标志国家标准》和《福建省地名管理办法》均未对地铁导向标识的范围作出界限，也未明确要求标注英文格式。在《城市轨道交通客运服务标志》中也仅要求“标志中的汉语地名应同时使用中文和汉语拼音”，只对专语地名进行了限制。而国家标准《公共服务领域英文译写规范》系列则明确规范了专语与通语的翻译。因此，诸如使用拼音标注的南门兜站，将“道山路”、“三坊七巷风景区”等地名翻译成“Daoshan lu”、“Sanfangqixiang fengjingqu”，使用英文翻译的福州火车站站，将“福州火车头体育馆”翻译为“Fuzhou Locomotive Stadium”实际上都是不符合规范的，合理翻译应分别为“Daoshan Rd.”、“Three Lanes and Seven Alleys Tourist Attractions”、“Fuzhou huochetou Stadium”。

1.2.2 出站导向标识内容与指向不够明确。福州地铁各出入口的出站导向标识，均包括有国标所要求的箭头、出入口编号、车站周边信息等信息，但在设计上存在有不够明确的现象。下面以地铁1号线部分具有代表性的地铁站为例进行分析：

一是达道站。达道站位于达道路与达江路交叉路口，已开通2个出入口，目前周边现状主要为居住用地与商业用地。达道两个出入口所在象限周边，乘客前往的主要目的地分别有福州第一医院与中亭街等，但出站导向标志上均只标注广达路、达江路、达道路等路名方位，对乘客的出站引导无实质性作用。

二是福州“两站”。一是福州火车站站，A口出入口通道直通火车站南广场，但出站导向标是却只以小字标注前往“东浦支路”。二是福州火车南站站，所有出入口可直接通达福州南站到达层或西广场，且均为乘客主要目的地，但车站导向标是只以小字标注可前往“永南路”、“胪雷路”等非乘客主要目的地。这些不合理的标志内容浪费标识空间，且在大客流车站极易误导乘客，使大量乘客在站厅徘徊，造成客流堆积，反而对地铁客流组织形成负面影响。

三是树兜站。树兜站的出站导向标识在指示方向亦有不合理之处，例如，D口引导标志指向了车站控制室，而实际上应直接指向右侧，这类错误指向的导向标识，容易导致在远处的乘客误认为出入口未开通而通过其他出入口绕路到达目的地。

1.3 无障碍导向标识设立的位置不够科学

無障碍导向标识可以反映出一个城市对弱势群体的关照程度，同时也标志着一个城市的文明发达程度。因此，为便利各类市民出行，对无障碍标志的设计与布置下深功夫是极其必要的。

1.3.1 福州火车南站站无障碍引导标识的设置不够科学。在无障碍标识的布置中，福州南站站存在的不足最为明显。福州南站站的无障碍电梯设于西2出站口后方，主要服务对象为携带大件行李、推行婴儿车或是搭乘轮椅的乘客，但由于位置较偏，极易被乘客忽略。在2016年底，火车南站对到达层的导向标识进行了改造，其中地铁的导向标志以悬挂式标志、墙贴与地贴呈现，一定程度上便利了乘客寻找出入口进入站内。在现场观察发现，多数出站的乘客被引导至D1、D2出入口，且由于D2出入口正对于西1出站口，成为了多数乘客进站的首选。而无障碍电梯无任何导向标示。且由于客流组织问题，D2出入口仅有的一处电梯方向为上行，使得大量携带行李而又不知道无障碍电梯的乘客只能手提行李通过楼梯下楼进站。当乘客被告知有无障碍电梯后，大多数乘客选择由无障碍电梯进站。这就表明，福州南站在无障碍引导标识布置工作上存在明显不足，急需优化。

1.3.2 其他各站点的无障碍引导标识的设置也不够科学。在其他的各个站点，车站无障碍导向标识也普遍存在一些不足，主要表现在以下几个方面：

一是各个站点的出入口未在明显位置设置标识无障碍出入口标识。在当前乘客唯有进入出入口后，通过墙面说明或LED显示屏的内容方能知道无障碍电梯位置，这依旧为需要无障碍电梯的乘客带来了不便。

二是各个车站站台内无障碍电梯导向标志易被PIDS（乘客信息显示系统，下同）遮挡。无障碍候车区通常设立在车厢前端，而在该区域下车后，由于PIDS的遮挡，乘客很难看到无障碍电梯所在位置，对乘客出站带来不便。

三是部分车站出站无障碍电梯标志设立位置不合理。以三叉街站为例，无障碍电梯设于车站C口，由于电梯引导标识设立于正面对出入口的楼梯，而非站厅，使得由站厅出站的乘客几乎无法看到电梯标志，从而误导乘客以为没有设置无障碍电梯。

1.4 导向标识的设计缺乏统一性和美观性

导向标识的统一，易于提高乘客对标志的辨识能力，亦能降低企业的维护成本，导向标识的美观，有助于提高乘客搭乘地铁的舒适度，弘扬地铁文化。因此，在设计导向标识中也应注重这两点。通过现场考察，对地铁1号线的导向标识系统进行分析发现，导向标识系统的设计尚不够统一、也不够美观。

1.4.1 导向标识使用的字体不统一。当前，地铁导向标识的字体，中文普遍采用微软雅黑字体，英文采用方正黑体字体，大字壁采用华文行楷字体，符合《城市轨道交通客运服务标志》标准。但在调查过程中发现，尚存在字体混用、粗细不分、大小写混用等问题，例如：（1）地铁1号线北段，车站位置标志中线路编号“LINE 1”字样普遍存在明显的粗细不分；（2）在站厅内，无障碍电梯导向标志中的英文“Elevator”字样普遍采用粗体，与其他导向标志迥异；（3）站台列车运行导向标识的当前站名中，地铁1号线北段车站常出现字体混用现象，如罗汉山站中文使用方正黑体，屏山站英文使用微软雅黑；（4）英文词组大小写存在差异，例如一号线南段乘车的翻译字样为“To Train”，而北段则为“To train”等。以上這些问题，使得导向标识显得不规范，亦不美观，一定程度上也会影响乘客的辨识。

1.4.2 导向标识排版的格式不美观。导向标识系统的设计，应该根据导向标识与视觉的关系，是的设计出来的导向标识更好地发挥作用。如果导向标识的排版不美观，会影响乘客的视觉。例如，福州火车站站的大字壁与上藤站A口的车站位置标志存在明显的压缩或拉伸现象；各个车站车站位置标志车站名排版存在不统一的问题。

1.4.3 导向标识英文的用法不规范。福州地铁1号线，虽然在固定式导向标识上设置了中英文标注，但在后续增设的地贴、墙贴等导向标识中仅含中文，无英文标注。

1.4.4 导向标识维护的方法不恰当。地铁集团偶尔会对部分信息导向标志的内容进行增补，但往往采用使用A4纸打印贴于墙面上，这样做的效果不仅不美观，破坏站厅的整体美观，贴附于墙面还不便于乘客快速阅读，而且文字在一段时间后会掉色，也严重影响了乘客的视觉效果，使得美观与引导均两败俱伤。

2 优化福州地铁1号线导向标识的对策与建议

目前，福州地铁2号线、5号线、6号线均已经进入施工阶段，4号线与滨海快线正在展开施工前期工作。地铁交通应积极着手对地铁1号线存在缺陷的导向标识进行及时地更正与优化，并确保后续线路不再出错，以有效提升乘客的体验。根据以上发现的问题，现提出以下相关的对策与建议。

2.1 出台福州市轨道交通导向标志设计规范标准

在以上发现的问题中，诸如导向方位不明晰、排版不美观、字体使用混乱、英文标注不统一等问题，显然都是由于导向标志没有统一的编制标准规范而造成的。而且随着2019年地铁2号线的开通，福州市将新增一家轨道交通运营企业——福州中电科轨道交通有限公司，若企业之间缺乏统一的规范参考，极易造成地铁1号线与地铁2号线导向标识的不统一，对乘客的辨识形成障碍。

因此，建议福州市政府应当参考北京、天津、成都等城市轨道交通系统，出台一份详尽、严谨的导向标识设计规范，许多问题便大可轻松瓦解。这样，不仅提高了乘客的体验，有效辅助提高线网的运行效率，还有利于企业降低由于导向标识不统一而导致频繁更正形成的成本浪费。

2.2 规范地铁1号线导向标识系统的英文标注

近年来，福建省被定位为21世纪海上丝绸之路核心区，多项国际活动落地福建，作为省会的福州市也被赋予诸如海上丝绸之路门户、自由贸易试验区、国家级新区等政策，福州的国际地位正逐步提高。地铁作为城市内部大运量交通运输工具，是城市的新门户，其传播着城市的文化，代表着城市的形象。因此，地铁内英文翻译的问题应得到妥善解决。例如，导向标识中不符规范的英文翻译，无疑不能为外籍乘客起到有效的引导作用，降低了需求乘客的体验，同时也有损城市的国际化进程；而在对于导向标识中的英文单词混用与部分导向标志无英文的问题，不仅降低了外籍乘客的体验，亦不符合有关国标的要求。

广州市也曾出现过此类问题。如，广州市此前根据地名办要求将车站名的英文均以汉语拼音进行标注，但对外籍乘客识别与沟通带来不便，后来广州地铁在英文方面执行广州市人民政府外事办公室规定译注为英文，例如“中大站”曾标注为“Zhong Da”，后重新译注为“Sun Yat-sen University”，福州可借此参考。

同时，在2017年6月23日，国家标准《公共服务领域英文译写规范》系列发布，其中在第2部分中明确了作为“对公众开放、提供客运服务的交通运输部门向乘客人员提供服务信息”的公共交通英文译写应遵守此规范。因此，建议福州地铁集团与有关部门应着手做好地铁1号线相应导向标志中不规范的英文标识进行更正与补缺。

2.3 优化“地面/站厅”导向标识的设计与布局

针对在地面至站厅或相反方向的动线中，主要存在车站周边的引导标志、交通枢纽车站的换乘引导、地面至站厅的无障碍电梯引导、出入口信息导向标志设置不合理的问题，提出以下相关建议：

2.3.1 优化各车站周边进站引导标识的布局。在对站外导向标识布置的调查与考察中，本人虽然重点只对三叉街站进行了细致的考察，但从其他车站简单考察来看，都存在导向标识设置不合理的问题。建议地铁集团从乘客角度出发，根据周边道路实际客流合理安排车站导向标识的部署点。根据实际行走来看，导向标识应当密集布置在以车站为中心，距离车站步行距离500米以内的主干道，标识间距在100～150米为宜，交叉路口与公交车站宜增设导向标识，在部分客流量较大的次干道亦可增设导向标识。同时，根据实地的建筑物、树木遮挡情况再对布局加以优化。在相应位置的导向标识上可尝试增设离车站的以50或100米为单位的大致距离。通过这些做法保证乘客高效、快速找到车站并有效吸引潜在客流。在导向标识的安装上，建议采用固定桩而非活动桩，减少导向标志损坏率，降低企业后期维护成本。

2.3.2 优化铁路车站枢纽的导向标识系统。目前，地铁1号线已连通福州火车站与福州火车南站两大枢纽，但两个车站的导向标识都呈现出不同情况的不足，影响了乘客的有序、快捷换乘。目前缺陷最为严重的识福州火车南站。首先，应与铁路部门加强联系，在车站铁路出站口新增引导至地铁无障碍电梯的中英文导向地贴。同时，结合车站客运组织，优化其他导向标识的布置，将由西1/2铁路出站口进入地铁站的乘客引导至D1/D2进站。其次，与铁路部门沟通，开放中侧铁路出站口，引导乘客由B/F出入口进站，出站的乘客引导至C/E出入口出站，并优化相应出入口扶梯的运行方向，从而将进站乘客分流至站厅两侧购票进站，以减少进出站客流对冲与客流堆积，降低车站客运的组织压力，提高车站的运转效率。针对福州火车站站的导向标识存在的问题，应当对铁路换乘地铁的路径进行优化，建议采用最短路径方案，在地下铁路出站口布置明显的导向标识，在A2出入口采用中英文地贴、墙贴等方式，在地面适当距离继续跟进布置。对于地铁换乘铁路，站台进入站厅的显著位置已有相应标识，但英文存在缺失，建议补缺。同时，亦建议在导向贴纸上标明出入口编号，站台内可借鉴杭州独立设置火车站的引导标志，以便乘客及时找到相应的出站口出站换乘。

2.3.3 在出入口旁设立无障碍的电梯引導标识与对话设备。需要乘坐无障碍电梯的人士，通常通过轮椅出行，视距较低，对于当前只在出入口内LED屏幕引导的做法，引导效果较差，且服务对象也难以知道无障碍电梯的具体方位。因此，建议地铁集团在出入口旁重新设计一种立柱类的导向标识，清晰注明无障碍电梯的具体方位，并通过地图或方向标辅助引导，并设置对话设备或车站联系方式，以便于服务对象可以及时与站务联系获得协助。

2.3.4 实现信息类导向标识的多样化。在目前已有的出入口旁的信息导向标识与地图中，街区图中仅有对周边街区的简略概述，部分出入口的信息标识存在有较大冗余空间，因此可对其再优化，在有限的空间中充分发挥出引导效果。例如，在街区地图上，可对继续补充诸如自行车站点、公共服务设施、商业中心等周边细节信息，亦可对周边一般店面开放有偿地图POI（地图兴趣点）登记，其收入可用于对导向标识的维护。在出入口旁的信息标识中，可引入以相应出入口为中心50米内的街区图与公交换乘信息，减少底部的空白。在交通枢纽车站，可与站方联系，为乘客提供实时车站信息。以福州火车站站为例，该站现已连通国铁福州站与客运汽车北站两大长途枢纽，地铁集团可尝试建立合作，接入车站信息，在站厅内设立PIDS，显示铁路列车、客运班车的余票、检票与始发信息等实时动态，以更好地为乘客实现换乘对接。

2.4 优化“站台/站厅”导向标识的设计与布局

针对在站台至站厅或相反方向的动线中，主要存在的站台无障碍电梯的引导、站厅导向标志的布局不合理的问题，提出以下相关建议：

2.4.1 增加站台立柱上的导向标识。在杭州、南京等地的地铁导向标识系统中，都在车站墙面上设有导向信息，福州也可以借鉴此做法。例如，在站台的立柱上粘贴无障碍电梯的引导标识，以加强的对服务对象引导的连续性，也从而解决了无障碍电梯悬挂标志被PIDS遮挡的问题。同时，在交通枢纽、旅游景点等车站也可粘贴此标识，例如，在东街口站可贴有引导至三坊七巷的最近出入口导向标识，福州火车站站可贴有引导至火车站进站口最近出入口的导向标识，以便乘客在下车后就可自行快速寻找到相应出入口，缓解车站客流压力。

2.4.2 重新设计科学的导向标识布局。在当前地铁1号线的各车站内，例如树兜站D口的错误引导、三叉街站无障碍电梯的无效引导等不恰当的布局，在其他地铁车站内也有发生。因此，地铁集团设计导向标识的布置，应着重从实地勘察、实际视角出发，而不能只停留在图纸之上，建议地铁集团对现行站内的导向标识的布置进行重新评估，调整不合理的布局，以提高对乘客的引导效果。

2.4.3 优化暂时未开通的出入口与区域的导向标识系统。目前，福州地铁1号线尚有部分未开通的出入口与区域，为防止误导乘客进入，地铁集团对其进行了遮挡，但遮挡效果往往不太理想，也不美观。地铁集团可尝试设计附带提示标语贴纸进行覆盖，既对乘客有提示作用，又可提升车站的美观。例如，在尚未开通出入口标牌上贴有“尚未开放”以及相关图案的贴纸，乘客在远处即可得到提示。

2.5 建立多层次的导向标识监督机制

当前，地铁1号线导向标志错误繁多，且长时间未能更正，显然是地铁方面缺乏针对导向标志的监督。因此，建议地铁集团建立从内到外的多层次的导向标识监督机制，从而不断改善现状。

2.5.1 建立企业内部审核与查错机制。福州地铁1号线中的大部分导向标识存在的排版、字体等瑕疵问题，大多出现在地铁1号线北段。因此，可以合理推断，出现较多错误的原因是由于为实现地铁1号线提前开通，在导向标识设计上过于匆忙，又缺乏对导向标识的审核机制，从而导致出现较多的瑕疵。为了市民尽早乘坐上地铁而赶工所造成的一些错误可以理解，但是，导向标识也是对乘客服务的重点项目，优质的导向标识与有效的引导，也体现了地铁运营企业的对乘客负责任的态度。因此，建议运营公司应当设立“设计组”与“审查组”两个专项小组，分别负责导向标识的设计与导向标识的审查。新线路应当在运营前一年由设计组负责完成设计，以便更好地应对线路建设的尾期工作，同时减少企业后续更正的费用。此外，在地铁运营后，建议定期派出审查组以乘客身份对导向标识的布局、内容进行复核，若发现错误之处，应及时协调组织对相关导向标识进行更正。

2.5.2 通过市民意见交流平台征求意见。导向标识是服务于乘客的，对导向标识问题的发现也将从乘客中来。因此，建议地铁集团通过诸如微博、微信、官方APP等多种渠道，广泛吸纳乘客的意见或建议，及时优化存在缺陷或可以改善的导向标识。

2.5.3 与交通爱好者团体共建协作机制。通过对微博、微信等公众社交平台的观察与了解发现，福州市拥有广大的交通爱好者群体，拥有较大爱好者基数并非坏事，相对于其他市民，他们有着更好的公共交通知识基础，他们也积极地尝试与官方建立关系，通过对话平台从多种角度与官方交流意见，共同促进交通事业的发展。因此，建议地铁集团充分利用福州市交通爱好者的优势，与交通爱好者团体建立合作關系，在导向标识的问题上交换意见或是协作设计，从而建立更优秀的导向标识系统。

2.6 建立导向标识专项资金与定期维护制度

目前，福州地铁1号线在出入口信息导向标识系统上，存在有周边信息覆盖不全面的现象。同时，在导向标识的补缺、更新上，都基本采取诸如上文提到使用A4纸张打印覆盖的做法。此类做法，不仅可能对乘客视觉产生一定的阻碍，还在美观上大打折扣。因此，建议地铁集团针对此类信息导向标识系统的设计设立专项资金，聘用专人或采用外包社会企业的方式，制定相应的定期维护更新方案。由于公交换乘方面的更改也较为频繁，建议地铁集团加强与道管处等运输部门的联系，对此类信息的更替及时跟进，对于仅为临时改线的公交线路不建议加入导向信息。通过以上做法，可保证引导的有效性与信息的时效性，也保证了车站的整体美观。

3 结论

通过对目前已开通运营的地铁1号线各车站公共区域、部分车站周边的总体调查与考察的情况上看，福州地铁1号线的导向标识系统，在设计方面尚缺乏引导性、时效性和美观性，未达到国标所要求的便民与利于客运组织的效果。由于福州目前仅有一条地铁线路运营，客流还未形成规模，因此，大部分站点还基本上能维持正常运转。但是，从当前福州火车南站站经常出现秩序混乱的现象，已经可以看到未来福州地铁成网后的形势所面临的险峻。当然，可能是因为目前运行的线网只有一条线路，地铁集团对导向标识全面整改的投入还比较低，且整改期间对线网秩序的影响不大。

因此，建议地铁集团参考本文所发现的问题与给出的对策建议，在2019年地铁2号线试运营之前的空档期内，加紧对现有地铁1号线导向标识的整改，并对后续线路导向标识系统进行充分调研与设计，在未来线路成网时，能以较好的姿态应对更大的客流、获得乘客更满意的评价。

【参考文献】

[1]永秀.城市轨道交通客运服务标志[M].北京：机械工业出版社，2016.

[2]舒垚，徐永能，刘俊.地铁站外导向标识布点优化方法研究[J].城市公共交通，2015（1）：27-30.

[3]刘绘宇.轨道交通导向标识设计初探——以广州地铁为例[J].建筑与环境，2008（3）：64-65.

[4]孙明.城市轨道交通地下车站标识导向系统研究[J].铁道标准设计，2008（4）：118-121.

[5]陈其晶，陶正文.地铁站导向标识设计与改善措施研究[J].交通世界：运输，2013（11）：158-159.

[6]吕露.地铁车站标识导向系统设计研究[D].东华大学，2014.

[7]苏婧为.书法字体在地铁导向标识系统中的设计与应用研究[D].西安建筑科技大学，2012.

[8]岳畅.城市地铁站点导向标识的设计研究[D].东南大学，2016.