罗孝炳/宁波海事法院

根据证据搭建的事实就是法律事实，在证据不够完整的情况下，法官借助专业训练形成的办案思维要尽量缩小偏差。

常言道，司法是维护社会公平正义的最后一道防线。法律大过天，理当如此。在具体的个案当中，航运纠纷难以处理的症结并非没有法律规定，而是证据不足。证据是判案的基础，法官根据证据搭建的事实就是法律事实，它与客观事实之间存在偏差的可能。如何借助专业训练形成的办案思维、尽量缩小偏差，考验着每一位审判人员。结合笔者近年办理的两起案件，谈一谈在证据不够完整的情况下，如何合理认定运费欠款和货运承托事实。

案例一：定期租船合同纠纷下欠条所涉款项的理解

在适用简易程序独任审理的(2017)浙72民初801号案中，经庭审，可以确信的基本案件事实是：原告谭某与被告赵某签订船舶期租合同，约定谭某将船舶期租给赵某经营使用，从2014年12月1日起租用4个月，合同对租金数额、支付时间、逾期支付的违约责任等进行了约定；后谭某以赵某逾期支付租金为由提前收回船舶，双方未办理交接手续；2016年6月5日，赵某向谭某出具欠条，确认此前欠款已算清，尚欠租金、油款等共63000元，承诺在2016年9月30日前还清；随后赵某支付部分欠款，谭某确认收到15000元。谭某向法院提出诉讼请求：1、判令赵某支付谭某剩余船舶租金及油款人民币63000元，其中租金30000元，油款33000元；2、判令赵某支付自2015年3月4日起至款项支付之日止按所欠租金30000元的日千分之一支付谭某逾期付款违约金，暂计算至起诉之日2017年4月16日为止为762天，每天应付滞纳金30元，合计22860元。……