张欣华

【中图分类号】R473.5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851（2018）02-0-02

脑卒中是临床常见严重脑血管疾病，营养不良是这类患者常见的并发症之一。患者由于中枢神经受损，常处于昏迷、意识障碍状态，其进食和吞咽均较困难，导致患者营养摄入量降低，同时患者机体分解和代谢处于亢进状态，其机体常出现不同程度的營养不良，不利于患者恢复，甚至可引发死亡，故而有效补给营养意义重大[1-2]。如何改善营养支持成为患者营养治疗的关键。本研究对比分析脑卒中伴吞咽困难患者营养支持采用鼻胃管与鼻肠管的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 资料

择取2017年1月到2017年12月期间我院收治的脑卒中伴吞咽困难患者60例，采用数字法随机分为研究组30例和参照组30例。所有患者均均符合国内第四届脑血管会议制定的诊断标准[4]，伴有吞咽困难。研究组中男17例，女13例；年龄44～88岁，平均（61.8±5.6）岁；参照组中男16例，女14例；年龄42～85岁，平均（62.1±5.4）岁。两组在年龄、性别等资料上比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法 两组患者均采用营养泵输注营养液的方法给予患者补充营养。营养液为肠内营养乳剂（TPF-D），商品名：瑞代。参照组通过鼻胃管给予营养，研究组通过鼻肠管给予营养，营养泵滴注速度控制在50mL/h开始，稳定之后控制在60～100mL/h。治疗2周后评估两组疗效。

1.3 观察指标 ①检测观察两组治疗前后营养指标变化，包括白蛋白（Alb）和血红蛋白（Hb）水平。②观察两组并发症发生情况，包括返流、腹泻、肺部感染、肠道感染。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0软件分析，以（±s）表示计量资料，采用t检验；以[n（%）]表示计数资料，采用X?检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组营养指标比较

治疗前组间营养指标比较无明显差异（p>0.05），治疗后研究组营养指标水平比参照组改善更为显著（p<0.05）。见表1。

2.2 两组并发症发生情况比较

研究组并发症发生率显著低于参照组（p<0.05）。见表3。

3 讨论

脑卒中患者多伴有神经功能障碍，导致吞咽功能受损，出现吞咽困难的症状，机体发生应激反应，胃肠道功能下降，胃动力不足、肠蠕动减慢、菌群失调等改变。加之脑卒中患者受疾病影响能量消耗较大，蛋白质、糖等营养物质代谢较强，容易导致患者营养不足，引起患者免疫能力降低，不利于恢复，还增加了患者发生感染的几率[3]。实施肠内营养能够维持细胞代谢，保持组织器官的结构和功能，为患者提供营养支持，有利于调控免疫功能和内分泌功能，加快组织修复，促使患者康复。

鼻胃管和鼻肠管同为提供肠内营养的工具。鼻胃管是通过从鼻孔插入，经咽部将营养物质送至胃部的一种方式，具有费用低、操作方便、护理简单等优势，但胃潴留发生率高，易引起腹胀、呕吐、返流和误吸、从而引发严重肺部感染等并发症。不利于肠内营养的实施和预后。鼻肠管则是经过鼻、咽、胃、幽门后送至空肠，营养液无需经胃消化而是直接被肠道吸收。目前对于两种营养补给方式效果的研究报道较少，在姜某等[4]研究结果中，鼻肠管的疗效为90.00%，显著高于鼻胃管的73.33%，且营养指标改善程度高于鼻胃管，并发症发生率低于鼻胃管。在本次研究结果中鼻肠管与鼻胃管的比较与上述研究结果相近，说明鼻肠管有助于提高患者营养情况，降低并发症发生率。而且鼻肠管肠内营养，食物直接到达空肠，可以避免食物对胃、十二指肠的刺激，使胃、十十二指肠得以休息及修复，对胃蠕动功能欠佳的患者更早地耐受肠内营养[5]。其营养供应过程更符合人的生理过程，能够有效降低返流、腹泻、吸入性肺炎，肠道感染等并发症的发生率，提高脑卒中患者的营养支持疗效。

综上所述，脑卒中伴吞咽困难患者通过鼻肠管给予营养支持更利于改善营养指标，提高疗效，且并发症发生率更低，安全有效，值得推广。

参考文献

陈晓红，戴妙霞，何婷等.不同胃肠营养支持方式对脑卒中吞咽困难患者的临床疗效观察[J].心脑血管病防治，2016，16（1）：38-39.

张清，汪海芹，余新英等.对比鼻胃管与鼻肠管营养支持在ICU脑卒中伴吞咽困难患者中的应用效果[J].数理医药学杂志，2016，29（8）：1168-1169.

蔡月梅.脑卒中伴吞咽困难患者行早期胃肠内营养支持的临床效果观察[J].中国现代药物应用，2014，8（2）：114-115.

姜翠凤，毕玉燕.鼻胃管与鼻肠管对脑卒中伴吞咽困难患者营养支持的对比[J].中国实用神经疾病杂志，2015，22（12）：21-23.

危慧敏，黄海燕，周燕萍. 鼻肠管与鼻胃管经输液泵肠内营养治疗脑卒中的效果比较[J]当代护士，2014，08：32-33.