牛灿

摘 要：我国《企业破产法》明文规定企业破产案件债务人财产状况的调查、债权的审查工作是破产资产管理人的义务。然而，在许多案件审理过程中发现，受法律规定存在漏洞、管理人权责不匹配等因素的影响，致使审判机关不得不承担管理人应该承担的义务。这种“运动员”与“裁判员”于一肩的状况不但直接影响了审判效率，还会引起当事人的合理怀疑，从而影响法律和法院的权威，甚至埋下影響社会稳定的种子。

关键词：管理人制度；破产；债权

一、管理人对破产企业债权债务调查、审查存“两难”

通常的破产案件，标的都在几百万元以上，如果企业管理规范，管理人依债务人的账目、财税报表、审计报告、债权人申报材料，对债务人的财产状况基本可以调查清楚。只要管理人对上述材料进行审查，与债务人的法定代表人、股东、财务管理人员、职工代表核实后，破产企业的财产状况基本一览无余，不需要再做大量的调查工作。

但对于管理混乱、账目不清、报表不明的企业，管理人则无法履职。此类企业虽有账目、报表等材料，但由于长期存在偷税、漏税，税务报表长期亏损，但实际赢利的企业；长期用金融机构以外的社会资金、高利息的民间资本运转，这些账目根本体现不出企业的财产全貌，仅是企业固定资产、材料等物化形式。而真正的资金，在企业账户往来少之又少，绝大部分现金存入企业法定代表人、股东或他们的家属、财会人员个人账户。……