摘 要：本文以1925年威斯康星州最高法院判决的Magnuson v. State案件为研究对象，分析了刑事案件中科学证据的可采性，并且对刑事案件中科学证据进行分类分析，以期为今后刑事案件的审判提供切实有效的参考依据。

关键词：科学证据；刑事案件；证据

司法机构和国家警察正受到相当多的批评，因为他们没有充分利用科学家们对这个领域所提供的援助。处在该位置的警察常常非全面辩护道：“如果我们用这些科学办法获取的证据不能得以采信，你们还会觉得这些都是好方法吗？”一般来说，他对证词的法律地位完全不熟悉，而他所得出的证据不具有可采性的结论也是错误的，就算在某些案例中他是正确的，他也常常不能领会科学方法对于调查目的的优势作用。

一、案例研究

1925年威斯康星州最高法院审判的Magnuson v. State的案例，正如法院陈述的那样，证据看起来可能是从纸质杂志上获取的，并不是司法意见，但这并不是编造出来的。向陪审团提交的几乎难以置信的大量科学证据足以说服人们应将其定为一级谋杀案。

通过邮件发送了一枚炸弹，收件人在收货当时就打开了包裹，炸弹当场爆炸并造成一人死亡多人受伤。警方得到的唯一线索就是这是一枚自制炸弹，在纸包装的碎片里写有地址信息。

在咨询可疑文件专业的检察官后发现，对城市地址的拼写（将Marsfilld写成Marshfield），能够确定嫌疑人极有可能是以瑞典语为母语的人。所了解到的唯一与收件人有纠葛的人恰好是住在收件人家附近的一位瑞典人，就是被告人John Magnuson。……