杨兴锐 丁锦心 蒋振宇 李竹波

[摘 要]通过问卷调查和访谈，收集了W市27家获科协项目资助和36家未获项目资助学会的数据，然后通过比较法和层次分析法探讨了科协项目资助对学会能力发展的影响，发现科协项目资助确实可以促进学会能力的提升，最后从学会自身、科协和政府层面提出了促进学会能力提升的对策建议。

[关键词]科协 项目资助 学会能力

学会是科协的基层组织，在促进科学技术的繁荣和发展、促进科学技术的普及和提高方面做了大量卓有成效的工作。学会是国家创新体系的重要组成部分，也是推动科学技术事业发展和推动实施创新驱动发展战略的重要力量。2011年，习近平同志在中国科协第八次全国代表大会上致词，明确提出科协的四大发展方向：服务经济社会发展、提高全民科学素质、服务科技工作者和自身建设[1]。

为促进学会能力发展，W市科协通过项目形式对所属学会进行资助，近5年来，已对27家学会进行过51次的资助。但是，科协项目资助是否可以促进学会能力发展，能在多大程度上促进学会能力的发展？为解决这一问题， 本文通过问卷调研和实地访谈的方式，收集27家获资助学会、36家未获资助学会的能力发展相关数据，分析获得项目资助学会的能力提升情况，以期为学会的进一步发展提供对策和建议。

一、文献综述

学者们对于科技项目从评价的意义、评价方法、评价内容等方面展开研究，并提出了较为系统的看法。评价意义方面，张莉萍和陈惠认为，科技项目评价是科学技术管理体系中的重要环节，对于加强科技项目的管理， 提高科技资源配置的有效性和投资效益有着重要的作用[2]。评价方法方面，林建衡将层次分析法应用于我国高校科研项目的评估过程，从经济效益、学术水平、人才培养和社会效益来总体评价科技项目[3];李茹等提出一种组合赋权模糊综合评价方法，并应用于国家863科技项目信息管理与评价实验系统[4];吴先华等介绍了基于粗糙集理论的科技项目评价方法，建立了多指标评价体系[5];张军果等采用模糊数学方法，计算了上海市财政科技项目的投入产出比，对其绩效进行评估分析[6];梁吉业等指出，要依据合同任务书的预期目标与数据和项目完成后的实际情况与实得数据进行对比分析，以评判科技项目立项时原来预定的目标和目标的实际达到程度[7];马丽娜等针对项目评价中信息不确切、不完全的问题，采用层次灰色方法建立科技项目评价模型，分析造成科技项目投入产出效率低下的原因以及下一步调整的方向和程度[8]。还有一些学者采用其他定性或定量的方法，定性方法有德尔菲法，同行评议法等，定量的方法有经济评价法、层次分析法、多属性决策方法、模糊综合评价法等[9]。在评价内容方面，申嫦娥等认为，项目的评价内容包括研究基础 、项目管理和项目绩效三个部分，他们还把科技项目绩效评价指标进一步分为三类：科技成果、经济效益和社会效益[10];张静娜建立了包含业务指标和财务指标的科技项目绩效评价指标体系[11]。

科技项目评价的目的就是优化科技资源的配置，提高科技资源的使用效率，促进科技产出，科协项目的评价也是如此。然而，现有的研究较少关注科协项目评价。因此，本文根据科协学会的性质、任务，从考察学会的服务创新能力、服务社会和政府能力、服务科技工作者能力、服务自我发展能力提升情况出发，构建了包含项目实施内容、项目计划进度、经费支出、专项承担单位初始能力、能力提升幅度、项目实施成效和项目持续发展能力等七个方面的指标体系，既考虑结果，也关注过程。在指标选择方面，既有主观指标也有客观指标，在评价方法方面，采取定性与定量相结合的层次分析法进行系统评价。

二、科协项目资助对学会能力提升的实证分析

（一）学会基本情况

W市属学会现共有99家，其中理科类11家、工科类23家、农科类6家、医科类24家、综合科学类21家、委托管理类5家以及高校科协9家。这些学会虽然发展历史和所属学科领域不同，但具有以下四项共同特征：学会的数量和规模不断提升;学会注册资金普遍较低且来源主体相近;独立办公场所拥有率低，专职人员较少;受运营资金的影响，学会服务方式受自有经费的影响。

（二）科协项目资助对学会能力提升的描述性分析

本调研在科协的支持下开展，为增加研究效度，不仅收集了27家获资助学会近五年的数据，对于36家未获资助的学会也展开调研，共回收问卷315份，剔除28份信息不完整的问卷，得到287份有效问卷。本文从学术活动举办、科技成果推广等12个维度测量学会的服务创新能力，结果发现，近4年获资助学会的服务创新能力的均值为1.12。在服务社会和政府方面，从承接政府工作委托、提供政策建议等5个维度测量，結果发现，近4年获资助学会服务社会和政府能力的均值为0.37。在服务科技工作者方面，从人才表彰、国际交流推荐等9个维度测量，结果发现，近4年获资助学会服务科技工作者能力的均值显著高于未获资助学会。在自我发展方面，从工作队伍建设、体制建设等6个维度测量，结果发现，近4年获资助学会的自我发展能力平均值高于未获资助学会。最后，通过对单次获项目资助学会和连续获项目资助的学会的比较发现，后者能力发展更为显著。这说明，项目资助对于学会能力提升具有积极作用。

（三）科协项目资助对学会能力提升的贡献率分析

本文通过层次分析法，探讨科协项目资助对学会能力提升的贡献率。

1.贡献度和贡献权重的确定。首先，学会4项能力的等级划分和分值由各学会负责人亲自确定，以保证结果的信度和效度。贡献等级划分和分值如下：贡献较小（1～2分）、贡献一般（3～5分）、贡献较大（6～8分）、贡献很大（9～10分）。

然后，根据各个学会各项能力的评分，计算出该项能力对总体能力提升的贡献度。计算方法如下：

其中ni表示给该项打i分的学会个数，N表示学会总数，计算后对Xij取整数。根据调研数据，我们经过计算得出各项能力对总体能力的贡献度：服务创新能力为9，服务社会和政府能力为8，服务科技工作者能力为7，自我发展能力为8。

接着，根据各项能力对总体能力的贡献程度计算出各项能力对总能力贡献的权重，计算方法如下：                         ， 将实际数据代入公式后得到各项能力的权重分别为：服务创新能力为0.281，服务社会和政府能力为0.248，服务科技工作者能力为0.219，自我发展能力为0.246。

2.科协项目支持对学会能力提升的影响程度。首先，为保证结果的信度和效度，影响学会能力提升因素的程度依据由各学会负责人确定、评价。影响程度划分依据如下：影响较小（1～2分）、影响一般（3～5分）、影响较大（6～8分）、影响很大（9～10分）。然后，根据各学会负责人对学会能力提升专项的实施效果、项目进度控制、经费支出合理性、专职人员比率、资金充裕程度、学会初始能力、运营规范程度、领导的社会关系、对学会工作重视程度、专项资金支持力度等9个维度打分，根据以下公式计算出该因素对各项能力提升的最终的分值。

其中，ni表示给该项打i分的学会个数，N表示学会总数，计算后对Yij取整。

接着，计算出各影响因素对各项能力提升发挥作用的程度，计算方法如下：

结果发现，专项资金支持对服务创新能力提升的影响程度是0.119，对服务社会和政府能力、服务科技工作者能力、自我发展能力提升的作用程度分别为0.109、0.117、0.114。

3.专项资金支持对学会能力提升的贡献率。根据专项资金支持对四项能力提升影响程度，对专项资金对学会能力提升贡献率进行计算，计算公式如下：

根据各因素对各项能力提升作用程度的评价和各项能力的总体能力影响的权重，我们通过计算得到：

λ=0.119×0.281+0.109×0.248+0.117×0.219+

0.114×0.246=0.115

也就是说，W市各获资助学会能力提升均值为11.5%，是由能力提升专项资金带动的。

三、提升学会能力的对策建议

通过W市学会的调查发现，学会整体上呈现稳步发展态势。但是通过对比分析发现，获得项目支持的学会的能力发展更为明显，科协项目支持对学会能力发展的贡献率为11.5%。对于普遍缺少运营资金的学会来说，有了科协项目资金的支持，就可以聘用专职人员开展学会工作，提高学会运营的规范程度，这对于提高学会工作专业性和效率是非常有益的。因此，科协应该加强政策扶持，对于发展潜力大、盈利能力较差的学会予以经济支持，协调学会与税务管理部门的关系，帮助学会获得减税或免税资格;推进工作平台建设，促进学会之间及学会与社会的联系、沟通，推动学会参与政府政策咨询、服务创新创业及学会成员的国际交流合作;推动学会信息化建设，通过发挥星级学会的示范和引领作用，扩大学会的社会影响力。其次，学会领导对科协工作的重视和经费支付的合理性等因素，也对学会的发展具有一定程度的影响，所以学会应该健全组织机构，聘用专职工作人员，不断改善会员服务内容，提高学术交流水平，稳步推进信息化建设。此外，政府要重视学会的发展，并予以政策、资源、项目经费和人才等方面的支持和保障，同时还要发挥桥梁纽带作用，推动学会研究成果迅速市场化，促进学会科技工作者与企业的衔接，提高科技人员服务社会的能力和工作水平。

参考文献

[1]习近平.科技工作者要为加快建设创新型国家多作贡献——在中国科协第八次全国代表大会上的祝词[EB/OL].[2011-05-27].http：//news.xinhuanet.com/politics/2011-05/27

/c_121467442.htm.

[2]张莉萍，陈惠.基于DEA的科技项目综合评价研究[J].工业技术经济，2005，24（9）：50-52.

[3]林建衡.层次分析法在高校科研项目评估中的应用[J].技术与创新管理， 2004， 25（2）：39-41.

[4]李茹，张丽芳，褚诚缘.科技项目模糊综合评价方法研究[J].系统工程理论与实践， 2006， 26（9）：66-76.

[5]吴先华，马庭淮.粗糙集理论在高科技项目评价中的应用研究[J].科学学与科学技术管理， 2006， 27（7）：5-8.

[6]张军果，任浩，谢福泉.项目后评价视角下的财政科技项目绩效评估体系研究[J].科学学与科学技术管理，2007，28（2）：14-20.

[7]梁吉业，褚成缘，胡建龙，等.科技项目完成情况的模糊综合评价研究[J].系统工程学报，2008， 23（5）：636-640.

[8]马丽娜，李建华.科技项目评估中的层次灰色评价模型应用研究[J].科技管理研究，2008，28（5）：277-279.

[9]曲立， 吕晓岚. 国内外科技项目评价方法比较[J]. 企业经济，2005（9）：36-38.

[10]申嫦娥，曾绍武.政府投资项目评价方法研究——以科技项目为例[J].软科学，2009，23（9）：38-42.

[11]張静娜.政府资助科技项目绩效评价及实证研究[J]. 广东科技，2015，24（8）：18-21.