陈　波

(北京大学 哲学系，北京 100875)

“认知证成”(epistemic justification)是一个评价性概念，涉及正确或合适的信念必须满足什么样的条件。一个合理的认知证成理论必须解释如下问题：信念如何得到证成、证成在知识中的作用以及证成的价值。针对各种各样的认知证成理论，本文诠释和讨论苏珊·哈克(Susan Haack)在《证据与探究》一书中提出的基础融贯论及其学术影响。

一、对基础论和融贯论的批评

(一)基础论及其困境

按哈克的解释，基础论(foundationalism)是指这样一种证成的理论，它要求在被证成的信念中区分出基本信念和派生信念，并且把证成看作是单方向的，即只要求用基本信念去支持派生信念，而绝不能相反。也就是说，基本信念构成了被证成信念的整个结构所依赖的基础。一个有资格成为基础论的理论，只要它承认下面两个论题：

(FD1)某些被证成信念是基本的；一个基本信念之被证成，独立于任何其他信念的支持。

(FD2)所有其他被证成信念都是派生的；一个派生信念之被证成，要借助一个或多个基本信念的直接或间接的支持。

(FD1)旨在提出有关成为基本信念的资格条件的最小要求。它允许多个不同的变体，例如有一些理论认为基本信念是经验的，有一些理论则认为它们是非经验的：

(FD1E)某些信念是基本的；基本信念之被证成，独立于任何其他信念的支持；基本信念就其特性而言是经验性的。

(FD1NE)某些信念是基本的；基本信念之被证成，独立于任何其他信念的支持；基本信念就其特性而言是非经验的。……