刘文化

2016年，红网上一则反映华容县洪山头镇某村村民祖坟被挖、非法毁林的留言，引起了湖南省林业厅领导的高度重视，随即指示华容县森林公安局侦办此案。华容县森林公安局经慎重查证情况基本属实后，迅速组成专案组，局长范智亲自挂帅，集中优势兵力彻查此案。

砍树为公 情法两难

华容县东山镇是革命老区，多丘岗山地，经济发展相对滞后。俗话说“靠山吃山”，开发山地就是当地发展经济的“引擎”。当地大多数干部群众认为村支书黎某某一心为公，引进公司开发山地，且山地租赁通过了“三议三公”，不存在违法犯罪，因此，侦查员到当地办案得不到当地群众的配合，不是找不着人，就是不愿意搭腔，甚至还有人说“森林公安局就是不做好事”，侦查工作一时陷入僵局。

侦破滥伐林木案本来说是森林公安机关的强项，但是这起看似平常的滥伐林木案件，却让民警倍感压力。一方面，发布留言的群体在通过各种渠道不断发声，甚至向中央巡视组写信，指责森林公安局等有关部门慢作为、袒护黎某某。另一方面，黎某某既是村支部书记，党委政府的基层负责人，又是县人大代表，法定的民众代言人，侦查员担心贸然对黎某某采取刑事强制措施，将会产生负面影响。

融法于情 真相浮现

案件推进会上，大家纷纷为案件建言献策，华容县森林公安局局长范智在冷静听了大家的发言后作出三项决定：首先，改变侦查思维和方法，把侦破工作与群众路线结合起来，站在村民的位置去理解案件前因，导出后果；其次，对群众的诉求，密切关注，慎重对待，熄火不添柴，更不能推到对立面；最后，法律面前人人平等，不避权贵，一切依法走程序，該怎么办就怎么办。范局长以身作则，从细节入手，率领专案组民警不辞劳苦到农家促膝谈心，真情拨动了老区群众本真的纯朴。在群众的配合下，案情逐渐清晰起来。

2015年10月，东山镇某村（甲方）将“金家湾”等三处6.66公顷村集体山林租赁给某公司（乙方）种植油茶和绿化苗木。租赁合同第三条规定“承包范围内村集体山林在原划定界为准的树木、竹子、绿化苗木由甲方统一处置后交由乙方，乙方进场时，所有土地为完整的种植地”。同年12月，乙方负责人段某某租用挖土机整地。因“金家湾”生长有白栎、石栎、苦储、酸枣等树木不好施工，段某某找到甲方村支部书记黎某某和村主任商议，要求甲方按照合同第三条规定组织“砍杂除萌”。黎某某有意推脱，双方在由谁砍伐林木一事上产生异议。经协商，达成口头协议：段某某出5000元工资，黎某某出面介绍本村三个村民小组长帮段某某组织劳力“砍杂除萌”。同月底，“金家湾”的树木被全部砍伐，共销售木材21车176.4吨，经鉴定，被采伐林木蓄积共计170立方米，价值54700元。

铁证如山 维持原判

专案组从乍暖还寒的早春到冰雪料峭的严冬，经过11个多月辗转3000余公里，获取证据材料366页，段某某、黎某某涉嫌滥伐林木罪铁证如山，被华容县人民检察院起诉到华容县人民法院。华容县人民法院作出了一审判决。

一、被告人段某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑3年，缓刑3年6个月，并处罚金2万元人民币；二、被告人黎某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年，并处罚金5千元人民币。

一审判决后，被告人黎某某及其辩护人提出上诉，理由有三：华容县林业调查规划设计队没有鉴定资质，自侦自鉴有违公平、公正；黎某某不是本案犯罪主体，主观上没有故意，客观上没有实施行为，不构成滥伐林木罪；认定林木价值有误。

岳阳市中级人民法院二审法官对上诉人提出的理由进行认真审查，认为黎某某作为村支部书记，在村集体与段某某代表的乙方签订、履行山林承包合同及段某某实施砍伐林木过程中，明知没有办理林木采伐许可证，仍决定收取相关林木补偿，同意砍伐林木，且介绍本村相关组长参与协调、砍树，致使国家森林资源遭到损失且数量巨大，段某某、黎某某均构成滥伐林木罪，在共同犯罪中，段某某组织具体实施，起主要作用，系主犯；黎某某作为支部书记决策、介绍人员，起次要作用，系从犯。

根据《湖南省林木采伐许可证核发管理办法》规定，林木采伐许可证申请人必须是林木所有者或经营管理者，因此，村集体作为林权者，其出让土地上的林木采伐应当由村集体办理林木采伐许可证，黎某某应对村集体行为涉及到的犯罪负领导责任。根据公安部《关于村民委员会可否构成单位犯罪主体问题的批复》，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，不以单位犯罪论，但可依法追究直接负责主管人员的刑事责任。黎某某具有主体资格，主观上有明知，客观上实施了决策行为，其行为构成滥伐林木罪。

林木蓄积、材积、林地面积的鉴定机构具有鉴定资质，该机构派出具有专业资质的人员现场查勘、依法依规科学计算作出结论，内容可信。华容县森林公安局与鉴定单位虽同属县林业局主管，但系两个完全不同的独立部门，履行完全不同的职责，鉴定程序不违法。

至于价值有误，即使部分价值存疑，但不影响所伐林木的蓄积、材积。

据此，二审法院作出终审裁定：原审定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第225条第一款（一）项之规定裁定：驳回上诉，维持原判。