苏 裴，江铭虎，白 晨

(1. 清华大学 人文学院计算语言学实验室 心理学与认知科学研究中心，北京100084;2. 天津大学 外国语学院，天津300000)

0　引言

隐喻是我们日常生活中常见的语言现象，更是我们认知、理解、描述世界的重要方式。从Lakoff提出隐喻认知观至今已有三十余年的历史，人们对隐喻认知加工过程的理解也进一步深入[1]。Pynte做了句尾隐喻词(如“斗士是狮子”)和句尾本义词(如“动物是狮子”)的ERP研究，发现隐喻尾词相对于本义尾词，会激发更大的N400，说明进行隐喻理解相比本义理解要更困难。但是，隐喻尾词相对于本义尾词并没有呈现出更多的LPC(P600)[2]。

Coulson和Van Petten[3-4]对Pynte等人的研究成果进行了补充研究，同样的，他们给被试呈现一系列句尾隐喻或本义的句子(比如，本义：Thatstonewesawinthenaturalhistorymuseumisagem；隐喻：aftergivingitsomethought,Irealizedthenewideawasagem)，除此之外，他们还给出了一个“中间条件”(本义映射条件，the literal mapping condition)，这种条件下句尾词是本义的，但是被用在了不常用的语言环境中(比如Theringwasmadeoftin,withapebbleinsteadofagem)。他们的研究结果也表明，隐喻尾词的句子相对于本义尾词的句子，会激发更大的N400。此外，和Pynte等人不同的是，他们发现隐喻尾词的句子相对于本义尾词的句子，同时也激发了更大的LPC成分。Coulson和Van Petten认为，隐喻尾词的句子在被试理解时会被认为是和句子环境“不和谐”的(incongruous)，因此激发了N400反应，被试需要从语义记忆中寻找其他的材料，很可能是需要对句子进行重新理解，在隐喻和句子给出的语言环境中寻找和谐统一，因此激发了LPC。在“中间条件”中，目标词激发的N400和LPC的波幅介于本义和隐喻之间。因此，作者认为，隐喻和本义的理解并非使用了不同的理解机制，他们认为本义映射(literal mapping)和隐喻所使用的理解机制和本义是一样的，只不过在这两种条件下加重了理解的负担[5-6]。……