曾 亦 黄 伟

(同济大学 哲学系，上海 200092)

中国传统政治素有“贤贤”或“尚贤”的主张，尤其对于各级政府官吏的选用，更是如此。此外，又有“乡贤”之说，即以致仕官吏和乡里耆老为“乡贤”，与宗族自治相辅，从而实施对基层社会的有效治理。然而，对于天子、诸侯而言，则大多主张实施世袭制，此为儒家“亲亲”精神在政治层面的制度表现，《礼记·礼运》所言“今大道既隐，天下为家。各亲其亲，各子其子”，概括了传统政治下权力交接的这种特点。

不过，《礼运》中又说道：“大道之行也，天下为公，选贤与能。”对儒家来说，最为理想的政治权力交接，应该遵循“贤贤”的原则，即采取传说中的尧舜“禅让”这种理想模式。然而，自此以后，随着君主制的建立，莫不遵循“亲亲”的原则，无论“父死子继”，还是“兄终弟及”，都是“亲亲”原则的体现。就此而言，君主制似乎完全背离了“贤贤”的理想政治。当然，君主制下这种权力交接模式，应该还有着极其现实的理性考虑，即君主作为“天子”而彰显出来的与上天的神秘关系，而使继任者获得某种神圣的合法性，从而消弭了各种政治势力对最高权力的恶性争夺。①王国维的《殷周制度论》则立足于“息争”的角度，视“传子制”的建立为周公最伟大的理想创制。王国维：《观堂集林》卷10，石家庄：河北教育出版社，2001年，第291页。

然而，我们在先秦典籍及汉代儒家的经典诠释中，发现有所谓“象贤”之说，其目的则在于说明君主制亦符合“贤贤”的原则。质言之，对于君王而言，其“贤”的内涵不同于对官吏或乡贤的要求，即不在于治国理政的具体能力，而关键在于对“祖宗之法”的坚守和继承，也就是宋代政治讲的“绍述”。……