洪本健 王 永

(华东师范大学中文系, 上海 200062； 中国传媒大学中文系， 北京 100024)

《春秋》说是欧阳修经学的重要组成部分。欧阳修研究《春秋》的成果主要是《春秋论》三篇与《春秋或问》二篇，另有《石鹢论》《辨左氏》等文。[1]《春秋论》上篇谓当“舍君子而从圣人”，即舍传而从经；中篇谓《春秋》之作乃“正名以定分，求情而责实，别是非，明善恶”，并以隐公之非摄证之；下篇以“赵盾弑其君”与许世子止“非不尝药”，再强调《春秋》记事贵在“求情而责实”。《春秋或问》上篇论《春秋》之义不在起止，下篇谓不可强经以从传。可见舍传而从经、求情而责实是欧阳修《春秋》研究的重要观点。如此《春秋》说，历代学者持何见解呢？

一

宋代《春秋》学是一门显学，著述极丰。四库馆臣称：“说《春秋》者，莫夥于两宋。”[2]北宋《春秋》研究之著名者，有孙复、刘敞、苏辙、孙觉、程颐等。孙复受中唐啖助、赵匡、陆淳为代表的新《春秋》学派的影响，弃传从经，直寻大义。此为欧阳修舍传从经的背景。欧撰《孙明复先生墓志铭》云：“先生治《春秋》，不惑传注，不为曲说以乱经……得于经之本义为多。”(《欧笺·居士集》卷二七)这里“不惑传注”二句，正是欧《春秋论》所秉持的观点。孙复、欧阳修与刘敞已开宋代以义解经之先河。

刘敞小欧阳修12岁，两人交谊甚深，欧熙宁二年(1069)所作《集贤院学士刘公墓志铭》，高度评价其经学成就：“其为《春秋》之说，曰《传》、曰《权衡》、曰《说例》、曰《文权》、曰《意林》，合四十一卷。又有《七经小传》五卷、《弟子记》五卷，而《七经小传》今盛行于学者。”(《欧笺·居士集》卷三五)刘敞在经学、特别是《春秋》学上极有造诣，叶梦得称其虽出欧阳文忠之后，“以博学通经自许，文忠亦以是推之，作《五代史》《新唐书》凡例，多问《春秋》于原甫。