邱 洋

(辽宁省抚顺水文局，辽宁 抚顺 113015)

自然因素和人为因素是造成水土流失的两种因素，水土流失现象是在特定的地理、地貌、植被等自然因素和人为不合理社会生产活动作用下形成的，自然因素是水土流失发生和发展的潜在因素，而人为因素是水土流失发生和发展的主导因素，同时人为不合理开发利用自然资源是加剧水土流失的重要因素[1]。建昌县水土流失现象日益严重导致了土壤肥力的下降，同时由于干旱和洪涝灾害的加剧影响了居民生活环境，因此，建昌县的水土保持任务迫在眉睫，该地区的生态环境问题逐渐引起国内外研究者的关注。

水土流失现象是我国发展历程中面临的重要安全问题，防止水土流失，保护生态环境，是我国目前最为关键的任务[2- 3]。目前，众多学者针对生态补偿进行了一定的研究，研究成果较为丰富，但大多数的研究仅是从东北黑土区土壤侵蚀状况、水土流失治理、生态环境建设等方面进行探索，对东北黑土区水土保持治理的生态监测方面研究的较少，已有的研究也存在一些值得商榷之处[4- 6]。本文以辽西重点治理区建昌县为研究区域，重点针对土地水土保持工作的生态监测进行研究，为其他类似生态环境治理工作提供一定的参考。

1 重点治理区研究

1.1 研究区概况

建昌县地处辽宁省西部，地处中纬度，属于暖温带半湿润的大陆性季风气候区，其气候特点为春季风大、雨水稀少、蒸发量大，夏季炎热，雨量比较集中，秋季雨量下降，冬季寒冷，空气干燥。建昌县年平均气温为8.3℃，年平均降雨量561.2mm，降水量较少，年平均蒸发量1600mm，风向主要为西南风，年平均风速3.1m/s，无霜期为155天，其气候状况见表1。

表1 建昌县气候状况

1.2 研究区水土流失状况

建昌县属于辽西低山丘陵地带，岭上以大凌河流域为主，岭下以六股河流域为主，棕壤土为主要耕作土壤，是建昌县的主要土壤类型，面积约为2812.6km2，约占全县土壤面积93.5%，建昌县的土壤侵蚀类型按侵蚀的程度不同依次划分为轻度、中度、强度和极强度，水土流失特点是以水力侵蚀为主，建昌县现有水土流失面积约为1731.74km2，主要以强度侵蚀为主，其中轻度侵蚀面积约为372.1km2，中度侵蚀面积约为504.31km2，强度侵蚀面积约为795.12km2，极强度侵蚀面积约为60.21km2，详见表2。

表2 建昌县水土流失状况

1.3 研究区土地利用、占用状况

建昌县土地面积约为3018.01km2，其中耕地面积547.12km2、果园面积127.21km2、林地面积825.13km2、荒地面积959.12km2、居民点、道路面积148.31km2、其他面积411.21km2，详见表3。

表3 建昌县土地占用状况

建昌县森林植被类型区属暖温带落叶阔叶林带，全县共有林面积约715.84km2，有林面积中用材林约218.83km2，薪炭林约151.77km2，防护林约344.21km2，牧用林约1.03km2，见表4。

表4 建昌县土地利用状况

2 水土流失生态监测规划

2.1 监测内容和方法

在辽西重点治理区建昌县内通过水土流失量预测采用对比观测法、调查统计法监测该示范区的水土保持治理综合效益[7]。从单项治理措施到多元化治理措施，从局部治理布局到整体治理布局，进行理论分析和实地试验研究，最大可能地发挥当地水土资源优势，具体方法如下：

(1)对比观测法中对水土流失因子测量

主要对影响土壤侵蚀的地质、地貌、地面组成物质、植被、气象、水文等自然因子和不合理人为活动因子，通过查阅当地土壤资料、现状调查、典型样地实测和取样来进一步收集有关气象观测站资料。

(2)采用对比观测法、调查统计法进行水土保持效益监测

主要对涵水保土、涵沙作用，林草覆盖度变化的测量，通过对水土保持综合治理实施时及使用后的质量变化进行专门研究。

2.2 监测效益评价

水土保持综合治理的主要目的是为了有效保护土壤和控制水土流失。本次评价工作参考了大量建昌县的有关资料，选用经济试算法作为研究方法，分别从经济效益、生态效益、社会效益等方面尤其是国民经济发展能力方面对建昌县水土保持工作进行效益评价[8]。具体经济指标计算如下。

(1)经济净现值

ENPV是用社会折现率将项目计算期内各年的净效益折算到计算期初的现值之和表示，计算公式如下：

(1)

ENPV=(当年效益—当年费用)(1+12%)n

经计算本ENPV为7695.12元。

(2)经济内部收益率

EIRR是以项目计算期内各年净效益现值累计等于零时的折现率表示[9]。采用试算法，计算公式如下：

(2)

经计算EIRR为12.21%(本规划社会折现率采用13%)。

(3)经济效益费用比

EBCR=比项目效益现值/费用现值，计算公式如下：

(3)

经计算EBCR比为1.23。

经过对比分析，从国民经济发展能力最终结果可以看出，EIRR大于EIRR，EIRR大于1，ENPV远大于零，经过详细分析计算建昌县EIRR约为12.21% EBCR为1.23，ENPV约为7695.12万元。

3 监测结果分析

以建昌县为单元运用对比观测法、调查统计法、经济试算法等多种方法有效结合评价了该示范区的水土保持治理综合效益，经过计算，并结合评价指标及相关公式，最后得出建昌县老大杖子乡炉上村三个治理阶段经济、生态、社会三大效益结果[10]。

本次水土保持综合治理的基础效益为：蓄水能力约为8104.13万m3，保土能力约为196.12万t。建昌县本次水土保持综合治理的经济效益为：治理措施发挥效益后经济增长约为25%，直接经济效益约为72405.13万元，效益费用约为3586.12万元。建昌县本次水土保持综合治理的生态效益为：水土保持综合治理工作开展后，建昌县林地面积达到宜林面积80%，林草覆盖度从31%增加到45%，水土流失现象、不合理利用土地现象得到改善。建昌县本次水土保持综合治理的社会效益为：提高了土地利用率和劳动生产率，水土保持措施结构比例不断趋于合理化，提高了居民生活水平，美化了周边环境。

4 结语

(1)水土保持综合治理工作开展后，建昌县林地面积达到宜林面积80%，林草覆盖度从31%增加到45%，水土流失现象、不合理利用土地现象得到改善，与最初预测情况相符合，评价结果真实可靠，因此对比观测法、调查统计法、经济试算法适用于对建昌县进行水土保持治综合理和效益评价。

(2)治理措施发挥效益后经济增长约为25%，提高了土地利用率和劳动生产率，提高了居民生活水平，整个建昌县的水土流失现象得到有效控制。

(3)建昌县的生态环境建设需要因地制宜，小流域治理的单一措施治理和局部布局治理不适宜当地水土保持的综合整治，当地的水土流失综合治理可以把生态环境建作为基础，不断深化改革农产业方式，进而实现经济、生态、社会效益的共同发展。

[1] 李立新. 东北黑土区水土流失综合防治模式及效益分析[J]. 水土保持通报, 2009, 29(03): 225- 228.

[2] National Research Council(U.S. ). Ground water vulnerability assessment—predicting relative contamination potential under conditions of uncertainty[M]. Washington D. C.: National Academy Press, 1993: 204.

[3] 梁会民, 赵军. 小流域综合治理的生态经济效益评估研究[J]. 生态经济, 2001(08): 12- 14.

[4] 姚文波, 刘文兆, 赵安成, 等. 水土保持效益评价指标研究[J]. 中国水土保持科学, 2009, 7(01): 112- 117.

[5] 李凤荣, 张凤勇. 阜新市黑土区水土流失综合防治措施[J]. 东北水利水电, 2011(01): 60- 61.

[6] 林斌, 邸利, 张富, 等. 黄土丘陵小流域生态系统健康评价指标体系研究: 以安家沟小流域为例[J]. 干旱区资源与环境, 2010, 24(05): 31- 36.

[7] 张少良, 刘威, 张兴义, 等. 黑土区典型小流域土壤侵蚀空间格局模拟研究[J]. 农水土保持通报, 2013, 33(04): 224- 227.

[8] 陈光松. 东北黑土区水土流失综合防治技术体系[J]. 水土保持应用技术, 2008(01): 33- 34.

[9] 孙昕, 李德成, 梁音. 南方红壤区小流域水土保持综合效益定量评价方法探讨——以江西兴国县为例[J]. 土壤学报, 2009(03): 373- 380.

[10] 洪富艳, 丁晨. 我国生态功能区利益相关者共同治理机制的思考[J]. 价值工程, 2010(01): 69.