赵莉 许荣

（山西大同大学外国语学院 山西 大同 037009）

引 言

归化和异化两种翻译主张在翻译研究领域算是老生常谈的术语了，但是这两个术语的缘起则可以回归到1813年，距今205年的时间了，这两种翻译策略曾经出现了若干次的论战，有学者认为归化法虽然服务了读者的阅读，但是却破坏了源语文本中语言的本来特色和风格，有一种取真化伪的嫌疑，而异化法的翻译实践者则认为，翻译的过程就是一种把源文本文化客观化反应给读者的过程，这种过程是不能用牺牲语言的本土化特点为代价的。这样的论战一直持续了多年，最早的论述归化与异化交锋的文化历史研究文献来自于梁启超的论断，他认为早在佛经的翻译中就出现了这两种翻译主张的争端，归化是直译的延伸，异化是意译的延伸。到了近代，直译的“质”和意译的“文”的翻译论争又不可避免地出现在文学创作和文学作品译介的领域。但是以鲁迅为首的左翼文学家主张以归化为主来介绍先进的文学创作理论，他坚持认为：翻译的核心目的是为中国读者服务的，利用意译无疑是假洋鬼子穿马褂不伦不类。意译论派主要以梁实秋为首的右翼文学创作者，他们直译会出现以词害义的问题。第三次论争则是在1987年左右，以刘英凯的“归化—翻译的歧路”译文而发起。自此以后直到今天这两种翻译策略的论争从未停止过，但是从近5年的文化翻译和跨文化翻译的现状来看，这两种翻译策略逐渐趋于平和，并且有交融和互惠的趋势，具体的发展特点还需要进行论争。……