邹家杰

(澳门科技大学法学院，澳门)

一 问题的提出

2012年11月，99岁的马某和年近90的牟某在女儿的陪同下进行公证，将位于广州市越秀区某处130平方米的房产委托给单女士全权处理。2013年3月，冯先生与单女士签订了房屋买卖合同，并完成了付款与过户手续。2014年，马某和牟某去世后，其子马先生向广州市仲裁委员会以交易显失公平为由提起仲裁，经评估公司评估，涉案房屋在交易期间估价为2774683元，与实际交易价相差444683元。2016年2月，广州市仲裁委裁定，因马某和牟某在签订合同时处于劣势，缺乏经验，双方的权利义务不对等，可以认定为显失公平，冯先生应补偿差价款444683元[1]。

在上述案件中，仲裁委根据显失公平制度推翻了一个双方以自由意志签订的契约，但“显失公平”的适用标准是什么、构成要件又有哪些呢？我国民法虽然确立了显失公平制度，却没有明确其认定标准，在司法实践中极容易导致不公平的现象产生。本文以非常损失规则为考量，试图为我国显失公平制度的适用找到一个适合的判断标准。

二 非常损失规则的历史源流

古罗马法在早期奉行的是“契约必须严守”的严格形式主义，对于契约效力的认定只判断签订过程是否符合程序正义，至于合同中的价款等涉及到实体正义的内容均不考虑。并且，契约一旦成立，双方当事人必须严格依照合同内容行使权利、履行义务，意思瑕疵并不会影响合同效力。直到古罗马后期，因社会动荡与经济的不稳定，出于政治因素的考虑，设立了非常损失(laesioenormis)规则。……