一、问题的提出

学界就强化人格权保护早已形成共识。2017年10月18日，党的十九大报告首次在党的文件中提出“保护人民人身权、财产权、人格权”，突出了保护人格权的必要性和重要性；2017年11月15日，全国人大常委会民法工作室正式形成以现行人格权法律规范为基础的《中华人民共和国民法人格权编(草案)·民法室室内稿》(以下简称《人格权编草案(室内稿)》)，并开始内部征求各界意见。客观而言，我国预计于2020年3月通过的民法典究竟是否会将人格权独立成编尚存一定变数，但《人格权编草案》的出台一定程度上也代表了立法机关的倾向性意见。笔者无意于就人格权独立成编的合理性及可行性展开论证，*已有研究参见王利明：《论人格权独立成编的理由》，《法学评论》2017年第6期，第1-11页；孟勤国：《人格权独立成编是中国民法典的不二选择》，《东方法学》2017年第6期，第80-84页。但始终认为民法典编纂工作应当充分重视并且总结司法裁判经验。基于这种认识，本文拟选取具有“个人人格基本特征”*王利明：《人格权法研究》，北京：中国人民大学出版社，2018年，第363页；“王春生诉张开峰、江苏省南京工程高等职业学校、招商银行股份有限公司南京分行、招商银行股份有限公司信用卡中心侵权纠纷案”，《最高人民法院公报》 2008年第10期，第46-48页。之称的自然人姓名权为研究对象，通过对自然人积极行使姓名权纠纷的裁判规则的梳理、归纳、分析，以期能对民法典编纂时该部分的立法有所裨益。

根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条规定：“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。……