袁 玖,万欣杰,平丽莹,王军军,何天乐,俞海山

(1.甘肃农业大学动物科学技术学院，兰州 730070； 2.兰州联邦饲料有限公司，兰州 730060)

饲料间组合效应(Associative effective，AE)是指来自不同饲料来源的营养物质、非营养物质及抗营养物质间互作的整体效应[1-2]。当饲料的整体互作使饲粮内某养分的利用率或采食量指标高于各个饲料原料单项数值的加权值时，为“正组合效应”；若饲粮的整体指标低于各个饲料原料数值的加权值，为“负组合效应”；若二者相等，为“零组合效应”。饲喂反刍动物的饲料间的组合效应在精饲料和粗饲料之间表现得最明显。在精粗比完全一致的前提下，组合效应仍有很大的不同。研究组合效应的方法分为体外试验、体内消化代谢试验和动物试验3种[3]。自K.H.Menke等[4]发现气体产量同有机物消化率高度相关以来，体外产气法被众多学者应用于不同种类的饲料间组合效应研究。饲粮精粗比是决定瘤胃发酵特征的主要因素之一。给生产水平较高的动物饲喂典型饲粮，当其采食量受到自身因素的限制而需用精料补充料的添加来满足其能量需要时，就有可能发生饲料间负组合效应。王加启和冯仰廉[5]发现精料和粗料的负组合效应点为精粗比大于70%。A.T.Dolebo等[6]通过将不同精料水平下不同干草来源组合成的饲粮饲喂波尔山羊羯羊试验，评估出一种能预测饲料间负组合效应的方法。孟庆翔和熊易强[7]发现，精料占日粮的比例为20%～60%时对日粮干物质的消化率无显著影响。在中国，各种秸秆可收集利用总量为68 595×104t, 平均可收集系数为0.81；残留田间和收集过程中浪费的秸秆占19%。其中，适宜加工饲喂的秸秆为58 764×104t，占85.67%[8]。农作物秸秆普遍存在着含氮量低、采食量少、消化性差、可利用能低等缺陷，单独饲喂仅能满足维持需要，严重制约着反刍动物生产水平的提高，限制了农作物秸秆的广泛应用。为此，研究人员提出给饲喂农作物秸秆的家畜补饲优质牧草苜蓿可以提高其利用率。

本试验运用体外产气法研究在不同精粗比(70∶30、60∶40、50∶50、40∶60、30∶70、20∶80)和不同水平苜蓿(0、10%、20%、30%)下，与小麦秸/氨化小麦秸分别配比后，各饲粮配方样的组合效应。

1 材料与方法

1.1 试验材料

小麦秸(Wheat straw, WS)、苜蓿干草来源于甘肃临洮县；氨化小麦秸(Ammonium bicarbonate treated wheat straw，ABWS)由本试验中小麦秸制作而成；精料补充料购于兰州联邦饲料有限公司。

ABWS制作方法：按每千克小麦秸(按干物质计)，尿素用量40 g，以适量水溶解尿素后均匀喷洒在小麦秸上(使麦秸含水量为45%)，密封25 ℃贮存20 d。

精料补充料配方组成：玉米84.87%，豆粕7.32%，棉籽粕3.66%，食盐1.71%，预混料2.44%。

1.2 试验设计

本试验共设6个精粗比(Concentrate∶Roughage, C∶R)(70∶30、60∶40、50∶50、40∶60、30∶70、20∶80)和4个苜蓿水平(Alfalfa)(0%、10%、20%、30%)。精料补充料为精料部分，小麦秸/氨化小麦秸与苜蓿干草为粗饲料部分。即精料补充料∶小麦秸∶苜蓿干草共24个饲粮组合，精料补充料∶氨化小麦秸∶苜蓿干草共24个饲粮组合，本试验共48个饲粮组合。具体饲粮配方样见表1。

表1 由小麦秸或氨化小麦秸基础料和添加不同比例的精料补充料组成的饲粮配方

Table 1 The mixtures of WS or ABWS basal diets supplemented with different levels of alfalfa and the concentrate

成分Ingredient精粗比C∶R70∶3060∶4050∶5040∶6030∶7020∶80精料补充料∶小麦秸/氨化小麦秸∶苜蓿70∶30∶060∶40∶050∶50∶040∶60∶030∶70∶020∶80∶0Concentrate∶WS/ABWS∶Alfalfa70∶20∶1060∶30∶1050∶40∶1040∶50∶1030∶60∶1020∶70∶1070∶10∶2060∶20∶2050∶30∶2040∶40∶2030∶50∶2020∶60∶2070∶0∶3060∶10∶3050∶20∶3040∶30∶3030∶40∶3020∶50∶30

1.3 试验方法

1.3.1 体外产气培养体系 人工唾液按K.H.Menke和H.Steingass[9]的方法配制，配方：400 mL蒸馏水+0.1 mL微量元素溶液(A)+200 mL缓冲液(B)+200 mL常量元素溶液(C)+1.0 mL刃天青溶液(D)，用CO2气体饱和并升温至39 ℃后，加40 mL还原液(E)，继续通入CO2，直至溶液由淡蓝色转变为无色。人工唾液中A、B、C、D、E各溶液配方：A. 微量元素溶液：13.2 g CaC12·2 H2O+10.0 g MnC12·4 H2O +1.0 g CoCl2·6 H2O +8 g FeC13·6 H2O，加蒸馏水溶解，定容至1 000 mL；B. 缓冲溶液：4.0 g NH4HCO3+35 g NaHCO3，加蒸馏水溶解，定容至1 000 mL；C. 常量元素溶液：5.7 g Na2HPO4(无水)+6.2 g KH2PO4(无水)+0.6 g MgSO4·7 H2O，加蒸馏水溶解，定容至1 000 mL；D. 指示剂溶液：0.1%(W/V)刃天青溶液，即100 mg刃天青溶解于100 mL蒸馏水；E.还原剂溶液(现配现用)：4.0 mL(1 mol·L-1) NaOH+625 mg Na2S·9 H2O +95 mL蒸馏水。体外发酵培养液配制：将瘤胃液与人工唾液按1∶2的体积比混合，搅拌均匀即可。

1.3.2 瘤胃液供体动物及其饲养 试验动物为3只装有永久性瘤胃瘘管的青年小尾寒羊，体重(30±5) kg。饲喂饲粮精粗比为30∶70，即小麦秸秆700 g·d-1和精料补充料300 g·d-1。每天喂料两次(08:00和16:30)，自由饮水。在早饲前抽取3只瘘管羊的瘤胃液，混合后经4层纱布过滤至预热处理过的收集瓶，置于39 ℃恒温水浴箱中保存，连续通入CO2，待用。

1.3.3 各饲粮组合体外产气培养程序 准确称取待测饲料样品约200 mg(干物质基础)，置于体外产气管中，加入始终用CO2气体饱和的微生物培养液30 mL，排出注射器中气体，用胶管和夹子封住注射器前端，记录下产气管活塞的初始刻度读数(mL)。在39 ℃恒温水浴锅上放上自制72孔有机玻璃支架，将注射器头朝下插入支架孔中培养(水浴锅水面高度必须要淹没注射器内培养液高度)分别培养各饲料组合和4种饲料原料2、4、6、9、12、24、36、48、72、96 h。每个饲料组合3个重复。每批样品培养时做3个空白样，记录注射器活塞的位置读数(mL)，并记录培养过程中空白管以上10个时间点的产气量(Gas production，GP)。在每次产气管读数后，均需两手掌相对转动注射器，起到震荡器的作用以模拟瘤胃运动。某时间点的GP(mL)=该段时间样品GP-对应时间段内空白管GP。

1.4 测定项目和方法

1.4.1 饲料常规营养水平 按常规法(AOAC)[10]测定小麦秸、氨化小麦秸、苜蓿干草、精料补充料的干物质(Dry matter，DM)、粗蛋白质(Crude protein，CP)、粗脂肪(Ether extract，EE)和粗灰分(Ash)含量，按P.J.Van Soest等[11]方法测定中性洗涤纤维(Neutral detergent fiber，NDF)含量。

1.4.2 体外GP 测定2、4、6、9、12、24、36、48、72、96 h的GP。 GPt=200×(Vt-V0) /W，式中，t为发酵开始后的某一时间(h)；GPt为样品在t时刻的产气量(mL)；Vt为样品发酵t小时后培养管刻度读数；V0为样品在开始培养时空白培养管刻度读数；W为样品干物质重(mg)。

1.4.3 产气参数计算 利用‘fit curve’软件(MLP；Lawes Agricultural Trust)，根据E.R.Фrskov和I.McDonald[12]的产气模型公式将各种样品在2、4、6、9、12、24、36、48、72、96 h时间点的GP代入，计算消化动力参数。模型公式：GP= a+b(l-exp(-ct))，式中，t为发酵开始后的某一时间(h)；a为快速产气部分；b为缓慢产气部分；c为b的产气速度常数；a+b为潜在产气量;exp(-ct)是指e的(-ct)次方。

1.4.4 各饲粮组合效应的估算 饲粮组合效应=(实测值—加权估算值)×100/加权估算值，式中，实测值为实际测定的样品产气量(mL)，加权估算值=精料补充料实测值×精料补充料配比(%)+ WS(ABWS)的实测值×WS(ABWS)配比(%)+苜蓿实测值×苜蓿配比(%)。

1.5 数据分析

采用SPSS 16.0软件，使用ANOVA分别对数据进行单因子方差分析，差异显著时采用Tukey法进行多重比较，P<0.05为差异显著，P<0.01为差异

极显著，P>0.05为差异不显著。

2 结 果

2.1 试验用饲料原料的营养水平及产气参数

由表2可见，ABWS比WS的CP和 EE含量分别增加了247.3%和85.9%；NDF含量降低。小麦秸、苜蓿和精料的a值均为负值，说明3种饲料均存在产气滞后效应。

表2 试验饲粮营养成分及产气参数

Table 2 Nutrients andinvitrogas parameters of trial diets

项目Item饲料原料Ingredient小麦秸WS氨化小麦秸ABWS精料Concentrate苜蓿Alfalfa营养成分*Nutrient干物质/%Drymatter(DM)94.7194.2891.5392.75有机物/%ofDMOrganicmatter(OM)92.8290.2294.2588.42粗蛋白质/%ofDMCrudeprotein(CP)2.077.1920.0511.55粗脂肪/%ofDMEtherextract(EE)3.706.883.861.20中性洗涤纤维/%ofDMNeutraldetergentfiber(NDF)93.1485.0346.1553.21体外产气参数Invitrogasparameter快速产气部分/mLRapidgasproductionpart(a)-1.730.40-15.05-2.97缓慢产气部分/mLSlowgasproductionpart(b)53.9728.4082.6032.20产气速度常数/(%·h-1)RateconstantofslowGP(c)0.0360.0350.0980.054潜在产气量/mLPotentialgasproduction(a+b)52.2328.8067.5529.23

*.各饲料的营养水平均为实测值

*.The nutrient levels of ingredients are measured values

2.2 小麦秸饲粮组各组合产气参数及组合效应

固定精粗比时，比较不同苜蓿水平下小麦秸基础日粮中各产气指标，单因子方差分析结果(表3)，对于GP24 h，C∶R为70∶30时，20%苜蓿组极显著高于其他3组(P<0.01)，10%、30%组极显著高于0组(P<0.01)；C∶R为40∶60时，10%、20%、30%组显著高于0组(P<0.05)。对于潜在产气量(a + b)值，C∶R为70∶30时，20%、30%、10%组极显著高于0组(P<0.01)。对于缓慢产气速度常数c，C∶R为50∶50时，30%组显著高于其他3组(P<0.05)；C∶R为40∶60时，30%组极显著高于0、10%、20%组(P<0.01)，20%组显著高于0组(P<0.05)；C∶R为30∶70时，30%组极显著高于0组(P<0.01)，10%、20%组显著高于0组(P<0.05)。对于AE，C∶R为70∶30时，20%组极显著高于30%、10%、0组(P<0.01)，30%组极显著高于10%、0组(P<0.01)，10%组极显著高于0组(P<0.01)；C∶R为50∶50时，30%组极显著高于10%组(P<0.01)，显著高于0组(P<0.05)；C∶R为40∶60时，30%组极显著高于0组(P<0.01)，10%、20%组显著高于0组(P<0.05)。

2.3 氨化小麦秸饲粮组各组合产气参数及组合效应

固定精粗比，比较不同苜蓿水平下氨化小麦秸基础日粮中各产气指标，单因子方差分析结果(表4)，对于GP24 h，C∶R为70∶30时，30%苜蓿组极显著高于0组(P<0.01)，10%组显著高于0组(P<0.05)；C∶R为60∶40时，10%组显著高于30%组(P<0.05)；C∶R为50∶50时，20%、10%、0组极显著高于30%组(P<0.01)。对于(a + b)值，C∶R为70∶30时，10%组显著高于30%组(P<0.05)；C∶R为40∶60时，10%、20%、0组极显著高于30%组(P<0.01)，10%、20%组显著高于0组(P<0.05)；C∶R为20∶80时，0、30%组显著高于20%组(P<0.05)。对于c值，C∶R为50∶50时，0组极显著高于30%组(P<0.01)，10%、20%组显著高于30%组(P<0.05)；C∶R为40∶60时，10%组极显著高于20%、30%组(P<0.01)，0组显著高于20%、30%组(P<0.05)；C∶R为20∶80时，20%组极显著高于0组(P<0.01)。对于AE，C∶R为70∶30时，30%、10%组显著高于0组(P<0.05)；C∶R为60∶40时，10%组显著高于30%组(P<0.05)；C∶R为50∶50时，10%、20%、0组极显著高于30%组(P<0.01)；C∶R为40∶60时，0组显著高于20%组(P<0.05)。

表3 小麦秸基础料中补饲不同比例苜蓿体外培养后的产气参数及24 h产气量的组合效应

Table 3 Gas production characteristics and AE at 24 hinvitrobatch incubation when WS basal diet supplemented with different levels of alfalfa

精∶粗Concentrate∶Roughage(C∶R)苜蓿水平/%Alfalfaproportion0102030P值Pvalue24h产气量/mLGasproductionat24h(GP24h)70∶3022.67±1.53C42.50±0.71B51.08±1.15A45.36±0.58B0.00060∶4035.67±9.0741.02±1.2743.11±3.0639.67±5.130.45350∶5038.13±1.2137.09±1.4040.50±2.1241.09±2.140.04740∶6027.35±5.51b37.37±1.15a36.11±2.09a38.36±2.08a0.01030∶7028.68±4.5131.13±3.4430.36±0.5829.67±2.890.81620∶8024.37±3.5121.67±6.6627.03±5.2923.38±1.530.584潜在产气量/mLPotentialgasproduction(a+b)70∶3022.50±0.57B60.45±5.44A63.32±2.01A60.57±2.40A0.00060∶4056.60±3.3955.11±1.2555.77±2.4057.40±0.990.67850∶5057.63±0.2154.15±0.3257.25±4.8848.62±7.710.15440∶6053.36±0.6756.62±3.3152.10±0.8952.73±0.400.05330∶7053.57±3.4552.51±3.1551.18±0.4747.83±4.050.20020∶8050.58±3.7045.87±5.4850.20±3.2744.77±0.910.207缓慢产气速度常数/(%·h-1)Rateconstantofslowgasproductionpart(c)70∶300.0803±0.00550.0610±0.00420.0800±0.00800.0667±0.00900.04660∶400.0517±0.01200.0587±0.00210.0683±0.00700.0615±0.00210.14550∶500.0523±0.0032b0.0537±0.0038b0.0543±0.0031b0.0660±0.0028a0.01140∶600.0377±0.0060Bb0.0457±0.0021B0.0517±0.0012Ba0.0600±0.0046A0.00130∶700.0340±0.0030Bb0.0407±0.0015ABa0.0403±0.0006ABa0.0433±0.0025A0.00420∶800.0314±0.00120.0305±0.00810.0350±0.00790.0347±0.00130.689组合效应值/%Associativeeffect(AE)70∶30-51.26±3.28D-6.80±1.55C14.09±2.24A3.50±1.32B0.00060∶40-18.94±20.62-4.87±2.321.90±7.11-3.96±12.430.29350∶50-8.43±2.41ABCb-8.87±2.47BC2.02±5.34AB5.67±5.15Aa0.00640∶60-29.91±14.12Bb-2.01±3.03Ba-3.23±5.38Ba5.60±5.74Aa0.00430∶70-21.46±12.36-12.92±8.43-12.58±1.66-12.23±8.540.53020∶80-28.44±10.33-34.54±20.11-16.15±16.43-25.45±4.880.493

同行无字母或相同字母表示差异不显著(P>0.05)，不同小写字母表示差异显著(P<0.05)，不同大写字母表示差异极显著(P<0.01)。下同

In the same row, values with no letter or the same letter superscripts mean no significant difference (P>0.05), while with different small letter superscripts mean significant difference (P<0.05), with different capital letter superscripts mean significant difference (P<0.01). The same as below

表4 氨化小麦秸基础料中添加不同水平苜蓿体外培养的产气参数及24 h产气量的组合效应

Table 4 Gas production characteristics and associative effect at 24 hinvitrobatch incubation when ABWS basal diet supplemented with different levels of alfalfa

精∶粗Concentrate∶Roughage(C∶R)苜蓿水平/%Alfalfaproportion0102030P值Pvalue24h产气量/mLGasproductionat24h(GP24h)70∶3042.32±3.46Bb49.12±1.31ABa47.08±2.31AB50.15±1.22A0.00760∶4043.13±1.07ab46.09±1.59a41.17±4.24ab39.03±2.65b0.04750∶5037.35±2.31A39.67±3.22A40.02±2.03A27.14±1.32B0.00040∶6038.10±1.2925.67±7.0224.09±2.2729.33±8.020.05430∶7029.67±1.5333.36±2.5224.67±7.5124.35±10.970.36920∶8025.39±4.0427.31±3.5126.08±2.1529.33±2.310.448潜在产气量/mLPotentialgasproduction(a+b)70∶3043.02±0.97ab46.11±1.16a41.05±4.24ab39.14±2.65b0.04760∶4058.40±1.8462.50±1.1558.43±3.0759.65±0.840.11950∶5051.87±9.6060.73±0.5547.77±7.6649.17±3.450.13440∶6050.47±2.21Ab55.17±2.03Aa55.07±1.25Aa43.04±0.10B0.00030∶7053.65±0.4542.21±0.4641.40±0.8037.80±15.800.15920∶8046.45±2.90a43.30±5.00ab35.06±0.10b45.57±2.24a0.012缓慢产气速度常数/(%·h-1)Rateconstantofslowgasproductionpart(c)70∶300.0693±0.00780.0720±0.00800.0780±0.01010.0870±0.00400.09460∶400.0577±0.16040.0630±0.00100.0647±0.19660.0717±0.00650.64350∶500.0613±0.0032A0.0580±0.0044ABa0.0580±0.0040ABa0.0450±0.0040Bb0.00440∶600.0540±0.0030ABa0.0630±0.0010A0.0440±0.0040Bb0.0420±0.0014Bb0.00130∶700.0483±0.00420.0440±0.00600.0563±0.00910.0500±0.00280.20820∶800.4150±0.0007B0.0477±0.0006AB0.0520±0.0040A0.0457±0.0023AB0.013组合效应值/%Associativeeffect(AE)70∶30-2.10±8.07b13.43±2.32a8.05±4.60ab14.16±2.29a0.01360∶409.69±0.18ab16.46±0.23a3.02±10.66ab—2.74±6.60b0.03150∶505.17±6.51A10.80±8.98A10.80±5.54A—25.82±2.75B0.00040∶6019.50±3.15a—20.04±21.88ab—25.93±6.18b—10.30±24.53ab0.04330∶705.57±5.4417.37±8.86—14.05±26.15—16.09±37.820.31320∶803.83±16.5610.66±14.224.00±8.0015.94±9.130.602

3 讨 论

在小麦秸基础日粮中，C∶R为 70∶30时，20%苜蓿组AE值为14.09%，30%组为3.50%；C∶R为60∶40时，20%组AE为1.90%；C∶R为50∶50时，30%组AE为5.67%，20%组为2.02%；C∶R为40∶60时，30%组AE为5.60%。其他18个组合的AE值均为负值。6种精粗比，0、10%组均为负AE值；在C∶R为30∶70、20∶80时，0、10%、20%、30%组的AE值均为负值。说明小麦秸基础日粮中，较高水平(30%、20%)苜蓿补饲更易发生正组合效应。在24个氨化小麦秸饲粮组合中，有8个组合是负AE，16个组合为正AE。说明氨化小麦秸中补饲苜蓿比小麦秸中补饲苜蓿更易产生正AE，且高精粗比(70∶30、60∶40、50∶50)时，10%苜蓿组(13.43%、16.46%、10.80%)AE较大。本试验结果表明，氨化小麦秸(10%)比小麦秸(30%、20%)需要更少比例的苜蓿，就可以达到正组合效应，更有利于节约优质的苜蓿干草。原因可能是氨化处理提高了小麦秸含氮量，降低了中性洗涤纤维的含量。

卢广林等[13]研究了相同营养条件下肉牛秸秆型、苜蓿-秸秆型、青贮-秸秆型、苜蓿-青贮-秸秆型、黄贮-秸秆型、黄贮-苜蓿-秸秆型6组饲粮瘤胃体外发酵的AE，结果发现，发酵参数变化显著不同，进一步证实了反刍动物饲粮中饲料营养价值的非加性。这与本试验中WS和ABWS中补饲不同水平苜蓿表现出不同的AE值结果一致。孟梅娟等[14]采用体外产气法评价小麦秸与米糠粕按100∶0、75∶25、50∶50、25∶75、0∶100的比例组合发现，从产气量、干物质降解率、AE看，最优组合是75∶25；从纤维降解率AE看，最优组合是25∶75。张勇等[15]用体外产气法评价油菜秆与玉米、豆粕不同组合的AE发现，当油菜秆∶玉米∶豆粕为55∶30∶15时，瘤胃发酵效率最高，正AE值最大，为最优组合。王典等[16]给5月龄白萨杂交母羊饲喂精料∶全株玉米青贮料∶马铃薯淀粉渣-玉米秸秆混合青贮料分别为40∶60∶0、40∶45∶15、40∶30∶30、40∶15∶45，结果表明，马铃薯淀粉渣-玉米秸秆混合青贮料能替代75%的全株玉米青贮料，与精料组合后产生了正AE值。上述孟梅娟等[14]、张勇等[15]、王典等[16]研究结果与本研究中WS、ABWS与苜蓿、精料补充料配比后产生正AE结果一致。崔占鸿等[17]发现，青贮玉米秸秆与苜蓿青干草以25∶75，青贮玉米秸秆与燕麦青干草以50∶50，苜蓿青干草与燕麦青干草以25∶75或50∶50组合时AE较大。王志军等[18]研究苜蓿、沙打旺、高丹草、狼尾草和黑麦草间的组合效应，依据MFAEI原理，从6种饲草组合筛选出2个最优组合:A组为苜蓿∶沙打旺∶狼尾草=40∶40∶20，MFAEI为1.13；B组为苜蓿∶沙打旺∶高丹草=40∶40∶20，MFAEI为1.21。吕永艳等[19]报道，将苜蓿干草、青贮玉米秸和羊草分别按100∶0、80∶20、60∶40、40∶60、20∶80、0∶100两两组合，结果表明，用MFAEI综合评价时青贮玉米秸-苜蓿、青贮玉米秸-羊草、苜蓿-羊草3组依次按60∶40、40∶60、80∶20组合时能产生最大正AE。以上研究均表明，优质牧草苜蓿与其他牧草、秸秆适当配比后，能产生正AE，这与本试验结果一致。

孙国强等[20]利用体外发酵法研究发现，全株玉米青贮:花生蔓为70∶30和全株玉米青贮∶花生蔓∶羊草为56∶24∶20具有最大组合效应。孟梅娟等[21]利用体外产气法，研究了小麦秸与喷浆玉米皮、大豆皮、橘子皮和苹果渣分别按0∶100、25∶75、50∶50、75∶25、100∶0组合48 h体外发酵发现，小麦秸与大豆皮、喷浆玉米皮的最优组合是75∶25，小麦秸与橘子皮、苹果渣的最优组合是50∶50。于腾飞等[22]将花生蔓分别与羊草、青贮玉米秸、全株玉米青贮和干玉米秸以0∶100、20∶80、40∶60、60∶40、80∶20、100∶0组合，发现，花生蔓与青贮玉米秸、干玉米秸和羊草均以20∶80组合最优，花生蔓与全株玉米青贮以40∶60组合最好。袁翠林等[23]将豆秸、花生秧和青贮玉米秸分别以0∶100、20∶80、40∶60、60∶40、80∶20、100∶0两两组合发现，豆秸与花生秧、青贮玉米秸均以20∶80，花生秧与青贮玉米秸以60∶40组合时综合组合效应指数均达到最大。刘丽英等[24]将玉米秸、苜蓿、燕麦草3种饲草按不同比例混合后体外发酵发现，玉米秸+苜蓿干草和玉米秸+苜蓿干草+燕麦草两个组合中，苜蓿的添加比例在30%以上时，体外发酵积累的pH、IVDOM、GP、TVFA及组合效应显著增加。以上研究表明，小麦秸或玉米秸与其他牧草或粗饲料配比后表现出正AE。这与本试验中小麦秸与适量苜蓿配比能达到正AE一致。

王法明[25]采用人工瘤胃持续发酵法研究发现，①青贮+羊草组合(90∶10)，②青贮+苜蓿组合(85∶15)，③青贮+羊草+苜蓿组合(70∶5∶25)，④青贮+羊草+苜蓿+玉米秸秆组合(80∶5∶10∶5)，以上4个配方中体外发酵48 h的累积产气量为：④>③>②>①。高静等[26]采用体外法研究发现，苜蓿∶番茄渣∶玉米秸为30∶10∶60、苜蓿∶玉米秸为0∶50、苜蓿∶番茄渣∶小麦秸为30∶20∶50、苜蓿∶小麦秸为60∶40时的多项AE值最优。张吉鹍等[27]将稻草与苜蓿进行体外发酵发现，经改进的AE多项指标综合指数对稻草分别添补0、20%、40%、60%、80%、100%的苜蓿在12、24、48 h时的IMFAEI自高到低依次为苜蓿水平60%(1.271 1)、40%(1.260 3)、20%(0.826 5)、80%(0.633 3)。张锐等[28]等利用体外产气法评价苜蓿和羊草比例为20∶80、40∶60、60∶40和80∶20情况下的AE，测定发酵4、8、12、24、48、72 h的累积产气量，结果饲喂辽宁绒山羊苜蓿和羊草的最佳组合配比为60∶40。本试验中，小麦秸基础日粮中，高精粗比(70∶30、60∶40、50∶50)与高苜蓿水平(30%、20%)交叉的几个饲粮组合呈现正AE。氨化小麦秸需要搭配较低比例苜蓿(10%)，小麦秸需要搭配较高比例苜蓿(30%，20%)，才能达到较大AE值，本试验与以上研究结果一致。

4 结 论

4.1 高精粗比(70∶30、60∶40、50∶50)的小麦秸基础日粮中，补饲30%与20%苜蓿的几个饲粮配方样呈现正组合效应。

4.2 氨化小麦秸基础日粮补饲10%的苜蓿即可达到正组合效应，较小麦秸基础日粮补饲30%与20%的苜蓿达到正组合效应的比例少，更能节省苜蓿的使用量。

声明：该试验结论仅是体外试验结果，尚需经动物试验加以证实。

[1] 卢德勋. 饲料的组合效应[M]. 北京: 中国农业出版社, 2000: 289-294. LU D X. The associative effects of feeds[M]. Beijing: Chinese Agricultural Press, 2000: 289-294. (in Chinese)

[2] 张 帆,崔 凯，王 杰，等. 妊娠后期饲粮营养水平对母羊和胚胎发育的影响[J]. 畜牧兽医学报, 2017, 48(3):474-482. ZHANG F,CUI K, WANG J,et al. Effects of dietary nutrient levels on the development of late pregnant ewes and fetal[J].ActaVeterinariaetZootechnicaSinica, 2017, 48(3): 474-482.(in Chinese)

[3] 陈伟健, 王 翀, 段智勇, 等. 反刍动物饲料组合效应的衡量指标及评估方法综述[J]. 中国牛业科学, 2011, 37(2): 61-65. CHEN W J, WANG C, DUAN Z Y, et al. The measurements and methods for evaluation of associative effects in Ruminants[J].ChinaCattleScience, 2011, 37(2): 61-65. (in Chinese)

[4] MENKE K H, RAAB L, SALEWSKI A, et al. The estimation of the digestibility and metabolizable energy content of ruminant feedingstuffs from the gas production when they are incubated with rumen liquorinvitro[J].JAgricSci, 1979, 93(1): 217-222.

[5] 王加启, 冯仰廉. 不同来源可发酵碳水化合物和可降解氮合成瘤胃微生物蛋白质效率的研究[J]. 畜牧兽医学报, 1996, 27(2): 97-104. WANG J Q, FENG Y L. Studies on the synthetic efficiencies of rumen microbial protein from various sources of fermentable carbohydrates and degradable nitrogens[J].ActaVeterinariaetZootechnicaSinica, 1996, 27(2): 97-104. (in Chinese)

[6] DOLEBO A T, PUCHALA R, GIPSON T A, et al. Evaluation of a method to predict negative feedstuff associative effects in meat goats consuming diets with different forage sources and levels of concentrate[J].JApplAnimRes, 2017, 45(1): 470-479.

[7] 孟庆翔, 熊易强. 辐射处理提高秸秆营养价值[J]. 饲料工业, 1991, 12(1): 13-14. MENG Q X, XIONG Y Q. Radiation treatment improves the nutritional value of straw[J].FeedIndustry, 1991, 12(1): 13-14. (in Chinese)

[8] 王亚静, 毕于运, 高春雨. 中国秸秆资源可收集利用量及其适宜性评价[J]. 中国农业科学, 2010, 43(9): 1852-1859. WANG Y J, BI Y Y, GAO C Y. Collectable amounts and suitability evaluation of straw resource in China[J].ScientiaAgriculturaSinica, 2010, 43(9): 1852-1859.(in Chinese)

[9] MENKE K H, STEINGASS H. Estimation of the energetic feed value obtained from chemical analysis andinvitrogas production using rumen fluid[J].AnimResDev, 1988, 28: 7-55.

[10] AOAC. Official Methods of Analysis[M]. 15th ed. Virginia, USA: Association of Official Analytical Chemists Inc., 1990.

[11] VAN SOEST P J, ROBERTSON J B, LEWIS B A. Methods for dietary fiber, neutral detergent fiber, and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition[J].JDairySci, 1991, 74(10): 3583-3597.

[12] ØRSKOV E R, MCDONALD Ι. The estimation of protein degradability in the rumen from incubation measurements weighted according to rate of passage[J].JAgricSci, 1979, 92(2): 499-503.

[13] 卢广林, 李东风, 杨连玉. 不同日粮组合对牛瘤胃发酵参数的影响[J]. 黑龙江畜牧兽医, 2011, 8(15): 101-103. LU G L, LI D F, YANG L Y. Effects of different dietary combinations on fermentation parameters of bovine rumen[J].HeilongjiangAnimalScienceandVeterinaryMedicine, 2011, 8(15): 101-103. (in Chinese)

[14] 孟梅娟, 涂远璐, 白云峰, 等. 小麦秸秆与米糠粕瘤胃体外发酵组合效应研究[J]. 草业学报, 2016, 25(9): 161-172. MENG M J, TU Y L, BAI Y F, et al. Study of associative effects of wheat straw mixed with rice bran meal oninvitrofermentation parameters[J].ActaPrataculturaeSinica, 2016, 25(9): 161-172. (in Chinese)

[15] 张 勇, 夏天婵, 常 誉, 等. 体外产气法评价油菜秆与玉米、豆粕的组合效应[J]. 草业学报, 2016, 25(11): 185-191. ZHANG Y, XIA T C, CHANG Y, et al. Evaluation of the associative effects of rape straw, corn and soybean meal using aninvitrogas production technique[J].ActaPrataculturaeSinica, 2016, 25(11): 185-191. (in Chinese)

[16] 王 典, 李发弟, 张养东, 等. 马铃薯淀粉渣-玉米秸秆混合青贮料对肉羊生产性能、瘤胃内环境和血液生化指标的影响[J]. 草业学报, 2012, 21(5): 47-54. WANG D, LI F D, ZHANG Y D, et al. Mixed silage of potato pulp and corn straw affects growth performance, ruminant environments and blood biochemical parameters of mutton sheep[J].ActaPrataculturaeSinica, 2012, 21(5): 47-54. (in Chinese)

[17] 崔占鸿, 刘书杰, 郝力壮, 等. 体外产气法评价青海高原反刍家畜常用粗饲料组合效应[J]. 草业学报, 2011, 28(10): 1894-1900. CUI Z H, LIU S J, HAO L Z, et al. Evaluation of associate effects of ruminants forages in the Qinghai Plateau usinginvitrogas production technique[J].ActaPrataculturaeSinica, 2011, 28(10): 1894-1900. (in Chinese)

[18] 王志军, 格根图, 高 静, 等. 苜蓿、沙打旺、高丹草、狼尾草和黑麦草间的组合效应研究[J]. 动物营养学报, 2015, 27(11): 3628-3635. WANG Z J, GE G T, GAO J, et al. Research of associative effects of alfalfa,Astragalusadsurgens,Gaodangrass, Chinesepennisetumandryegrass[J].ChineseJournalofAnimalNutrition, 2015, 27(11): 3628-3635. (in Chinese)

[19] 吕永艳, 崔海净, 蔡李逢, 等. 奶牛常用3种粗饲料间组合效应的研究[J]. 饲料研究, 2011(9): 3-5. LV Y Y, CUI H J, CAI L F, et al. Study on the associative effects of three kinds of roughage in dairy cattle[J].FeedResearch, 2011(9): 3-5. (in Chinese)

[20] 孙国强, 吕永艳, 张杰杰. 利用体外瘤胃发酵法研究全株玉米青贮与花生蔓和羊草间的组合效应[J]. 草业学报, 2014, 23(3): 224-231. SUN G Q, LV Y Y, ZHANG J J. A study on the associative effect of whole corn silage-peanut vine andLeymuschinensisby rumen fermentationinvitro[J].ActaPrataculturaeSinica, 2014, 23(3): 224-231. (in Chinese)

[21] 孟梅娟, 涂远璐, 白云峰, 等. 小麦秸与非常规饲料组合效应的研究[J]. 动物营养学报, 2016, 28(9): 3005-3014. MENG M J, TU Y L, BAI Y F, et al. Combination effects on wheat straw and non-conventional feeds[J].ChineseJournalofAnimalNutrition, 2016, 28(9): 3005-3014. (in Chinese)

[22] 于腾飞, 张杰杰, 孙国强. 花生蔓与4种粗饲料间组合效应的研究[J]. 动物营养学报, 2012, 24(7): 1246-1254. YU T F, ZHANG J J, SUN G Q. Associative effects of peanut vine and four kinds of roughages[J].ChineseJournalofAnimalNutrition, 2012, 24(7): 1246-1254. (in Chinese)

[23] 袁翠林, 于子洋, 王文丹, 等. 豆秸、花生秧和青贮玉米秸间的组合效应研究[J]. 动物营养学报, 2015, 27(2): 647-654. YUAN C L, YU Z Y, WANG W D, et al. Research of associative effects of soybean stalk, peanut vine and corn stalk silage[J].ChineseJournalofAnimalNutrition, 2015, 27(2): 647-654. (in Chinese)

[24] 刘丽英, 王志军, 尹 强, 等. 3种饲草不同配比的体外消化特性及组合效应分析[J]. 畜牧兽医学报, 2017, 48(6): 1066-1075. LIU L Y, WANG Z J, YIN Q, et al. Research on theinvitrodigestibility and associative effects of three forage with different proportion[J].ActaVeterinariaetZootechnicaSinica, 2017, 48(6): 1066-1075. (in Chinese)

[25] 王法明. 基于GI与CBI理论的反刍动物饲料组合效应的研究[D]. 大庆: 黑龙江八一农垦大学, 2014. WANG F M. The study of feed associative effects based on GI and CBI theories in ruminants[D]. Daqing: Heilongjiang Bayi Agricultural University, 2014. (in Chinese)

[26] 高 静, 贾玉山, 王晓光, 等. 饲草组合效应综合指数研究[J]. 草业学报, 2012, 21(4): 236-243. GAO J, JIA Y S, WANG X G, et al. Study on the multiple-factors associative effects of forage[J].ActaPrataculturaeSinica, 2012, 21(4): 236-243. (in Chinese)

[27] 张吉鹍, 邹庆华, 王金芬, 等. 稻草与多水平苜蓿混合瘤胃体外发酵组合效应的整体研究[J]. 饲料工业, 2011, 32(17): 40-48. ZHANG J K, ZOU Q H, WANG J F, et al. Comprehensive study of associative effects of rice straw mixed with vary levels of Medicago sativa L. oninvitrofermentation parameters[J].FeedIndustry, 2011, 32(17): 40-48. (in Chinese)

[28] 张 锐, 朱晓萍, 李建云, 等. 辽宁绒山羊常用粗饲料苜蓿和羊草间饲料组合效应[J]. 动物营养学报, 2013, 25(10): 2481-2488. ZHANG R, ZHU X P, LI J Y, et al. Combination effects between regular roughages of alfalfa hay and Chinese wildrye inLiaoningcashmere goats[J].ChineseJournalofAnimalNutrition, 2013, 25(10): 2481-2488. (in Chinese)