王旭萍 殷琪琦

（1安吉县孝丰镇卫生院全科、儿保科 浙江 湖州 313301）

（2安吉县第三人民医院心血管内科 浙江 湖州 313301）

冠心病不稳定型心绞痛是介于稳定性心绞痛与急性心肌梗死及心脏猝死之间的一种临床状态，多因冠状动脉出现供血紧缺，心肌产生缺血和缺氧所致，患者临床症状常表现为一定程度的阵发性胸骨后或心前区疼痛，劳力性心肌负荷是其主要危险因素，会导致发病率的大幅度提升[1]。本研究为了进一步观察速效救心丸在冠心病不稳定型心绞痛患者中的应用效果，选出本科室2015年1月—2017年1月收治的200例患者的临床资料展开分析，见下述总结报道。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选出本科室的200例冠心病不稳定型心绞痛患者，均经临床诊断证实符合2001年《不稳定性心绞痛诊断和治疗建议》的相关标准[2]。随机将患者分为单药组与联合组各100例。单药组：男59例，女41例；年龄46～81岁，平均（57.9±7.3）岁；病程2～16年，平均（8.5±2.2）年。联合组：男58例，女42例；年龄46～83岁，平均（58.1±7.4）岁；病程2～16年，平均（8.6±2.1）年。对比两组患者的一般资料，差异不显著（P＞0.05）。

1.2 方法

单药组给予盐酸地尔硫卓片治疗，联合组给予盐酸地尔硫卓片联合速效救心丸治疗。盐酸地尔硫卓片治疗方法：给予盐酸地尔硫卓片30mg/次，3次/d。速效救心丸治疗方法：给予速效救心丸4～6粒/次，3次/d。两组患者均连续治疗2周。

1.3 观察指标

（1）对比两组患者的临床疗效，判定标准为①显效：症状消失，硝酸甘油用量减少≥80%，心电图复常；②有效：症状明显好转，硝酸甘油用量减少50%～80%，心电图有所改善；③无效：症状无明显变化，硝酸甘油用量减少＜50%，心电图无明显变化，或病情加重；总有效率=（显效+有效）/N×100%[3]。（2）对比两组患者的快速止痛效果，判定标准为①显效：给药3min内疼痛消失；②有效：给药3～5min内疼痛消失；③无效：给药5min后疼痛才消失或疼痛未消失；④加重：疼痛加剧；总有效率=（显效+有效）/N×100%。

1.4 数据处理

运用SPSSl9.0系统处理数据，计数数据以%表示，行χ²检验，P＜0.05说明差异显著。

2.结果

2.1 临床疗效对比

单药组的治疗总有效率为73.0%，联合组为85.0%，联合组高于单药组，对比差异显著（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者的临床疗效对比[n(%)]

2.2 快速止痛效果对比

单药组的快速止痛总有效率为77.0%，联合组为90.0%，联合组高于单药组，对比差异显著（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者的快速止痛效果对比[n(%)]

3.讨论

冠心病不稳定型心绞痛是心血管内科最常见的疾病之一，具有发病因素多、发病次数多等特点，给患者的日常生活与工作带来了较大不便，心绞痛发作时甚至会导致患者死亡。对于冠心病不稳定型心绞痛的临床治疗，正常情况下，口服适量的硝酸甘油后，疼痛症状可以快速得到缓解[4]。但是，由于此类患者多为中老年人，其机体功能较差，自身免疫力与抵抗力均较弱，导致其临床疗效欠佳。因此有必要探讨一种更为有效的治疗方法。

盐酸地尔硫卓片在缓解心绞痛症状、提高心功能上可发挥良好疗效，联合速效救心丸治疗的效果倍增，原因在于速效救心丸具有行气活血、祛瘀止痛的作用，可增加冠脉血流量，以此达到消除心绞痛的治疗效果。本研究结果显示，联合组的治疗总有效率与快速止痛总有效率均明显高于单药组，提示联合组的临床疗效优于单药组，即盐酸地尔硫卓片联合速效救心丸治疗冠心病不稳定型心绞痛的临床疗效优于单纯盐酸地尔硫卓片治疗。

综上所述，速效救心丸在冠心病不稳定型心绞痛患者中的应用效果显著，可快速缓解疼痛，值得推行。

[1]刘钰.速效救心丸联合盐酸地尔硫卓片治疗不稳定型心绞痛的疗效观察[J].现代药物与临床，2017，32(2):205-208.

[2]向会，郭良君，张丽丽.速效救心丸与复方丹参滴丸治疗冠心病心绞痛的成本-效果研究[J].临床合理用药杂志，2016，9(36):11-12.

[3]王巍巍，黄元升，卓琳，等.速效救心丸与消心痛治疗冠心病心绞痛效果比较的Meta分析[J].中国循证心血管医学杂志，2015，22(3):298-303.

[4]徐庚许，邹红，黄江，等.速效救心丸与复方丹参滴丸治疗冠心病心绞痛的临床效果与经济性比较[J].中国当代医药，2015，22(33):106-108.