《水浒》书里书外，武松一直是人们心目中的大英雄形象。张恨水这样评价武松：“真能读武松传者，决不止惊其事，亦决不止惊其才，只觉是一片血诚，一片天真，一片大义。”金圣叹评点《水浒》，对武松的评价最高：“一百八人中，定考武松上上。”武松景阳冈打虎，有“鲁达之阔”；大闹飞云浦、血溅鸳鸯楼，有“林冲之毒”。武松又有“杨志之正，柴进之良，阮七之快，李逵之真，吴用之捷，花荣之雅，卢俊义之大，石秀之警”。集中了十名梁山好汉的优点.金圣叹因此盛赞武松是“天人”。张恨水、金圣叹对武松的推崇正是传统英雄观的体现：武艺高强，嫉恶如仇，行侠仗义，打抱不平。然而，仔细透视武松的英雄壮举.不难看出“英雄皮袍”下面的“小”来：滥杀无辜，为虎作伥，奴性十足。

大闹飞云浦、血溅鸳鸯楼，快意恩仇，痛快淋漓。构陷谋杀武松的张团练等主谋固然死有余辜，然而张团练家中那些、r头、小厮一干人等又有何辜？在“杀得兴起”中，十五条人命就此灰飞烟灭。如果仅是为了杀人灭口，武松却又在杀人后为不牵连别人.特地留下了“杀人者武松”之类扬名立万的豪举。夜走蜈蚣岭，恶道飞天蜈蚣之淫固然可恶.但武松仅是风闻其事，不问是非曲直.一见面就将王道士和道童杀了；尤其那道童，纯粹死得冤枉。这些无辜之人可谓杀得毫无道理.大概在武松的心目中，这些小人物的生命与蝼蚁、草芥没有区别，丝毫谈不上对他们生命的怜惜、尊重和敬畏。我们不禁要问：“天人”的善良到底有几许？如果身边有这样的“天人”.岂不令人不寒而栗？在这里，武松并非如他自己声称的“平生只是打天下硬汉、不明道德的人”，而是滥杀无辜，成了一个“不明道德的人”。

“醉打蒋门神”一节，武松一边惩恶（打蒋门神），一边帮凶（帮施恩），是典型的为虎作伥。蒋门神不是一个好人，施恩同样不是一个好人，都是黑帮头子。蒋门神凭借自己的暴力和身后张团练等人的势力，夺下了施恩的快活林.施恩是个官二代.仰仗其父在牢城营当“管营”（监狱长）的权势，牢中盘剥犯人，牢外充当黑社会头头和保护伞。施恩从监狱里弄了一些亡命之徒做打手.在快活林开了一个酒肉店，干的是强买强卖的勾当，收取快活林周围“百十处大客店.三二十处赌坊”的“保护费”.就连过路的妓女也要先来拜施恩的码头，“才许她去趁食”。施恩在牢营中对武松的照应.目的就是想借武松之手除掉蒋门神.把武松当枪使。而武松对此缺少一根筋，不分善恶，对施恩的作为没有自己的道德评判，只凭所谓的义气帮施恩去“黑吃黑”。在此.武松完全成了黑社会的一个打手和帮凶。

武松的奴性在阳谷县当差时表现得很明显。阳谷县令将搜刮来的钱财“跑部钱进”到都城，行贿送礼，意图谋个“更好的差事”，要武松押解。作为阳谷县的都头（刑警队长），武松是没有义务和职责为之做此私事的。乍一看，武松之所以听从差遣，一方面是人在公门，必须听从上级的差遣；另一方面是为不丢差使.迫不得已而为之.然而细一推敲就可知：武松能当都头，凭的是一身“打虎英雄”的硬本事，无须看人脸色吃饭，完全可以底气十足地拒绝做这样的“鹰犬”：即使丢掉了公差，以他的名头和武艺，到哪里都能谋一个安身立命的饭碗.但武松选择的是顺从和逢迎：“小人得蒙恩相抬举，安敢推故！”后來，武松在孟州被张团练接见时，张团练几句好话就让武松顿时拜倒在地，连连称谢：“小人是个牢城营内囚徒，若蒙恩相抬举，小人当执鞭随镫，服侍恩相。”

无论是阳谷县当都头还是给张团练做护院，武松都是一副感恩戴德的行状，对自己的上级只有纯粹的人身依附。可见武松对官场腐败习以为常。他想当然地以为进了官场，有人赏识.就可以顺杆而爬.作为一个自诩“明道德”的人，却没有用心中的道德观来检视眼前的官场和自己的作为。以武松捉奸杀嫂取证丝丝入扣的精细，竟然看不清张团练的脸孔.看不透官场的险恶和黑暗.很快地进入了张团练精心编制的陷阱，并且对此浑然不觉。与杀嫂复仇的精明相比，武松前后判若两人，似乎变得很弱智。“智勇困于所溺”.其智慧之所以被屏蔽，实是因其深入骨子里的奴性和对官场的幻想所致。武松这样的英雄，与为国为民的“侠之大者”相去甚远。

（摘自《趣历史》，原标题为水浒中真正的侠之大者）

点到即止

这篇短文以充足的论据和理性的分析，揭示出《水浒传》中人们公认的“大英雄”武松性格中“小”的一面——滥杀无辜.为虎作伥.奴性十足。正如“一千个读者就有一千个哈姆雷特”.即便阅读那些已经早有定论的中外文学经典.我们可能也会有自己不同的见解和观点。尤其是那些古典名著.由于时代的久远.渗透在这些书籍中的作者的人生观、世界观、价值观一定会与当今社会我们所崇尚的主流价值有差异。比如书中对生命的认识、对忠诚的理解、对义气的解读……已与今天的价值格格不入。所以.在阅读经典的同时.读一读类似于《水浒中真正的侠之大者：“天人”武松的另一面》这类文学评论.会对我们更好地理解作品、更客观地评价人物、取其精华去其糟粕有很大帮助。

（王淦生）