黄燕青

广东省揭阳市蓝城区人民医院检验科，广东揭阳 522000

尿液蛋白检测是临床评价肾功能的常用检查手段，分为定性诊断和定量诊断。定性诊断只用于初步筛查，如怀疑蛋白尿，则需要进一步做定量诊断[1]。24h尿蛋白定量检测可以更准确的分析患者每天经尿液排泄出的尿蛋白含量，对肾脏疾病的诊断、治疗和随访，有着重要的意义[2]。以往的研究认为，尿液在收集保存过程中，会与空气接触，产生细菌，而产生的细菌会影响尿蛋白定量检测的结果[3]。因此，临床检验工作中，会应用二甲苯作为防腐剂，使尿液表明形成一层保护膜，以组织尿液与空气接触，达到防腐的效果，确保尿蛋白定量检测结果的准确性。但在实际工作中，由于二甲苯购买渠道受限，患者操作方式不同，以及二甲苯自身的毒性作用，其使用受到限制[4]。本研究旨在通过观察尿液样本中不加二甲苯是否会对尿蛋白检测结果产生影响，为改进尿液样本保存方式提供依据。

1 资料与方法

1.1 样本

本研究收集2017年8～9月内来我院体检的健康体检者中段尿液172份，体检者平均年龄为（36.22±7.31）岁，其中，男98例，女74例。样本收集方法为自然排尿法，无经血、白带、精液、粪便等混入，无烟灰等异物混入。

1.2 分组

将收集到的尿液样本共计6000mL，加入蛋白标准品6.0g，充分搅匀后，使尿蛋白处于1000mg/L，将混合后的样本，分为2等份，每份各3000mL，设为常温保存组与低温保存组，再将常温保存组样本分为2等份，其中一份加入二甲苯作为防腐剂，另外一份不做处理。共计3份样本，常温不加二甲苯组，常温加入二甲苯组，低温不加二甲苯组。测量时，从各样本选取5份标本进行检测。

表3 不同保存温度、不同检测时间对未加入二甲苯样本尿蛋白检测结果（x ± s， mg/L）

表4 不同保存温度、不同检测时间对未加入二甲苯样本尿微量白蛋白检测结果（x ± s ，mg/L）

1.3 试剂与仪器

试剂：总蛋白（尿液脑脊液）检测试剂盒[Roche Diagnostics GmbH， 国食药监械（进）字2013第2405213号]，微量白蛋白检测试剂盒[Roche Diagnostics GmbH， 国食药监械（进）字 2016第2404197 号 ]。

仪器：罗氏cobas c501 全自动生化分析仪。

1.4 方法

样本于收集后 0、6、12、18、24、32h 点测量尿总蛋白、尿微量白蛋白和细菌培养。

1.5 统计学方法

本研究数据由作者记录、整理，对试验中获取的数据采用统计软件SPSS18.0进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用配对t检验或单因素方差分析，以P＜0.05为差异有统计学意义，以P＞0.05为差异无统计学意义。

2 结果

2.1 二甲苯对24h尿总蛋白检测结果的影响

未加入二甲苯尿液样本在常温和4℃条件下，分别与加入二甲苯尿液样本24h尿总蛋白检测结果相比较，差异无统计学意义（P＞0.05），详见表1。

表1 不同保存方法下24h尿总蛋白检测结果比较（x ± s ，mg/L）

2.2 二甲苯对24h尿微量白蛋白检测结果的影响

未加入二甲苯尿液样本在常温和4℃条件下，分别与加入二甲苯尿液样本24h尿微量白蛋白检测结果相比较，差异无统计学意义（P＞0.05），详见表2。

表2 不同保存方法下24h尿微量白蛋白检测结果比较（x ± s， mg/L）

2.3 不同保存温度、不同检测时间对未加入二甲苯样本尿蛋白检测结果的影响

不同检测时间对未加入二甲苯样本尿蛋白检测结果见表3，常温组与4℃组间比较，在各个时间点的结果，差异无统计学意义（P＞0.05）。常温组中，未加入二甲苯样本在 6、12、18、24、32h 点检测结果与0h检测结果比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。4℃组中，未加入二甲苯样本在 6、12、18、24、32h 点检测结果与0h检测结果比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组样本组内不同时间点比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.4 不同保存温度、不同检测时间对未加入二甲苯样本尿微量白蛋白检测结果的影响

不同检测时间对未加入二甲苯样本尿微量白蛋白检测结果见表4，常温组与4℃组间比较，在各个时间点的结果，差异无统计学意义（P＞0.05）。常温组中，未加入二甲苯样本在 6、12、18、24、32h点检测结果与0h检测结果比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。4℃组中，未加入二甲苯样本在6、12、18、24、32h点检测结果与 0h检测结果比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组样本组内不同时间点比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.5 尿液细菌菌落培养

各组样本在18h后检测细菌菌落数均＞105cfu/mL。

3 讨论

二甲苯作为尿保存测常用防腐剂，其具有购买渠道受限，患者操作方式不同，以及二甲苯自身的毒性特性，导致使用受到限制。以往研究表明，对拟进行尿液24h总蛋白和微量蛋白检测的尿液保存中，是否加入二甲苯，对最终的检测结果无明显影响，但此类研究只针对24h时间点进行对比分析，或缺少室温与4℃保存条件的对比[5-8]。此外，也有研究表明，二甲苯对尿液24h尿蛋白定量检测结果有影响[9-12]。基于以往研究缺少对照条件和研究结果不相一致的情况，作者以 0、6、12、18、24、32h 点和室温、4℃保存条件做为分组依据，分析加入二甲苯样本、未加入二甲苯样本的24h总蛋白和微量蛋白检测结果。研究结果表明，是否加入二甲苯作为尿液保存防腐剂对检测结果无影响。在检测尿液细菌菌落培养实验中，各组样本在32h后，细菌菌落数均＞105cfu/mL。提示我们，二甲苯在保存尿液样本时，防腐作用不明显。

需要注意的是，目前已经有相关学者在进行替代24h尿蛋白检测意义的实验，Medina-Rosas J[13]、Pelizzola M[14]、Sanchez-Ramos L[15]在其研究中指出，晨尿中尿蛋白与尿肌酐比值与24h尿蛋白检测具有较强的相关性，一定程度上可代替24h尿蛋白检测。尽管如此，相关肾脏疾病诊治指南中，仍把24h尿蛋白检测作为重要的检测指标。因此，目前来说，把24h尿蛋白检测还是临床对肾脏疾病的诊断、治疗和随访不可替代的检查手段之一。本研究结果提示，检测24h尿总蛋白和24h尿微量白蛋白时，可不用二甲苯作为防腐剂，并且于室温保存即可。

[1] Xin G， Wang M， Jiao L， et al. Protein-to-creatinine ratio in spot urine samples as a predictor of quantitation of proteinuria[J]. Clinica Chimica Acta， 2004， 350（1）：35-39.

[2] Miler M， imundi AM. Low level of adherence to instructions for 24-hour urine collection among hospital outpatients[J]. Biochemia Medica， 2013， 23（3）： 316-320.

[3] Hogan M C， Lieske J C， Lienczewski C C， et al. Strategy and rationale for urine collection protocols employed in the NEPTUNE study[J]. BMC Nephrology， 2015， 16（1）： 190.

[4] Ömür N， Kütükçü A， Bal C D， et al. Evaluation of Oxidative Stress Status in Workers with Toluene Exposure[J].Turkish Journal of Occupational/Environmental Medicine and Safety， 2016， 1（4）：207-208

[5] Wu W， Yang D， Tiselius HG， et al. Collection and storage of urine specimens formeasurement of urolithiasis risk factors[J]. Urology， 2015， 85（2）： 299-303.

[6] 胡金川， 张立敏， 董洪方， 等 . 不加防腐剂尿液保存方法对 24h 尿蛋白定量测定的影响[J]. 中国卫生检验杂志， 2015， 5： 026.

[7] Yilmaz G， Yilmaz FM， Hakligör A， et al. Are preservatives necessary in 24-hour urine measurements?[J].Clinical biochemistry， 2008， 41（10）： 899-901.

[8] 张红梅. 正确收集尿液标本对检验结果的影响[J]. 中外医学研究， 2011， 9（12）： 52.

[9] 匡祖国. 尿液检验结果的影响因素探讨[J]. 当代医学，2012， 18（2）： 29-30.

[10] 薛雄燕， 黄少珍， 朱嫦琳， 等 . 麝香草酚与二甲苯保存 24 小时尿液对尿蛋白检测结果的影响[J]. 吉林医学， 2016（4）： 842-843.

[11] 冯绮玲， 周天蓉， 黄丽秋 . 影响 24h 尿液标本检测结果原因调查分析及对策[J]. 中国医疗前沿， 2011， 6（15）： 75.

[12] 邓敬仪， 董慧敏， 李小嫩， 等 . 甲苯在 24h 尿液中的防腐效果[J]. 中国卫生检验杂志， 2016 （4）： 526-528..

[13] Medina-Rosas J， Su J， Cook R J， et al. Comparison of Spot Urine Protein to Creatinine Ratio to 24-Hour Proteinuria to Identify Important Change Over Time in Proteinuria in Lupus[J]. JCR： Journal of Clinical Rheumatology， 2017， 23（6）： 301-307.

[14] Pelizzola M， Gruarin M， Conti L， et al. Comparison Of Dipstick Proteinuria And Urinary Protein To Creatinine Ratio For Early Detection Of Albuminuria： A Retrospective Study In 868 Canine Urine Samples[J]. Journal of Veterinary Internal Medicine， 2014， 28（2）： 718.

[15] Sanchez-Ramos L， Gillen G， Zamora J， et al. The protein-to-creatinine ratio for the prediction of significant proteinuria in patients at risk for preeclampsia： a metaanalysis[J]. Annals of Clinical & Laboratory Science，2013， 43（2）： 211-220.