谭勇 陈军 佘远国

摘要：为加快平原水网造林树种的更新换代，促进中山杉的推广与应用，2011～2017年，公安县林业局从江苏省引种中山杉302无性系，与“三杉”（水杉、落羽杉、池杉）一起在公安县的河滩湿地进行了对比造林试验。结果表明：中山杉302综合生长表现最优，总保存率迭91.84%、平均高生长8.31 m、平均胸径16.61 cm、平均立木材积0.08747 m3，落羽杉次之，水杉表现中等，池杉表现最差。由此可见，中山杉在公安县具有较强的生态适应性，作为一个新型的耐水湿乔木树种可以用于公安县平原水网造林树种的更新换代。

关键词：中山杉;引种;株高;胸径;材积

中图分类号：S722

文献标识码：A

文章编号：1674-9944（2018）07-0038-04

1 引言

中山杉（Taxodium Zhongshanshan）属于杉科（Taxodiaceae）落羽杉属（Taxodium），是江苏省中国科学院植物研究所从落羽杉（T. distichum（Linn.）Rich.）与墨西哥落羽杉（T.mucronatum Tenore）杂交组合中选育出来的优良无性系，具有速生、耐湿、绿期长和观赏价值高等优点，是我国长江以南低洼湖滩地及平原水网地区造林的优良树种，受到了人们的重视，得到了大面积推广。目前，公安县农田防护林、平原水网建设树种主要以池杉、水杉、杨树为主，树种结构比较单一，生态不够稳定，景观趋于单调.树种更新换代迫在眉睫。为促进中山杉的推广与应用，公安县自2011年开始引种中山杉302优良无性系造林。本研究针对公安县河滩地林带更新要求和中山杉的特性，比较中山杉、池杉、水杉、落羽杉造林效果，并对其造林效果进行了初步评价。

2 材料与方法

2.1 试验地概况

本试验于2011～2017年在湖北省公安县杨家厂镇柳梓河滩地进行。地处东经111°48'～111°25'，北纬29。37'～30°19'，地势平坦，气候温和湿润，四季分明。属亚热带季风气候，具有霜期短、日照长、雨量充沛的特点。无霜期265 d，年均降雨量1500 mm左右，年均日照1760 h，年均气温15.8℃，1月平均气温4℃，7月平均气温28.6℃，大于等于10℃年有效积温为5301℃，相对湿度80%左右;土壤为沙质轻壤土，土层深厚肥沃，与中山杉原产地地相比，纬度相近，气候条件基本相同。

2.2 研究方法

试验材料为中山杉302，对照材料为落羽杉、池杉和水杉，均为扦插苗，培育成1年生容器苗（苗木高度为0.8～1.0 m）。试验林从2010年秋开始整地，挖除伐木的根、杂灌木和全面土地平整，种植时再挖种植穴（0.2 m×0.2 m×0.2 m）。设置试验地面积3hm2，于2011年3月进行栽植，株行距为3m×3m，栽植行为南北走向，以行状排列，随机区组试验没计。每个重复试验中同一品种种植1行、33株/行，每处理4个重复，并画好造林位置图。造林后，用禾草覆盖和割草抚育，林地均实行林农间作，种植小麦、蚕豆、油菜、黄豆等，以耕代抚3～4年，第2年开始每年修枝1次，培育主干。

2.3 数据测定

保存率：按各树种行调查成活的株数。生长量：按树种行实测树高和胸径的生长量。2017年12月，按试验设计的行实测树高和胸径，立木蓄积按V=π·R2.H·f公式计算，式中H为树高;f为形数，取值0.45。

2.4 数据处理

2017年12月，详细调查各小区每株树高和胸径，计算立木材积。对4个区组平均值进行统计分析。应用SPSS22.统计分析软件和Excel 2003进行数据处理、方差分析和多重比较。

3 结果与分析

3.1 造林保存率

2012年冬季，调查试验地造林保存率，结果见表1。由表1可知，树种对造林保存率有很大的影响，不同树种的保存率有显著差异。中山杉造林保存率为91.84%，略高于水杉造林保存率的85.96%，落羽杉的保存率为78.85%，池杉的保存率最低66. 71%。造林保存率方差分析结果（F=6.12>F0.05=4.09，q=0.009<0.05）见表2，表明不同树种造林保存率差异极显著。多重比较见表3，从表3中可以看出，中山杉与池杉造林保存率差异达到显著水平，水杉与池杉造林保存率差异达到显著水平。中山杉与水杉、落羽杉造林保存率差异不显著，落羽杉与池杉造林保存率差异不显著。中山杉造林保存率最高，水杉造林保存率次之，池杉造林保存率最低。

3.2 生长量测定

3.2.1 树高生长比较

各树种平均高生长结果见表1。由表1可知，各树种平均高生长有显著差异。中山杉平均高生长达8.31m，水杉平均高生长达5.25 m，落羽杉平均高生长达7.35 m，池杉平均高生长达6.35 m，中山杉最高，落羽杉次之，水杉最低。平均高生長方差分析结果（F=81.59>F0.05=4.09，q=0.002<0.05）见表4，表明各树种平均高生长差异极显著.多重比较见表5，从表5中可以看出，中山杉与水杉、池杉树高差异达到显著水平，水杉与落羽杉树高差异达到显著水平。中山杉与落羽杉树高差异不显著，落羽杉与池杉树高差异不显著。

3.2.2 胸径生长比较

平均胸径生长结果见表1。从表1中可以看出：中山杉平均胸径生长最高，达16.61 cm，说明该树种适应力强，生长快、质量好;池杉平均胸径生长最低3.8 cm，说明该树种适应力弱，生长慢、质量差。平均胸径方差分析结果见表6（F=249. 276>F0.05=4.09，q<0.0001），表明不同树种平均胸径生长差异极显著，多重比较见表7，从表7中可以看出，中山杉与水杉、落羽杉、池杉平均胸径生长差异达到显著水平，水杉与落羽杉平均胸径生长差异达到显著水平、池杉与落羽杉平均胸径生长差异达到显著水平。水杉与池杉平均胸径生长差异不显著。

3.2.3 单株材积比较

平均单株材积结果见表1。从表1中可以看出：中山杉平均单株材积最高，达0.0818 m3，平均立木材积分别比水杉高52.16%、比落羽杉高30.46%和比池杉高88.61%。说明该树种适应力强，生长快、质量好;池杉平均单株材积最低.说明该树种适应力弱，生长慢、质量差。平均单株材积方差分析结果见表8（F=12.441>F0，05=4.09，q=0.001<0.05），表明不同树种平均胸径生长差异极显著，多重比较见表9，从表9中可以看出，中山杉与水杉、落羽杉、池杉平均立木材积差异达到显著水平，落羽杉与池杉平均立木材积差异达到显著水平。水杉与落羽杉、池杉平均立木材积差异不显著。

4 结论与讨论

（1）各树种平均生长量大小顺序是：树高：中山杉302>水杉>落羽杉>池杉;胸径：中山杉302>落羽杉>水杉>池杉;材积：中山杉302>落羽杉>水杉>池杉。在同等立地条件，池杉的综合生长表现最差，落羽杉和水杉中等，中山杉302优于其他树种。7年生平均胸径最高达16.61 cm，平均材积生长量为落羽杉或水杉的1.3～1.5倍，为池杉的2倍。在公安县杨家厂镇，中山杉表现出明显速生丰产性状。表明中山杉适应柳梓河滩地生长，公安县引种中山杉是成功的，作为一个新型的耐水湿乔木树种可以用于公安县平原水网造林树种的更新换代。

（2）本试验只设置了一个点，试验结果表明中山杉适应河滩地生长。林木的生长与立地条件有着密切的联系，落羽杉属对环境条件的适应性比较广泛，中山杉在平原水网的其他地方是否适应，还有待进一步的研究。因此，除了在柳梓河滩地地區营造对比试验林之外，还应继续在平原水网地区补充多点造林试验，以充分发挥中山杉杂种无性系在不同土壤类型上的生产潜力。

参考文献：

[1]於朝广，徐建华。芦志圉.“杂交墨杉”新品种区域试验初报[J].南 方林业科学，2015，43（6）：27-30.

[2]殷云龙，於朝广，华建峰，等，重庆市万州区三峡库区消落带中山杉 造林试验初报[J].林业科技开发，2014，28（2）：117 -121.

[3]殷云龙，陈永辉.中山杉与池杉、落羽杉和水杉对比造林的调查 和评价[J].植物资源与环境1997，6（3）：23-28.

[4]马 林，杨红明，钟 华，等.中山杉引种研究进展及其在昆明地区 的应用现状[J].林业调合规划，2011，36（1）：19 - 25.

[5]陈永辉，伍寿彭，殷云龙，等.江苏滨海盐碱地中山杉造林推广试验[J].江苏林业科技，1996，23（4）：18-22.