张轶

[摘要] 目的 探讨不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果差异性。方法 方便选择2016年8月—2017年8月间该院收治的80例乙肝病毒感染患者实施观察研究，对所有患者均实施电化学发光法、酶联免疫吸附法检测，分析总结两种免疫检测方式对患者血清标志物（表面抗原HBsAg、表面抗体HBsAb、e抗原HBeAg、e抗体HBeAb、核心抗体HBcAb）检测结果差异性。结果 电化学发光法检测HBsAg、HBeAg、HBeAb阳性率70.0%、31.3%、28.8%较酶联免疫吸附法52.5%、17.5%、15.0%相比明显升高（P=0.023、0.043、0.035）。电化学发光法检测HBsAb、HBcAb阳性率17.5%、72.5%较酶联免疫吸附法15.0%、70.0%相比差异无统计学意义（P=0.668、0.727）。实施电化学发光法对乙肝病毒感染诊断准确率97.5%较酶联免疫吸附法检测准确率83.8%明显较高（P=0.003）。结论 免疫检验方法中电化学发光法检测乙肝病毒感染血清标志物效果优于酶联免疫吸附法。

[关键词] 免疫检验；电化学发光法；酶联免疫吸附法；乙肝病毒感染；血清标志物

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）12（c）-0035-03

[Abstract] Objective This paper tries to investigate the difference clinic effect of different immunoassay methods in detecting serum markers of hepatitis B virus infection. Methods 80 patients with hepatitis B virus infection were convenient selected from August 2016 to August 2017 in this department. All patients were examined by electrochemiluminescence and enzyme-linked immunosorbent assay （ELISA）， and the results of two immunoassay methods Patient serum markers （surface antigen HBsAg， surface antibody HBsAb， e-antigen HBeAg， e-antibody HBeAb， core antibody HBcAb） test results differences. Results The positive rates of HBsAg， HBeAg and HBeAb by electrochemiluminescence were 70.0%， 31.3% and 28.8%， respectively， which were significantly higher than those by enzyme-linked immunosorbent assay of 52.5%， 17.5% and 15.0% （P=0.023， 0.043， 0.035）. The positive rate of HBsAb and HBcAb detected by electrochemiluminescence was 17.5%， 72.5% compared with 15.0% and 70.0% of enzyme-linked immunosorbent assay （P=0.668， 0.727）. The diagnostic accuracy of electrochemiluminescence assay for hepatitis B virus infection was 97.5%， which was significantly higher than that of enzyme-linked immunosorbent assay （83.8%） （P=0.003）. Conclusion Immunoassay method in the detection of hepatitis B virus infection by electrochemiluminescence method serum markers better than enzyme-linked immunosorbent assay.

[Key words] Immunoassay； Electrochemiluminescence； Enzyme-linked immunosorbent assay； Hepatitis B virus infection； Serum markers

乙肝病毒感染是引起引發乙型病毒性肝炎、肝硬化、肝癌的重要因素，严重威胁患者生命安全。加强对乙肝病毒感染的早期诊断，及时确定患者感染状况是防治乙型病毒性肝炎的关键。乙肝病毒感染血清标志物检测是了解乙肝病毒感染后机体免疫过程的重要指标，也是当前临床了解乙肝病毒感染的重要检测方式[1]。目前临床检测乙肝病毒感染血清标志物的方式主要分为电化学发光法和酶联免疫吸附法。但临床对于上述两种检查方式的选择仍存在一定争议。基于以上原因，对2016年8月—2017年8月间该院收治的80例乙肝病毒感染患者均实施了电化学发光法和酶联免疫吸附法检测患者血清标志物状况，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选择该院收治的80例乙肝病毒感染患者实施观察研究。患者中含有男48例，女32例；患者年龄跨度20～76岁，平均年龄（45.3±9.5）。纳入标准：实施临床检测、病毒检测等确诊为乙肝病毒感染患者；自愿签署知情同意书患者；研究过程经医院伦理委员会批准。排除标准：其他病毒性感染患者；恶性肿瘤性疾病、严重心肺肾功能损伤患者；妊娠、哺乳状态患者；其他类型肝炎及肝病患者；精神障碍患者；不配合检查患者。endprint

1.2 方法

对所有患者均实施电化学发光法、酶联免疫吸附法检测乙肝病毒感染血清标志物（表面抗原HBsAg、表面抗体HBsAb、e抗原HBeAg、e抗体HBeAb、核心抗体HBcAb）状况。采集患者清晨空腹状态静脉血5 mL，分置于两支试管，常规离心分离，转速为3 000 r/min，5 min后取血清实施检查。电化学发光法：使用全自动化学发光免疫分析仪及配套检测试剂实施检查，实施电化学发光法检测。酶联免疫吸附法检测：使用AWARENESS酶标仪酶标仪及相关试剂盒实施检查，行酶联免疫吸附法检测。所有检测过程均参照器械使用说明书及试剂盒使用说明书实施，使用定值参比血清进行质控。

1.3 观察指标

（1）分析总结两种免疫检测方式对患者血清标志物检测结果差异性。（2）分析总结两种免疫检测方式对患者乙肝病毒感染检测准确性。检测结果阳性标准为：①电化学发光法：HBsAg阳性：检测水平>0.05 IU/mL；HBsAb阳性：检测水平>10 IU/mL；HBeAg阳性：标本相对光强度/临界相对光强度水平≥1.0；HBeAb阳性：标本相对光强度/临界相对光强度水平≤1.0；HBcAb阳性：标本相对光强度/临界相对光强度水平≥1.0。②酶联免疫吸附法：HBsAg阳性：标本相对光强度/临界相对光强度水平≥1.0；HBsAb阳性：标本相对光强度/临界相对光强度水平≥1.0；HBeAg阳性：标本相对光强度/临界相对光强度水平≥1.0；HBeAb阳性：标本相对光强度/临界相对光强度水平≤1.0；HBcAb阳性：标本相对光强度/临界相对光强度水平≤1.0[2]。

1.4 统计方法

用SPSS 20.0统计学软件处理数据，用[n（%）]表示检测阳性率及准确率，χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种免疫检测方式对患者血清标志物测结果差异性分析

电化学发光法检测HBsAg、HBeAg、HBeAb阳性率較酶联免疫吸附法相比明显升高（P<0.05）。电化学发光法检测HBsAb、HBcAb阳性率较酶联免疫吸附法相比差异无统计学意义（P>0.05）。详见下表1。

2.2 两种免疫检测方式对患者乙肝病毒感染检测准确性分析

实施电化学发光法检测确诊存在乙肝病毒感染78例，实施酶联免疫吸附法检测确诊存在乙肝病毒感染67例。实施电化学发光法对乙肝病毒感染诊断准确率97.5%较酶联免疫吸附法检测准确率83.8%明显较高，差异有统计学意义（χ2=8.901，P=0.003）。

3 讨论

乙肝病毒感染是导致乙型肝炎发生的主要原因。乙肝病毒属于DNA病毒，为嗜肝DNA病毒科，其耐热、耐低温、耐紫外线能力较强，治疗难度较大，当乙肝病毒侵入机体后，将攻击机体肝脏，并在肝细胞内定植、繁殖、复制，引起肝细胞损伤，诱发乙型肝炎发生。且临床研究显示乙肝病毒还具有泛酸性，其对于胃黏膜细胞、胰腺细胞、胆管上皮细胞、肾小管细胞等相关细胞也具有一定损伤作用，影响患者生命安全。加强对乙肝病毒感染的早期诊断，及时对患者进行针对性抗病毒治疗是控制患者肝损伤状况，积极预防肝硬化及肝癌发生的关键。

乙肝病毒血清标志物是了解机体免疫反应的重要指标。HbsAg是乙肝病毒外壳蛋白，其本身不具备传染性，乙肝病毒感染后HbsAg水平将明显升高。HbsAg是乙肝病毒感染的重要标志，可在一个病毒感染后1～2周内出现，并在感染2～6个月明显升高，部分患者可表现为持续性阳性状态。HBsAb是在HBsAg刺激下产生的相应抗体，可与HBsAg结合，并与其他免疫过程共同清除乙肝病毒，控制机体乙肝病毒感染状况。HBsAb是中和抗体，可反映乙肝病毒感染后机体免疫反应状况，当HBsAb明显升高时，提示机体在乙肝病毒感染后已经出现免疫力，其多在血清HBsAg转阴后2周左右才能在血清中检出。HBeAg是乙肝病毒核心颗粒中的可溶性蛋白质，存在于HBcAg内，多在HBcAg裂解后溶入血清，HBeAg多在HbsAg出现时间与消失时间之间出现，是乙肝病毒感染的重要指标，HBeAg阳性时表示患者具有高传染性，处于病情活动期。HBeAb是因HBeAg刺激产生的相应抗体，其对机体无保护作用，HBeAb的出现表示乙肝病毒复制过程相对静止，患者病情得到控制，传染性较低。HBcAb是乙型肝炎核心抗原刺激肝细胞产生的免疫球蛋白，其本身对机体无保护作用，HBcAb的出现反映了乙肝病毒复制活跃度状况，其水平越高表示患者传染性越强。HBcAb可持续数十年甚至终身阳性[3-4]。因此，及时了解患者乙肝病毒血清标志物状况是了解患者病情状态及机体免疫状况的重要指标。

电化学发光免疫法与酶联免疫吸附法是目前临床检测血清学指标的常用方法。酶联免疫吸附法是将受检标本与酶标抗原及抗体在不同步骤下与固相载体表面抗原及抗体发生特定反应，通过酶与底物出现的特定颜色反应实施定量检测的检测方式[5]。该检测方式不仅可用于抗原测定，还可用于抗体测定，其检测过程较为简单，检测成本较低，临床应用较为广泛。电化学发光法是利用化学检测中待测物浓度与体系化学发光强度在一定条件下表现为线性定量关系，通过仪器检测体系电化学发光强度，进而确定待测物含量的检测方式[6]。实施电化学发光法检测时诊断范围较广，操作较为简单，操作时间较短，优势较多。在殷蓓琦等人[7]的相关研究中，对酶联免疫法、免疫胶体金法、电化学发光免疫分析法3种检测方式的效果实施了分析，结果显示电化学发光免疫分析法敏感性最高，达96.0%，其次为酶联免疫法80.0%，免疫胶体金法最低，为72.0%。该研究中电化学发光法对乙肝病毒感染诊断准确率97.5%也较酶联免疫吸附法83.8%更高，2种研究结果相符。该研究中电化学发光法检测HBsAg、HBeAg、HBeAb阳性率及乙肝病毒感染诊断准确率较酶联免疫吸附法相比明显升高（P<0.05）。分析原因是，实施酶联免疫吸附法检测时，检测结果受试剂质量、保存过程等因素影响，稳定性较差，且酶联免疫吸附法只能进行定量检测，极易出现误诊和漏诊。实施电化学发光法检测可减少上述因素的影响，且检查过程重复性高，可将免疫测定与电化学发光原理结合，达到良好的定量检测效果，减少漏诊和误诊[8-9]。

综上所述，免疫检验方法中电化学发光法检测乙肝病毒感染血清标志物效果优于酶联免疫吸附法，运用价值更高。

[参考文献]

[1] 吴淑霞，范军，张俭，等.两种方法检测乙型肝炎病毒血清标志物结果分析[J].宁夏医科大学学报，2015，37（3）：344-346.

[2] 钟春燕，陈宝炳，陈君，等.浙江省杭州市595例无主患者4种感染性血清标志物检测结果分析[J].疾病监测，2017，32（4）：300-302.

[3] 安静娜，李冬冬，陈其霞，等.电化学发光免疫法与酶联免疫吸附法检测乙型肝炎病毒血清标志物的结果分析[J].中国输血杂志，2015，28（4）：374-376.

[4] 卢婷，李发科，罗杰，等.酶联免疫吸附试验检测乙型肝炎病毒血清学标志物的性能评价[J].检验医学与临床，2015（5）：582-584.

[5] 杨梅，晏红.化学发光免疫分析法检测乙肝病毒感染性标志物的临床应用[J].标记免疫分析与临床，2016，23（4）：448-450.

[6] 鲍春，陈德黎，王秀华，等.儿童乙型肝炎病毒疫苗免疫效果监测及强化免疫最小年龄探讨[J].实用预防医学，2017，24（4）：394-396.

[7] 殷蓓琦，黄秋芳.三种不同免疫检测法对乙肝血清学标志物检测的结果对比分析[J].标记免疫分析与临床，2017，24（6）：682-685.

[8] 潘焕，张贵萍，陆韦，等.学龄儿童体检乙型肝炎病毒血清标志物检测结果分析[J].中华医院感染学杂志，2016，26（18）：4237-4239.

[9] 何英爱，姚叶林，刘见欢，等.两种方法测定乙型肝炎病毒血清标志物的比较研究[J].检验医学与临床，2016，13（z2）：123-125.

（收稿日期：2017-09-24）endprint