周一骏

经过2017年上半年的使用，我发现小橙车（mobike）和小黄车（ofo），两种不同运营规则后的世界观：小橙车是为“坏人世界”而设计的车，而小黄车是为“好人世界”设计的车。

小橙车假设用户是损人不利己的人，因此，轮胎被设计成实心防爆橡胶；取消全车最容易被拆卸和破坏的链条，设计成封闭的传动轴……2017年，一辆最早投放在上海街头的摩拜，数据显示它曾为1975位用户服务，累计骑行次数达2021次，骑行总里程达4850公里，但依然保持无故障状态。

小黄车假设每个人都会细心爱护它，因此，这辆车有着普通自行车的所有特征，也兼具所有脆弱：轮胎漏气、链条丢失、脚镫损坏、钢圈变形。

小橙车假设自己的用户是爱占便宜的人，因此，开锁密码是随机变动的；到了目的地，如果你不锁，软件将一直计费；车锁内有GPS定位，一旦你把车偷到郊区超范围使用，软件会以100元一小时计费。

小黄车假设每个人都是君子，因此，开锁密码不变，当你第二次见到这辆车，可以用老密码打开；你可以刷开一辆车，然后对APP撒谎说，“我已还车”，计费就会停止；车上没有GPS追踪。

目前小黄车押金99元，小橙车299元。低廉的押金和极容易实现的“免费骑”技巧（记住老密码，上私锁），使得小黄车的占有率迅速成为中国第一。

小黄车还有外溢的社会成本：第一，儿童盗骑小黄车已造成一些交通事故，而小黄车对此的应对仅仅是贴上一张“12岁以下儿童禁止骑行”警示；第二，由于小黄车容易损坏，且无定位，所以一旦损坏，厂家根本无法得知车辆在哪。损坏的车辆一方面造成社会资源浪费，另一方面随处丢弃的坏车成为城市管理者的难题。

经验告诉我们，任何机制的健康运行，都不能脆弱地基于参与者的自律与善意。那些稳定存续下来的秩序，背后恰恰是冷峻地“不惮以最坏的恶意揣测人”的谨慎和细致入微的制度设计。

这让我想起留学时，我放假第一次到洛杉矶，发现地铁无检票闸机，便请教政治学教授。老师笑着说：“作为富裕地区，洛杉矶逃票率很低，不设检票闸机可以节省市政成本和市民通行时间。但监控系统和临时查票员会让逃票者付出昂贵的代价。”第二天，我在地铁口目睹了逃票被抓的游客面对高额罚款时绝望的表情。小黄车显然还缺乏这样的机制。

（芷彩卓摘自微信公众号“南方周末”）

【素材运用】制度与自由并不是一对不可调和的矛盾，制度与自由如影随形，制度是自由的保障，抛开制度的自由最终只能陷入困境，失去自由。小橙车能够良性运营，就源于制度的制约，完善的制度規范了使用者的行为，也使得使用者受益良多，获得了最大限度的使用自由；而小黄车由于缺乏对使用者的制约机制，最终陷入恶性循环，无以为继。

【速用名言】

1.自制是一种秩序，一种对于快乐与欲望的控制。——古希腊哲学家？柏拉图

2.与制度结合的自由才是唯一的自由。自由不仅要同制度和道德并存，而且须臾缺不了它们。——英国政治家？埃德蒙·伯克

【适用话题】道德约束与机制监管；自律；诚信；法制

【同类素材库】

有研究人员指控苹果公司故意限制老款iPhone运行速度，“迫使”用户购买最新款，引起网友共鸣。当地时间2017年12月20日，苹果公司发布官方声明，承认限制了老款iPhone处理器的性能。消费者将苹果公司告上法庭，使苹果公司在这一诚信危机中越陷越深。

（特约教师 倪丽彬）endprint