侯晓凤,汪紫燕,陈薇

（九江市第三人民医院妇产科，江西 九江 332000）

子宫内膜息肉是由子宫内膜的慢性炎症等因素所致，引起局部血管及结缔组织增生形成的赘生物。该病变多好发于宫体部，息肉的形态、数目不一，蒂附在宫腔壁上，表现出经期不规律、经量过多和经期前后的阴道出血等，可引起不孕，且妇科检查有时不能诊断出，易与功能失调性子宫出血相混淆[1]。有研究表明随着年龄的增长，子宫内膜息肉的癌变率有明显增加的趋势，如病变得不到及时的诊断，止血、激素及刮宫等治疗手段创伤大、容易复发，治疗效果不理想，患者病情迁延不愈，慢性失血引起的贫血等全身症状差，最终导致子宫切除[2]。宫腔镜下的子宫内膜息肉切除操作简便，创伤及复发均较传统手术方法有所改善，为该疾病的治疗提供了新的思路。本研究通过回顾性比较分析宫腔镜下电切术及刮宫术对子宫内膜息肉的临床效果，以期为临床上该疾病的治疗方案选择提供参考，现汇报如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 随机选取本院2015年4月～2016年6月治疗的子宫内膜息肉患者170例，将其分为两组，其中宫腔镜下电切术治疗的85例患者为观察组，年龄25～59岁，平均（39.5±5.2）岁；息肉单发者49例，多发者36例；月经紊乱者75例（月经过多64例，月经前后出血49例，周期紊乱27例），经量过少者4例，无改变者6例；其中选择刮宫术治疗的85例患者为对照组，年龄24～61岁，平均（40.3±5.4）岁；息肉单发者54例，多发息肉31例；月经紊乱者78例（月经过多66例，月经前后出血51例，周期紊乱29例），经量过少者5例，无改变者2例。入选患者均经B超和宫腔镜以及术后病理检测，依相关标准诊断为子宫内膜良性息肉，并排除了外阴、阴道和宫颈其他疾病及妊娠，均无手术禁忌证，术前均签署知情同意书。两组患者临床资料差异无统计学意义,具有可比性。

1.2 方法 观察组采用宫腔镜下电切术，对照组采用刮宫术治疗。两组均于月经干净后3～7 d手术，经量过多者先予以止血、控制感染等对症治疗。两组术前3小时阴道放置400μg米索前列醇以软化宫颈，腰麻，取膀胱截石位。常规消毒、监测生命体征。观察组扩张宫颈，置入宫腔镜，仔细观察息肉、内膜增生情况和输卵管开口、宫腔形态等，在宫腔镜直视下定位好息肉基底部，患者无生育要求电切息肉及内膜功能层、基底层和肌层，需保留生育功能者只切至功能层，切除物常规送检。对照组探测宫腔深度，扩张宫颈后膨宫，在宫腔镜下用刮匙搔刮，取出息肉，负压吸净宫腔，经宫腔镜检查确定刮除干净，该组治疗方式不受患者生育功能保留与否的影响。

1.3 观察指标 术后3个月内每个月门诊复查，术后6个月、9个月复查B超。观察患者症状、月经量、息肉复发情况以及并发症如宫腔粘连、颈管狭窄等发生情况。术后6个月依据相关标准判定疗效[3]，治愈：超声显示宫腔内无异常回声，卵泡、子宫内膜等恢复正常，有排卵现象，症状如阴道不规则出血等消失；有效：上述症状、超声检查结果有减轻或缓解的现象；无效：患者月经量、月经周期基本同术前，无明显改善，需雌、孕激素周期的治疗才能改善月经；复发：随访通过宫腔镜、B超等检查发现子宫内膜息肉复发。

1.4 统计学方法 本临床统计所获得的数据结果采用SPSS 18.0的统计软件进行统计处理，计数资料以百分数和例数表示，组间比较采用χ2检验；计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术完成情况 两组患者均顺利完成手术，其中观察组平均手术时间为（12.41±2.03）min，术中出血量为（21.31±0.48）ml；对照组平均手术时间为（24.36±3.21）min，术中出血量为（34.35±2.26）ml。比较两组手术时间和术中出血，观察组手术时间、术中出血明显小于对照组，差异有统计学意义（t=29.01、52.04，P＜0.05）。

2.2 两组患者疗效比较 观察组术前月经量为（260.50±75.50）ml，术后为（24.50±10.00）ml；对照组术前月经量为（255.60±80.00）min，术后为（26.50±15.20）ml，可见两组治疗后月经量均明显减少（P＜0.05）。观察组疗效好于对照组，治愈率明显高于对照组，且不易复发，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组疗效的比较（n）

3 讨论

子宫内膜息肉常见，与炎症、激素等相关，由于存在引起不孕的可能，该病的及时的诊断十分重要，随着宫腔镜手术的开展，这一缺乏特异性的疾病的诊断率有所提升[4]。子宫内膜息肉的传统治疗主要有诊断性刮宫辅以药物治疗，相比宫腔镜，这一方法效果不彻底、复发率高[5]，这与本研究得到的结果相符。而且有部分患者在刮宫术后复发，最后只能行全子宫切除术根治，这给患者带来了很大的创伤、以及引起不孕等并发症。有研究认为[6]，有生育需求者行单纯子宫内膜息肉切除术，而无生育需求者则在此基础上联合子宫内膜电切术疗效较好，对于绝经后女性，可以考虑联合子宫内膜滚球电凝术。

本文对比研究了宫腔镜下电切术以及刮宫术在子宫内膜息肉中的疗效，两组手术均较为顺利，未出现子宫穿孔、失血性休克等并发症，手术未伤及子宫周围脏器，术后也未发生宫腔粘连、颈管狭窄等。两组患者的月经量在术后均有了明显的下降，且观察组的改善情况相比对照组要好，两组均在半小时内完成手术，观察组的手术时间和出血量都有所减少。疗效方面，观察组治愈率达到了87.1%，而复发率仅3.53%，两者明显好于对照组（分别为62.4%和12.94%），其复发率低与宫腔镜直视下息肉的根蒂部被完全切除有关，而正常的子宫内膜不受影响。有研究显示[7]，单纯的电切可以使内膜于短期内恢复平整，受精卵着床、受孕的几率相比术前有所增加。也有研究提出[8]在电切术基础之上，联合孕激素等药物治疗子宫内膜息肉，其目的是使子宫内膜处于分泌状态，避免过度增生，以及防止息肉的复发。综上所述，宫腔镜下电切术治疗子宫内膜息肉安全有效，不易复发，值得推广。

[1] 吴佩蔚.子宫内膜息肉不孕患者宫腔镜下不同手术方式比较[J].中国妇幼保健,2015,30(6):905-907.

[2] 李翠梅,江震钦.左炔诺孕酮宫内缓释系统辅助宫腔镜子宫内膜息肉切除术治疗子宫内膜息肉临床分析[J].中国妇幼保健,2015,30(8):1289-1291.

[3] 王艳辉.宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比[J].中国现代药物应用,2015,9(3):35-36.

[4] 王群,吴步初,龙雯晴,等.子宫内膜息肉的发病相关高危因素分析[J].现代妇产科进展,2015,24(7):490-492.

[5] 朱辉,梁迪,原孟,等.宫腔镜切除子宫内膜息肉对妊娠状态影响的临床研究[J].安徽医药,2015,19(1):97-99.

[6] 顾晓枫.宫腔镜手术治疗子宫内膜息肉的效果及对术后复发的预防价值[J].临床合理用药杂志,2015,8(3):93-94.

[7] 王瑞,蔡秋娥,汤雄文.炔诺酮联合宫腔镜子宫内膜息肉切除术治疗子宫内膜息肉的临床分析[J].中国医学创新,2015,12(9):141-143.

[8] 周艳,毛小英,王群丽.宫腔镜电切术联合孕激素治疗子宫内膜息肉的疗效分析[J].浙江临床医学,2015,17(5):799-800.