◆李平 赵小伍 张华侨

1 前言

提高教育教学质量是学校工作的中心，而学生的学习成绩是评价学校教学质量的重要参考依据[1]。学生成绩受哪些因素的影响，如何提高学生的学习成绩，成为当今广大教师和教学管理人员思考的重要问题。小学虽小，但责任重大，教育的方法如何、效果好坏，直接影响学生在高一级学校的教育效果，因此，小学教育具有铺石垫路的重要意义。

近年来，随着教育教学研究的深入，小学生的学习效果及其影响因素引起教育主管部门及广大小学教师的广泛关注。近年来，不少研究者从家庭环境[2]、父母文化程度[3]、健康状况[4]及逻辑推理能力[5]等角度，对小学生的学习成绩影响因素进行探讨并取得一定的认识，但目前尚没有从小学生自身认识的角度来看待这一问题的相关报道。

本次研究以宿州市东二铺小学5～6年级的学生为对象，通过问卷调查的形式，初步了解城乡接合部高年级小学生对自身成绩影响因素及其程度的认识，并通过因子分析的手段，就其表面反映的情况及潜在含义进行讨论，这一研究对于深化认识小学生成绩影响因素具有一定意义。

2 调查背景及研究方法

此次调查针对宿州市东二铺小学5～6年级学生进行，该校离宿州市区约10 km，位于典型的城乡接合部，校区面积30亩，现有教职工51人，学生586人，学校硬件建设一般。学校周边有宿州市唯一的大学——宿州学院及宿州市卫生学校。

调查采用问卷形式，由教师讲解题目的含义，由学生打分。共发放问卷150份，回收有效问卷110份。数据结果利用SPSS进行处理，数据经可靠性检验后，构建公因子分析，并通过旋转矩阵的方式对其进行命名解释，以期得到各因子对成绩的相对重要性。

设计的问卷内容如下：

你认为下列各项对你的学习成绩的影响有多大？如果认为很重要，请在80～100之间选择一个分数；如果认为一般重要，请在60～80之间选择一个分数；如果认为不重要，请在60以下选择一个分数。

（X1）老师的知识水平和能力 （我的成绩是否和老师的水平高低有关系？）

（X2）老师的教学态度 （我的成绩是否和老师的教学态度有关系？）

（X3）学校的图书等条件 （我的成绩是否和学校的教学条件有关系？）

（X4）平常的学习任务的轻重 （我的成绩是否和作业多少有关系？）

（X5）家庭条件 （我的成绩是否和家庭的关注程度及家庭经济条件有关系？）

（X6）自己的学习态度 （我的成绩是否和自己的学习态度有关系？）

（X7）上学期平均成绩

3 结果分析

调查结果分析调查结果列于表1。从中可以看出，调查的六个因素在小学生看来均比较重要，但仍存在区别，具体表现在以下几个方面。

1）各影响因素的得分存在区别，其中最高得分X6平均为87.8，最低得分X5得分平均为69.5。

表1 调查结果

表2 相关系数矩阵

2）学生对各因素的认可程度差异很大，其中X4的分布范围最大，达到89分的差距；而X1差距相对最小，仅48分。

数据可靠性分析对上述数据进行正态分布检验，结果见图1。从图中可以看出，X1～X5普遍具有正态分布特征，且大多数数据在95%置信度之内（图未示），说明数据的收集是有效的；但是，X6明显不具备正态分布特征，且部分数据远在95%置信度之外（图未示），说明X6数据存在问题，有可能并不是调查对象真实意愿的反映。

调查结果的表面反映从上述调查结果可以看出，小学生给X6打分最高，其平均值达到87.8。结合X6题目的含义来看，似乎表明学生大多数认为自身的学习态度对自己成绩的影响最大。但考虑到X6得分的不可靠性（图1），这一认识可能只是表面的反映，而非学生真实认识的体现。为了证实，对上述数据做进一步的因子分析以求证实。

4 因子分析

因子分析适宜度检验首先利用SPSS 15对上述数据进行相关性分析，结果列于表2。从表2可以看出，各因子之间相关程度普遍较低，所以不会带来严重的共线性问题，表明问卷的设计能有效地体现调查目的，而不会引起明显的重复现象。同时还可以发现，学生的实际成绩X7和X2相关性最明显，而不是学生的学习态度X6，进一步证实了上文中的猜想，即调查结果中显示的X6最重要并非学生实际认识的真实体现，而教师的水平X2有可能与学生成绩存在较好的关系。

对数据进一步做KMO及巴特利特（Bartlett’s）球形检验。KMO统计量是用于比较观测相关系数值与偏相关系数值的一个指标，其值越接近1，表明对这些变量进行因子分析的效果越好。而巴特利特球形检验则以变量的相关系数矩阵为出发点，如果该数据较大，则适宜做因子分析。从本文的数据来看，其KMO值仅为0.586，做因子分析不是很好，但仍可以实现（＞0.5）；而巴特利特球形检验值则达到89.2，表明是可以进行因子分析的。

公因子的提取有关利用SPSS软件提取公因子的方法已有多文介绍[6]，在此不再赘述。本文共提取五个公因子，因子得分系数及总方差见表3和表4。所调查的六组数据信息提取均＞80%（表4），而五个公因子的累积方差贡献率达到92.8%，其中因子1的方差贡献率最大（23.6%），而因子2～因子5基本相当，介于18.2～16.8之间。

图1 学生成绩影响因素正态分布检验

公因子的解释为了更好地理解公因子的含义，对所提取的公因子矩阵进行了变量方差最大化旋转，所得到的旋转后的因子载荷见表5。从表5可以看出，因子1中载荷最大的为X3和X4。结合问卷的设计，可知因子1主要的含义为学校的硬件设施和平常的学习任务，据此可以知道因子2～因子5分别为老师的态度、老师的水平、学生的态度及家庭背景。

表3 因子得分系数

表4 总方差解释

表5 旋转后的因子载荷

5 讨论与建议

本文调查所获得的样本数为110，是六个指标（X1～X6）所提取公因子数目（5）的22倍，且各个指标之间相关性较低，说明本文调查的数据是适合做因子分析的；提取的五个公因子信息量达到总信息量的92.8%，也符合统计分析的要求[7]。

从上述分析可以看出，在学习成绩的影响上，小学生在表面上认可自我态度的重要性（给出各因素的最高分，87.8），但是实际情况下，该因素和成绩的相关性比较差（相关系数为0.205），且学生打分并不符合正态分布规律，表明该结论并非小学生真实认识的体现。结合小学教育的实际情况来看，导致这一结论的主要原因很有可能与日常教育有关，如教师会一再给学生强调诸如“成绩来自1%的天分和99%的汗水”等思想，从而造成学生在打分时的偏差。

通过因子分析，可以进一步发现，小学生似乎最注重学校的硬件设施（如图书馆、多媒体等设施）和学习任务，然后才是教师的态度和重要性。与表面结论最不一致的是，小学生并未真正领会学习态度的重要性，其旋转后的得分仅高于家庭因素。因此，学校应进一步在硬件建设上多做考虑，同时在学生作业方面注意采用减少或者是多元化的做法。此外，结合学生成绩与教师水平的相关性（表2），建议学校在师资建设上予以加强。

同时，经过与其他研究的对比可以发现，小学生在心态上与大学生的确存在明显区别。如同样的调查，调查对象为大学生，得到的结论为大学生虽然也注重自身学习态度的影响，但潜在意识中则比较强调教师水平的影响[[88]]。

由于此次调查的范围仅限于宿州市东二铺小学，且数据量相对较少，但所反映出来的问题可能是很多城乡接合部小学共同存在的问题，希望能对同行教学研究起到抛砖引玉的作用。在今后的研究中，有关小学生成绩的影响因素有必要在城区、城乡接合部及农村小学中进行系统调查和对比，以取得更为深入的认识。