罗映杰+林凤+刘艳婷+肖光军

摘 要：目的 探讨两套检测系统糖化血红蛋白（HbA1c）检测结果的一致性。方法 按照EP9-A2文件的要求，以PRIMUS Ultra2 HbA1c分析仪为参比系统，PRIMUS PDQ-Plus HbA1c分析仪为待评系统，使用新鲜抗凝全血对两套检测系统的结果进行比对分析，并评估其在不同医学决定水平（XC）处的相对偏倚（SE%）。结果 两套检测系统HbA1c检测结果的回归方程为Y=0.9927X+0.1208，相关系数r2=0.9944，不同XC处的SE%均小于1/2TEa，能被临床所接受。结论 PRIMUS PDQ-Plus与PRIMUS Ultra2 HbA1c分析仪检测结果具有良好的一致性，可使用相同的参考范围，能满足临床对糖尿病患者的诊断、治疗和监测需求。

关键词：糖化血红蛋白分析仪；比对分析；偏倚评估；一致性

中图分类号：R446.1 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.01.026

文章编号：1006-1959（2018）01-0074-03

Consistency Analysis of the Results of Glycosylated Hemoglobin Detection in Two Detection Systems

LUO Ying-jie1，LIN Feng2，LIU Yan-ting1，XIAO Guang-jun1

（1.Department of Laboratory，Suining Central Hospital，Suining 629000，Sichuan，China；

2.Major in Medical Laboratory Technology，Ya'an Vocational and Technical College，Ya'an 625000，Sichuan，China）

Abstract：Objective To investigate the two detection system of glycosylated hemoglobin（HbA1c）the consistency of test results.Methods According to the requirements of the EP9-A2 documents，the PRIMUS Ultra2 HbA1c analyzer as the reference system，the PRIMUS PDQ-Plus HbA1c analyzer for evaluation system，the use of fresh anticoagulant blood were compared and analyzed the results of two detection system，and evaluate the medical decision level in different relative bias（XC）at（SE%）.Results Two the regression equation of HbA1c detection system was Y=0.9927X+0.1208， correlation coefficient r2=0.9944，and SE% at different XC were less than 1/2TEa，which could be accepted by clinical practice.Conclusion The results of PRIMUS PDQ-Plus and PRIMUS Ultra2 HbA1c analyzer have good consistency and can be used in the same reference range.It can meet the needs of clinical diagnosis，treatment and monitoring of diabetic patients.

Key words：Glycosylated hemoglobin analyzer；Comparison analysis；Bias assessment；Consistency

糖化血紅蛋白（HbA1c）是红细胞内的血红蛋白（Hb）与糖类（主要是葡萄糖）经非酶促反应结合而形成的化合物，可以反映患者测定前120 d的平均血糖水平，与血糖等传统的糖尿病诊断指标比较，其具有个体内生物学变异小（<2%）、不易受血糖波动的影响、无需空腹或特定时间取血、分析前不稳定性小等特点[1-2]，因此HbA1c被作为评估长期血糖控制状况的金标准和是否需要调整治疗方案的重要依据[3]，2010年美国糖尿病协会（ADA）并将HbA1c≥6.5%作为糖尿病诊断标准之一，WHO 也于2011年建议在条件具备的国家和地区采用这一切点诊断糖尿病[4]。目前糖化血红蛋白检测仪器生产厂家多，其测定原理各不相同，检测标本时所测组分不同，其受干扰因素影响程度不同，导致不同检测系统间检测结果的一致性较差；另一方面，HbA1c在临床实验室检测中存在仪器操作使用不规范、缺乏有效量值溯源体系、校准品和质控品管理和使用不规范、对方法的干扰因素认识不足等问题[5]，进一步加大了检测系统间检测结果的差异。我科室现有两套检测系统进行HbA1c检测，仅PRIMUS Ultra 2 HbA1c检测系统参加了卫生部室间质评活动，而PRIMUS PDQ-Plus检测系统仅进行了室内质量控制，按照中国合格评定国家认可委员会（CNAS）-CL02《医学实验室质量和能力认可准则》[6]的要求，实验室需定期进行比对，以观察系统间检测结果的一致性。本文参考美国临床和实验室标准化协会的EP9-A2文件[7]使用患者新鲜血液标本对我科室两套糖化血红蛋白检测系统进行了方法比对及偏倚评估，并对其在不同医学决定水平处（Xc）的相对偏倚（SE%）进行了临床可接受性评价，以确保实验室检测结果的可靠性和一致性。endprint

1材料与方法

1.1仪器与试剂 PRIMUS Ultra 2 HbA1c分析仪及配套试剂：清洗液（批号：5788）；缓冲液2A（批号：6005）；缓冲液B（批号：5878）；稀释缓冲液（批号：5889）、层析柱（批号：0282-5907）及其配套校准品； PRIMUS PDQ-Plus HbA1c分析仪及配套试剂：清洗液（批号：6008）、洗脱缓冲液1（批号：6714）、洗脱缓冲液2（批号：6657）、稀释液（批号：6690）、层析柱（批号：0282-5907）及其配套校准品。高、低双水平冻干粉质控品由美国伯乐生产，批号分别为33921和33922。

1.2标本来源 每天使用EDTA-K2抗凝真空采血管采集8例住院患者的新鲜血液2 ml，剔除贫血、溶血、黄疸、脂血等异常标本，连续8 d，共64例标本，其中男38例、女26例；标本中HbA1c的浓度范围分布在4%～12%，均在两套检测系统的线性范围内，且至少50%标本的测定结果处于实验室的参考区间之外[7]。

1.3 实验方法

1.3.1仪器校准和质控 试验前，按照仪器使用说明书及仪器标准操作规程分别使用配套校准品对两套检测系统进行校准。校准成功后，在每天标本检测前、后均须进行两水平的质控分析。检测前质控均在控后方可进行标本检测；检测后质控均在控则说明检测结果可靠，数据可采用[8]。

1.3.2标本测定 以连续5 a卫生部HbA1c室间质评结果均优秀的PRIMUS Ultra-2 HbA1c分析仪为参比系统（X），PRIMUS PDQ-Plus HbA1c分析仪为待评系统（Y），将每天采集的8例新鲜抗凝全血标本随机编号（1～8）后，在两套检测系统上分别进行双份测定，第一次测定为顺序（1～8），第二次测定标本为反向顺序（8～1）[7]。

1.3.3 离群值检验 根据EP9-A2文件进行方法内及方法间的离群值检验[7]。

1.3.4 检测结果的线性回归及相关性分析 以PRIMUS Ultra-2 HbA1c分析仪双份测定的均值为X轴，分别以PRIMUS PDQ-Plus HbA1c分析仪双份测定的均值和两检测系统每份标本双份测定的均值差为Y轴，绘制散点图和偏倚图，从而得到线性回归方程（Y=bX+a）及其相关系数（r）。若r2≥0.95，表示X值取值范围合适，则可用线性回归来估计斜率和截距；若r2≤0.95，则必须分析更多的标本以扩大数据浓度分布范围，然后再重新分析全部数据[2，7]。

1.3.5 临床可接受性判断 根据线性回归方程计算不同Xc[2]的SE%， SE%=（Yc-Xc）×100/ Xc={（b-1） × Xc+a}×100/ Xc，然后以国家卫生计生委临床检验中心室间质量评价标准（2017版）中HbA1c正确度验证规定的总允许误差（TEa）的1/2为临床可接受水平，即SE%≤1/2TEa属临床可接受水平，表示两检测系统检测结果具有一致性，检测报告可使用相同的参考范围。HbA1c正确度验证的TEa为6%。

1.4 统计学处理 所有数据均采用Excel 2003软件进行处理，并进行两套检测系统间的线性回归相关性及偏倚分析 。

2结果

2.1离群值检验 经方法内离群值检验及方法间离群值检验，所有标本的检测结果均未发现离群值。

2.2两套检测系统检测结果的线性回归方程及偏倚图 以PRIMUS-Ultra 2全自动糖化血红蛋白分析仪为参比系统（X），PRIMUS-PDQ Plus 糖化血红蛋白分析仪为待评系统（Y），对同一标本分别在两套检测系统上两次检测结果的均值进行线性回归分析，见图1。其相关系数r2为0.9944； PRIMUS-PDQ Plus仪各标本HbA1c检测结果均值的偏倚，见图2。

2.3临床可接受性判断 PRIMUS PDQ-Plus HbA1c分析仪检测结果在不同医学决定水平处的相对偏倚（SE%），见表1。

3讨论

虽然我国HbA1c检测标准化工作起步较晚，通过各方努力已取得明显的成绩，如上海市临检中心、卫生部临检中心及北京市临检中心均先后建立了国际临床化学与检验医学联合会[9]（IFCC）HbA1c检测的一级参考方法；卫生部临检中心成功研制出国家一级标准物质[9]，并开展了正确度验证计划及室间质量评价活动；多家医学实验室通过了NGSP一级实验室认证，其规范化操作流程和高质量检测能力得到了国际权威组织的认可。但因我国地域辽阔，地理环境和各级实验室的条件差异较大、HbA1c检测试剂种类多、实验室操作不规范等，导致室间质评相同仪器组内及不同仪器间的变异系数（CV%）仍然较大，无法达到HbA1c检测结果的互认，故在2型糖尿病防治指南（2013年版）[4]中建议：“暂不推荐在我国将作为糖尿病切点，但对于标准化检测方法，并有严格质量控制，正常参考值在4.0%～6.0%的医院，HbA1c≥6.5%可作为诊断糖尿病的参考”。因此，提高HbA1c检测结果的准确性和可比性以满足临床需求已成为关注的焦点，各级实验室必须对其检测系统进行一致性评价。

本实验中两套检测系统均是由美国PRIMUS公司生产，采用亲和高效液相层析法进行HbA1c检测，通过糖基化的Hb均可与硼酸盐结合成可逆性复合物的原理将糖基化血红蛋白分离，检测结果是标本中总糖化血红蛋白的含量，再通过公式换算得到的HbA1c的量，其配套校准品可溯源至美国糖化血红蛋白标准化计划（NGSP）的糖尿病控制及并发症试验（DCCT）。使用配套校准品分别对检测系统校准后，按照EP9-A2文件的要求，以Ultra2 HbA1c分析仪为参比系统，PDQ-Plus HbA1c分析仪为待评系统，使用新鲜抗凝全血对两检测系统的结果进行比对分析，研究结果显示，其线性回归方程为Y=0.9927X+0.1208，相关系数r2=0.9944；从图2可知PDQ-Plus HbA1c分析仪检测结果的偏倚随Ultra2 HbA1c分析儀均值呈随机分布，但均≤0.3%，但是有倾斜的趋势；在4.8%、6.5%、7.0%、11.1%、16%5个XC处的SE%均小于国家卫生计生委临床检验中心室间质量评价标准（2017版）中HbA1c正确度验证所规定TEa的1/2，从而说明两检测系统的检测结果具有一致性，能被临床所接受，检测报告可使用相同的参考范围。endprint

综上所述，PRIMUS PDQ-Plus与PRIMUS Ultra2 HbA1c分析仪检测结果具有一致性，检测报告可使用相同的参考范围，PRIMUS PDQ-Plus HbA1c分析仪检测结果准确可靠，能满足临床对糖尿病患者的诊断及疗效评估。同时，实验室应建立科学、完善的质量管理体系，按照《糖化血红蛋白实验室检测指南》[1]、《糖化血红蛋白检测（WS/T461-2015）》[8]等文件进行标准化的操作，加强相关人员的培训和与临床的沟通，定期对医院内不同检测系统进行方法比对和一致性分析，积极参加室间质评活动及正确度验证计划以保证结果的准确性和可靠性。

参考文献：

[1]卫生部临床检验中心，北京市醫疗器械研究所，北京大学人民医院.糖化血红蛋白实验室检测指南[J].中国糖尿病杂志，2013，21（8）：673-678.

[2]张礼强，李光荣，常欧，等.PRIMUS-PDQ Plus床旁检测仪与BIO-RAD D10糖化血红蛋白分析仪的一致性评估[J].检验医学与临床，2015，12（14）：2072-2073.

[3]中华医学会糖尿病学分会.中国血糖监测临床应用指南[J].中华糖尿病杂志，2015，7（10）：603-613.

[4]中华医学会糖尿病学分会.中国2型糖尿病防治指南（2013年版）[J].中华糖尿病杂志，2014，6（7）：447-498.

[5]潘柏申.糖化血红蛋白检测标准化[J].国际内分泌代谢杂志，2015，35（3）：215-216.

[6]中国合格评审国家认可委员会.医学实验室质量和能力认可准则（ISO15189：2012，IDT）[S].2013.

[7]National Committee for Clinical Labomtory Standards.EP9-A2 method comparison and bais estimation using patient samples[S].Wayne，PA.USA：NCCLS，2002.

[8]中国人民共和国国家卫生和计划生育委员会.糖化血红蛋白检测（WS/T461-2015）[S].2015.

[9]居漪.再谈糖化血红蛋白[J].检验医学，2015，30（6）：547-553.

收稿日期：2017-5-7；修回日期：2017-6-8

编辑/李桦endprint