转型的问题，其实是对现在与未来变化速度的判断问题。

如果认为变化速度很快，会转急弯；如果认为变化速度很慢，可能选择等待、观望。但未来的变化恰恰是：不要高估了现在，也不能低估了未来。

难题也在这句话中。

转型肯定是问题，但关于转型的讨论从来不讨好。

没有病到要命的程度，谁愿意上手术台？因为上手术台本身，可能就是要命的。

你觉得别人有病，别人就该治病？

有些医院，有个“治未病”的科室，但几乎都沦为中医保健部门，远不如其他科室火爆。

扁鹊说治病的功夫是末等功夫，他治未病的哥哥才是上等功夫。但人们记得的是扁鹊，他的哥哥姓甚名谁，没人关心。

既然转型不是话题，那么话题是什么？

话题永远是成功者。比如只要说到互联网，话题免不了要聚集到 BAT 身上，谁让它们是成功者呢？失败者，如果倒下的声音足够轰烈，人们会悼念一陣子，然后就忘了。隔十年，就从记忆中抹去了。

成功者拥有话语权，不是有病的人。如果成功者擅长大众鸡汤，那就更是话题人物。据说，多数互联网创业者都会被投资者问一个问题：如果 BAT 参与，你的命运如何？

这肯定是一个话题，但一定不是问题。如果问题的逻辑成立，那么互联网创业的事就全部让BAT干吧。我的答案是：创业如果拼的是资本，那么就没有创业，只有投资了。

从舆论场的角度看，转型本身不是话题。

什么人爱把转型当话题呢？

皇帝不急太监急的人。故作高深的无聊人士，比如本人，就爱讲转型，后来发现没多少人听。写过不少转型的文章，看的人也不多。特别是关于转型的方法论，更是让人无感。媒体如果讲转型讲多了，企业销量一定下滑。

不仅媒体对转型不感兴趣，应该转型的企业本身对这个话题也不感兴趣。

你说我有病，我不是活得好好的吗？你说我应该转型，那些转型对标的企业，死得不是很惨吗？

这个世界上，有一类人不把消费者当上帝，比如大夫。

病人见了大夫，也没有上帝的感觉。所以，一方面，没病的人骂大夫的不少，生病了又去求大夫，花大钱找好大夫。但是，如果大夫到大街上，看见一个人有病，告诉他应该治，那个人会说，你才有病。

有没有病不重要，重要的是他是否认识到有病，是否认识到病要致命。所以，见病就治不是大夫的职责，但病人找上门，治病是本分。

有人担心，企业大批死亡，中国会出问题。只要不断有新企业冒出来，企业死亡就不是问题。

不转型暂时死不了，因为存量总是有的。转型的可能死得更快，因为增量总是缓慢的。没转型的看转型的笑话，这是大概率事件。转型成功的，可没功夫看别人笑话，因为慢性死亡经常无感。温水煮青蛙的故事，听得多了，谁还有感？

增量改革是需要智慧的。不动存量，就是不动利益；改革增量，就是创造利润。改革的问题，终归还是利益问题。

转型急不得，急了会动存量。只要存量下滑，转型就失败了。

转型慢不得，因为不转，存量也会下滑。通过增量转型，创造新利益。增量达到一定程度，存量就会被忽视，转型就不再是障碍。endprint