付春香，刘娇娇

（甘肃政法学院 经济管理学院，甘肃 兰州 730070）

一、问题的提出

随着我国经济的持续转型升级，在今天这个大众创业万众创新的社会中，股票对于我们经济发展的重要性不言而喻。股票市场不仅可以直接为企业融资，减少企业的资产负债率，提高企业的运行效率同时也能有效的促进社会资源的优良配置[1]。在资本市场的运作中金融是通往实体经济的唯一枢纽，试想如果这条通道被封锁或者堵塞，那么可想而知中国的金融将成为无源之水、无本之木。没有规矩不成方圆，股票市场也如此，如果没有政府的管制与监督，将会陷入一潭死水，社会秩序紊乱；而信用则是一个社会的稳定基石，“民无信不立”无论是市场还是人与人之间缺失了信用如若失去了生命与灵魂。

当前很多人在抱怨甚至批评指责我们的政府在市场监管做的不到位，我们不得不承认在金融方面我们的政府的确还有很长的一段路要走，这是一项艰巨的任务。但另一方面，我们也可以看到市场的操纵行为、对中小投资者的欺诈行为等问题，这不仅仅是制度缺失更是道德的沦丧。

二、监管制度缺失评析

巴菲特直言：“投机是一个不太聪明的做法。中国现在作为一个比较新兴的市场，现在也是有全民参与的股市。中国可能会有更多使得市场变得投机的麻烦，会在这方面变得投机，需要非常多的运气才能做成这件事。”而芒格更直接：“我们有这样一个机会，但是我们却没有一个约束某一个市场发展的准则。”这就是为啥巴菲特和芒格不愿意参与中国A股的根本原因。正所谓没有规矩不成方圆，巴菲特和芒格对我国A股的评价也正是代表了国际投资者的心声，金融市场本身就是一场游戏，试想在一个游戏规则不完善、机制不健全、双方信任度几乎为零的一场赌注里，我们每个人都是利益最大化者，谁又会抛开一切参与到其中呢？同样的中国公司在香港、美国等地上市却是另一番景象，虽然也有股价跌落的情况，但是总体上说却是稳定的，并且得到了国际市场的认可。另一方面，我们也可以看到A股无论是在我国还是在国外较其他市场来说，都受到强烈的追捧[2]。正所谓一个巴掌拍不响，这不仅仅是市场机制的问题同时也是投资者自身盲目从众，不顾自身的利益所导致的。

当前，我国股市最大的问题也是政府最难以推进工作的症结在于我国企业融资成本高且债务负担重、整体创新能力偏低、整个金融市场的运行效率低风险高等问题[3]。但实质上这些问题都源于金融市场的融资不合理以及直接融资发展严重滞后，在这一过程中我们的政府希望建立一个多层次、市场化程度高、高效的资本市场，加快速度改变当前金融市场不合理的局面，调整金融市场的架构，增加多方位的融资渠道,如此一来我们便可以化解来自多方位的问题与风险。

无论是在2015年我国股市的大起大落还是2016年的IPO的突飞猛进，基本上都是在遵循着政府的这个思路在继续前进，但是我们也会看到成效不大，而这又是为什么呢？首先，我国与欧美发达国家的市场体制就不同，我国的市场是由计划经济体制转轨而来的，而中国的传统文化主要以儒家思想为主导，这种人格化的信用根本就不能保证现代化社会股市的有效运行，对于整个市场的信用也不是在短期内就能迅速建立起来的。因此，对于这种情况下的股市，信用机制也只能靠政府来维持，那么自然而然我国政府扛起了股市主导者这面大旗，顺理成章我国股市便衍变成了政策市，如此一来，我们便可以这样理解为：政府不仅可以利用自身的权力对股市的价格、规模、资源进行协调分配，同时也可以对股市指数的升跌进行调控。

因此，中国投资者是否就不再需要看宏观经济而是根据政府的导向走即可。我们说每一个个体都是利益最大化者，投资者更是如此，他们会对成本收益进行分析，他们会最大程度地将收益收入自己囊中，也会尽可能的将成本间接地交由社会来承担，因为他们的投资行为是由整个社会隐性承担的。而股市投资者一般都会偏好风险高的投资，因为风险越高，收益越大，当然他们也会在这一过程中尽可能地将过高的成本转移到政府或社会来承担。因此，它所带来的必然是市场投机炒作，而中国股市的暴涨暴跌也就不足为奇了。另一方面，对于投资者的行为政府也早已考虑在内了，因此，政府为了避免投资者过于冒风险，炒作严重，保障市场的正常运转，就不得不对股市设立各种限制方式，比如：涨跌停板制度、设立海外投资者进入准则、设置上市公司可交易或不可交易的时间等[4]。我们不难发现一方面政府对股市有隐性担保，另一方面政府对股市进行了严格控制，这就不仅造成股市投资者风险意识薄弱、违法违规行为肆溢而且也会严重扭曲股市的供求关系和运作机制，这在很大程度上是与政府的过多参与有关，政府的过渡干预是中国股市内在矛盾的一大导火索。

对于中国股市的改革来讲，应从信用这一层面深入着手，如果仅仅是在技术上指望股市能够有明显地好转几乎是不可能的时期，我们必须深入挖掘到其深层次存在的因素，比如调整我国股市整体发展战略思想，约束以绝对的权力让国有上市公司真正成为公众公司等，因为当一些上市公司以绝对的权力占有时，市场价格机制会失调，市场自身也难以挽回这种扭曲的局面，与此同时中小投资者的利益也会不同程度的受到损害[5]。

三、信用风险问题评析

中国信用小康指数主要从政府公信力、人际信用、企业信用三个方面来评判。从表1我们可以看到，中国的信用小康指数在逐年上升，比上年增长了3.7分，相比较而言，人际信用依旧不容乐观。对于我国人际信用评价情况，仅有18.2%的受访者认为“比较好”，还有13.6%的受访者认为“非常不好”，22.7%的受访者认为“不太好”，大部分受访者认为“一般”。所以，我国的人际信用指数是较低的，这也就不难理解表现在股市上面的种种问题了，不仅是监管失策制度不完善的问题，人际信用、企业信用很大程度上也影响着股市的稳定发展，当我们在抱怨市场监管力度不完善，政府决策力度失调，是否也该回头审视一下自身的行为？

表1 2015—2017年度中国信用小康指数

据数据统计，2014年以来证监会对会计信息披露违法违规事件立案调查43起，对16家公司和5家中介机构作出了行政处罚，2016年上半年证监会对88起案件作出了处罚，作出行政处罚决定书109份，罚没款共计25.54亿元，作出市场禁入决定书4份，对7人实施市场禁入，其中2人被实施终身市场禁入①数据来源：中国证券监督管理委员会。。诸如此高频率的信用缺失问题的发生，部分投资者不禁感叹：在这个市场上还有值得信任的吗？信用缺失不仅直接损害了投资者利益，更是直接降低了中国股票的公信力度，严重破坏了整个社会的信用基础[6]。

无论是上市公司还是投资者都存在信用缺失的问题，作为市场参与的主体，上市公司的信用缺失问题主要以信息披露不真实、不及时、不完整为主。此外，上市公司也存在操纵行为、内幕交易，改变募集资金方向、关联交易等问题。部分上市公司在信息披露时往往存在内容不真实，虚构，在财务报告中信息披露也不完整，如：披露项目有遗忘、会计报表所反映的数据与真实的文字报告叙述不一致、对资金流动亦或者是股东成员持股情况披露不充分，绝大多数上市公司的会计报表也只是拘泥于本年度和年末的数据且报表注释都存在不合理不规范的情况，有的上市公司年度报告正文中甚至没有会计报告[7]。在信息披露及时性方面，许多公司在发生一些重大事件时也并不是不披露，而是等待这一事件已经公开化半透明程度时，才公布于众。此外，另外一些企业之所以不及时披露，是想为内部成员进行内幕交易而制造条件。操纵行为是指人为的抬高或压低某一证券的价格进而影响证券市场的供求关系，扭曲价格机制，诱骗他人买卖证券，然后自己从中谋利。就目前来看，在我国上市公司操纵市场而受处罚的案例并不多见。内幕交易是指具有内幕消息的知情人士通过特殊途径获取一些证券市场还未公布于众的重大事件，以此消息来谋取利益或减少自身的损失。改变募集资金投向是指上市公司在筹集到资金以后不是将其用于所规定的项目，而是用于其它用途，比如：存到银行获取利息、投资理财、转借其它上市公司获息、甚至炒作股票等。在我国，关联交易的双方主要集中于大股东和上市公司之间，利用其在公司的优势地位，将产品或者劣质资产以一种不合理的价格抛售或者置换给上市公司进而赢得现金或优质资产，最终捞回出资。

股票市场上的投资者主要由两部分人群构成，即机构投资者和个人投资者[8]。虽然在市场上机构投资者的所占比重不大，但是信用缺失主要集中于机构投资者。主要表现为以下几种：（1）价格操纵。价格操纵在中国市场上已是司空见惯，以中海阳事件为例：从2015年3月12日至23日期间共8个工作日，薛黎明连续控制8个账户，通过高于市商报价连续大笔申报的方式，每天都将收盘价维持在8元以上，违反了《证券法》规定的条例，对其进行了行政处罚。（2）特权使用。（3）散布虚假信息、欺骗中小投资者。每个人都是“经济人”，机构投资者为了达到自身的目的，散发各种虚假信息诱骗投资者上当，坐享其成。（4）与上市公司合谋欺骗。在证券市场中很多机构投资者为了更好的操控二级市场赢得稳定利润，往往与上市公司狼狈为奸，利益分享搭建起二者串通在一起的桥梁。

四、针对泡沫股市存在问题的建议

造成我国泡沫股市的成因是多方面的，我们不得不承认我国市场监管体制不完善，政府政策不健全。另一方面，我们也看到投资者的信用观念是淡薄的，我们的信用指数是较低的，为了谋利不惜违背诚信、背叛良心。只有双管齐下，“两只手”协同进行，我国的泡沫股市才能得到有效缓解。

（一）完善政府监管机制

首先，中国股市要逐渐成长，不断壮大，必须从绝对权力的制度束缚的牢笼里解放出来，要让市场充分发挥其主导作用[9]。而不是靠人为的因素来扭转，比如近些年我国加速IPO的发行，继续放大政府的权力由政府加以调控，供求关系本就应该是市场来决定，如果这一机制无法做到那么有效的股票市场价格又从何说起，而这无论是对于投资者还是上市公司来说都是迷茫未知的。因为对于投资者来说他们无法根据市场这一预测因素来确定上市公司的股票价格，而对于上市公司来说同样也无法决定股票的供求数量，所以对于当前人为的加大IPO的数量是不理智的，另一方面政府适当地放权也是对金融市场步入正轨，股市供求关系合理化的一个重要方面。

其次，有人说股市就是一场加了赌注的游戏，那么我们就很有必要对这场游戏的规则作一个全面、合理的规划，因为股票从侧面反映了一个上市公司风险信用的价值。对于个别投机取巧以政府作盾牌防护的股市，由此带来的不仅是市场混乱,更多的是权力无法有效约束管制。因此，要让中国股市焕发生机，重新获得生命力，就得对这种权力结构重新构造划分，并对绝对的权力要进行约束不能任由其泛滥，从而使得这种股市的风险由政府首当其冲的担保逐步地过渡到市场来自行调整，从而投资者也会对自身的投资行为进行理性地分析[10]。

此外，我们的监管理念也应作一个有效的转变。当前我国的股市监管主要是针对事后监管，而缺少对事前的防范和引导，对于2015年我国股市的骤涨骤停我们便可以引以为戒，从这次事件中我们可以看到正是由于监管者对兴起的互联网金融HOMS系统缺乏了解，事前监管不到位，没有制定出一个合理有效的防范风险的规则最终导致金融市场全面崩溃，场外融资也是恣意泛滥，然而等到这个市场已经失去控制，再寄托于简单紧急措施来制止已是于事无补，所以一场不可避免的股市震荡是在劫难逃。

然后，我们要重新审视所谓的金融创新，切不可人云亦云。在过去多种势力的游说下，监管部门认为如果金融市场要创新，要发展，就需要引进金融衍生出来的工具加以辅助市场才可以完善[11]。但却忽略了发达国家与我国的体制和国情不同，在发达国家适合的方法在我国却未必行得通，并且这些金融工具在发达国家所起的作用并没有想象中那么尽人意，其负面作用也是很大的，反倒是这些衍生出来的金融工具滋生了市场的不公平竞争，打破了固有的平衡，也为金融危机埋下了伏笔。因此，监管部门应对这些金融工具作深层次的考虑和处理，即是否适合我国的发展需要。

最后，要想我国股市逐步走向成熟，就必须要平衡好各方的利益关系，如此一来我们针对其制定的无论是法律还是政策才能够得以有效地运行。因此，股市制度需要公共决策化，汲取多方意见，博采众长。这不仅是我国股市改变畸形不断修复的重要过程也是走向成熟的重要途径。

（二）加快股票市场信用建设

1.完善信用立法。当前我国对于个人信用的记录并不具有权威性，信用法律制度也不完善，对于失信行为也没有足够的惩罚力度和有效地约束力，这一系列的问题就致使我国信用环境薄弱。因此，我国要加强信用体系的建设。首先要完善相关信用法律制度并建立关于信用的配套制度，对于个人的信用要有一个提前预警期，对每一个人起到警醒和提示的作用，将信用真正落实到每个人身上而不是一纸空文。其次，对于个人的信用也会有一个公开的评价等级，这样不仅可以提高我们自身的信用，同时对于不诚信的行为也会受到公众的谴责，对失信者施加公众压力促使其不得不改变自身的行为。最后，有惩必有赏，要加大执法力度，对于失信行为要严厉打击，而对于表现优秀的企业或个人也应得到相应的奖赏。

2.强化信用意识，加强信用教育。无论任何事如果只是一味地依赖法律来约束，那么可能永远达不到想要的目标。诚信是靠我们任何人之间的道德来维系，不仅是证券市场存在信用缺失问题，可以说我们整个社会的信用意识都处于淡薄的状态。我们必须加大对全社会信用意识的教育和宣传力度，正所谓“人无信而不立”，信用是我们每个公民的道德基础，要在全社会形成一个守信的良好氛围，只有个人具备信用的主动意识，以道德标准来要求自己，证券市场乃至社会的环境氛围才能得到有效转变，证券市场更是应起到带头的作用，每个公民要从自身做起，从点滴做起。

3.提高监管体制。高效完善的监管体制是一个信用体系得以良好运行的坚强后盾，政府部门应统筹协调进行，推进信用工作的顺利开展，根据不同部门不同职务，将监管工作落实到个人头上，同时要有统一的领导而不是多头领导,将违法违规行为扼杀在摇篮里，依法严格审批市场进入准则，维护好金融市场的秩序，从而促进我国证券市场透明高效的良好运转。

[1]张杰.我国股市泡沫问题研究[D].苏州大学，2008.

[2]刘炳鹏.中国股票市场泡沫研究[D].中国海洋大学，2008.

[3]徐剑华.基于风险管理视角下我国股票市场泡沫研究[D].云南师范大学，2013.

[4]赵曦，2015.关于我国金融市场震荡原因的分析[J].财经界（学术版）（20）：14-15.

[5]袁增霆，2015.抑制股市的大幅震荡[J].中国金融（14）：61-63.

[6]冯登艳，2006.股票市场的信用基础[J].特区经济（6）：106-107.

[7]吴英杰，2006.中国上市公司信用缺失的制度分析[J].商讯商业经济文荟（2）：51-53.

[8]冯登艳，2006.信用缺失是中国股市最突出的问题[J].金融理论与实践（4）：60-61.

[9]孟庆福，张维维，王巍，2006.内地与香港股票市场信用风险的比较[J].税务与经济（长春税务学院学报）（2）：72-78.

[10]田昊.中国股票市场信用缺失问题研究[D].中国海洋大学，2005.

[11]廖士光，2002.我国股市中信用失落的现状、成因及治理对策[J].税务与经济（长春税务学院学报）（5）：66-68.